從2008年1月2日開(kāi)始，網(wǎng)友“傷心博士”發(fā)布的《中山大學(xué)微生物專業(yè)艾云燦教授：請(qǐng)您不要再害人了好嗎？》的帖子（以下簡(jiǎn)稱“傷心博士”帖）流傳于各知名網(wǎng)絡(luò)論壇，自稱是中山大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院在讀博士的他指控導(dǎo)師艾云燦“打罵、報(bào)復(fù)學(xué)生”，并注明多名研究生的真名實(shí)姓。
　　此帖甫出，即在網(wǎng)絡(luò)引發(fā)激烈反響。就在僅兩日之后的1月4日，中山大學(xué)在其校園網(wǎng)上發(fā)布對(duì)“傷心博士”帖調(diào)查情況的通報(bào)，對(duì)艾云燦事件做出正面回應(yīng)。
　　此通告稱“傷心博士”帖中“所描述的情況有一定根據(jù)，但也有部分內(nèi)容與事實(shí)有出入”，“艾云燦教授本人也承認(rèn)，自己以粗暴的方式對(duì)待學(xué)生是非常錯(cuò)誤的，他已向?qū)W生道歉，并表示愿意再次為此道歉”。
　　但對(duì)艾云燦事件的爭(zhēng)論卻愈演愈烈。
　　
　　“傷心博士”稱遭導(dǎo)師“精神屠宰”
　　
　　“傷心博士”帖中詳細(xì)描述了艾云燦的種種行為，包括“在你進(jìn)來(lái)之前，他把來(lái)實(shí)驗(yàn)室的前景描述得天花亂墜；等一切手續(xù)辦完無(wú)法悔改時(shí)，艾老師才開(kāi)始他的一貫作風(fēng)：先摧毀你的自信心再摧毀你的意志。直到你跟他在一起緊張得渾身哆嗦”。這里，被“傷心博士”描繪成一個(gè)“精神屠宰場(chǎng)”。
　　該帖指名道姓地描述了有學(xué)生遭導(dǎo)師打罵，“只要艾老師生氣，隨時(shí)都可能飛腳踹人。要命的是你永遠(yuǎn)不知道下一腳會(huì)在什么時(shí)候飛起”。
　　值得關(guān)注的是，除細(xì)致描述多名研究生遭受的不幸待遇外，該帖更羅列了艾教授所帶過(guò)的2004級(jí)至2007級(jí)13名碩士、博士研究生“退學(xué)、無(wú)學(xué)位”的經(jīng)歷和命運(yùn)，所有當(dāng)事人均以真名出現(xiàn)，“傷心博士”認(rèn)為，“所有想走的學(xué)生都無(wú)一例外被扣上各種帽子，無(wú)一例外被逼著退學(xué)，絕不允許轉(zhuǎn)導(dǎo)師”。
　　“傷心博士”舉例稱，2005級(jí)碩士汪某，“利用課余時(shí)間考上公務(wù)員，艾老師不放，最后逼著汪某的父親給他下跪才放人。結(jié)局：算是成功逃脫”。2007級(jí)博士趙某，“要求以碩士畢業(yè)不被同意。自己要求退學(xué)”。
　　該網(wǎng)文稱，艾云燦跟學(xué)生的矛盾顯現(xiàn)后，“院黨委書(shū)記黃治河老師，主管學(xué)生工作的何建國(guó)副院長(zhǎng)曾多次找艾老師談話”。記者聯(lián)系到中山大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院副院長(zhǎng)何建國(guó)，剛提艾云燦，何建國(guó)就三次重復(fù)，“以學(xué)校通告為準(zhǔn)”，匆忙掛斷電話。
　　艾云燦的一位在讀研究生秦過(guò)（化名）在接受《新民周刊》記者采訪時(shí)表示，“我們也不愿這事鬧大，鬧大對(duì)我們不好”。秦過(guò)說(shuō)，其實(shí)他們都在猜測(cè)“傷心博士”是誰(shuí)，但無(wú)結(jié)果，他推測(cè)“應(yīng)是內(nèi)部人，不然名字不會(huì)寫(xiě)得這么具體”。
　　
　　艾云燦承認(rèn)粗暴對(duì)待個(gè)別學(xué)生
　　
　　連日來(lái)，中山大學(xué)緊鑼密鼓，針對(duì)此帖發(fā)布了一次通知與兩次調(diào)查情況通報(bào)，主動(dòng)回應(yīng)艾云燦事件。
　　第一次是2008年1月3日，中山大學(xué)新聞中心發(fā)布關(guān)于“傷心博士”帖的通知稱，“學(xué)校已責(zé)成研究生院和生命科學(xué)學(xué)院進(jìn)行調(diào)查。1月3日上午10點(diǎn)30分，已召開(kāi)相關(guān)學(xué)生座談會(huì)。待調(diào)查結(jié)束后，學(xué)校將根據(jù)調(diào)查結(jié)果作出相應(yīng)處理”。
　　中山大學(xué)宣傳部劉老師告訴《新民周刊》記者，該通知發(fā)布在“學(xué)校的ＢＢＳ和天涯雜談版上”，記者亦看到該通知。但針對(duì)調(diào)查細(xì)節(jié)，中山大學(xué)宣傳部幾位工作人員均表示，只負(fù)責(zé)傳通稿，“對(duì)具體情況不清楚”，“以學(xué)校通告為準(zhǔn)”。
　　《新民周刊》記者輾轉(zhuǎn)了解到，中山大學(xué)針對(duì)艾云燦事件的調(diào)查小組包括研究生院一位行政副院長(zhǎng)、生命科學(xué)院院長(zhǎng)徐安龍等校方領(lǐng)導(dǎo)，1月3日上午，該調(diào)查小組曾專門(mén)召集“傷心博士”帖涉及的七八名艾云燦實(shí)驗(yàn)室的研究生了解情況，一共會(huì)談約兩三個(gè)小時(shí)，核實(shí)該帖內(nèi)容。
　　秦過(guò)表示，“學(xué)校很負(fù)責(zé)，艾老師所有的博士生跟碩士生，臨時(shí)能聯(lián)系到的，都找了”。一個(gè)消息也稱，在調(diào)查小組與學(xué)生座談時(shí)，艾云燦并不在現(xiàn)場(chǎng)，學(xué)生逐一進(jìn)去談話。
　　第二次是1月4日下午7時(shí)多，中山大學(xué)在其校園網(wǎng)首次發(fā)布對(duì)“傷心博士”帖的調(diào)查情況通報(bào)，該通報(bào)稱，“事情發(fā)生后，調(diào)查小組從艾教授實(shí)驗(yàn)室的學(xué)生中了解到，艾云燦教授有較高的學(xué)術(shù)追求，對(duì)所有實(shí)驗(yàn)室成員包括自己的要求都非常嚴(yán)格，每天都親自動(dòng)手做實(shí)驗(yàn)到很晚。因?yàn)槌袚?dān)多個(gè)國(guó)家重大課題，艾教授科研壓力非常大，由于缺乏與學(xué)生的有效溝通，教學(xué)方式過(guò)于簡(jiǎn)單，導(dǎo)致跟部分同學(xué)關(guān)系緊張”，該通報(bào)也承認(rèn)，艾云燦“對(duì)個(gè)別同學(xué)采取了粗暴的對(duì)待方式”。
　　該通報(bào)指出部分“有出入”之處。如帖中提及一位同學(xué)（即學(xué)生趙某）“要求以碩士畢業(yè)不被同意。自己要求退學(xué)”，事實(shí)是該同學(xué)因其家人要求繼承產(chǎn)業(yè)而主動(dòng)提出退學(xué)；艾教授考慮到他已有多年的科研積累，現(xiàn)在放棄比較可惜，因此建議其以碩士學(xué)位畢業(yè)。又如，“學(xué)生父親下跪”一事，與事實(shí)不符”（即學(xué)生汪某）。
　　秦過(guò)表示，此通報(bào)正式發(fā)布之前，學(xué)校征詢了學(xué)生與艾教授“每個(gè)當(dāng)事人的意見(jiàn)”。
　　但也有學(xué)生指出，所謂通報(bào)“用詞含糊敷衍，避重就輕，無(wú)法令人信服”。
　　但在該通報(bào)發(fā)表的次日，網(wǎng)絡(luò)突現(xiàn)一個(gè)署名為汪某的回帖解釋，“后來(lái)回宿舍的時(shí)候老爸告訴我：他當(dāng)時(shí)向艾云燦說(shuō)：‘我的孩子做錯(cuò)了事，我愿意替他道歉’。并準(zhǔn)備向其下跪，當(dāng)時(shí)艾云燦看他彎腰下去馬上嚇得托住我爸”。艾云燦的多位研究生其后向《新民周刊》記者證實(shí)，此回帖內(nèi)容基本屬實(shí)。
　　第三次是1月8日下午5時(shí)多，中大在其校園網(wǎng)發(fā)布對(duì)此事調(diào)查情況的再次通報(bào)，值得注意的是，再次通報(bào)公布了1月7日艾云燦寫(xiě)就的書(shū)面道歉信，艾云燦首次正式回應(yīng)――“幾天來(lái)的網(wǎng)絡(luò)事件，不僅沖擊了我的正�？蒲信c生活，也極大地觸動(dòng)了我的思想。冷靜思考事件的來(lái)龍去脈，其中夾雜著許多一時(shí)難以把握的復(fù)雜因素。但是，覺(jué)得自己以往在對(duì)待學(xué)生方面，確實(shí)有許多不夠理性甚至過(guò)于粗暴的言行，造成了對(duì)一些學(xué)生的諸多傷害。對(duì)此，我深深地自責(zé)并向?qū)W生表示真誠(chéng)的道歉，也希望廣大網(wǎng)友給予理解、諒解和包涵�！�
　　再次通報(bào)認(rèn)為，“本次艾云燦教授的事件，只是個(gè)別事件”，中山大學(xué)要推動(dòng)的相關(guān)制度建設(shè)包括，“設(shè)立學(xué)生申訴處理委員會(huì)，為確保和維護(hù)學(xué)生權(quán)益提供制度保障；進(jìn)一步完善研究生轉(zhuǎn)學(xué)機(jī)制”等。
　　《新民周刊》記者就此制度細(xì)節(jié)向中山大學(xué)宣傳部及研究生院詢問(wèn)，均未得到更為明確的答復(fù)。連日來(lái)，記者多次撥打艾云燦的電話，他均未接聽(tīng)。
　　“從媒體引用的艾教授的話來(lái)看，他似乎過(guò)于強(qiáng)調(diào)適者生存，而缺少人文關(guān)懷，也忽略了人際溝通的技巧�！敝猩酱髮W(xué)一位不愿透露姓名的Ａ老師告訴《新民周刊》記者，艾云燦對(duì)待學(xué)生的方式毫無(wú)疑問(wèn)是錯(cuò)誤的，但艾云燦的心態(tài)也體現(xiàn)了環(huán)境帶給教授們的強(qiáng)壓，亟需疏導(dǎo)，“這是一件讓人感到悲哀的事。大學(xué)教授也是普通人，也許正是艾云燦承受的壓力過(guò)大，讓他在某種情況下處于一種非理性的偏執(zhí)狀態(tài)而不自知”。Ａ老師希望事情不要走入另一個(gè)極端，否則，“導(dǎo)師就不敢再管學(xué)生了”。
　　
　　不得已的網(wǎng)絡(luò)投訴
　　
　　2008年1月5日，艾云燦學(xué)生中“轉(zhuǎn)導(dǎo)師的第一人”、自稱已畢業(yè)5年的網(wǎng)友Ｌａｒｖａｍｅ在新語(yǔ)絲網(wǎng)站撰文自述經(jīng)歷，一石千浪。不愿透露姓名的Ｌａｒｖａｍｅ兩度接受《新民周刊》記者采訪，他強(qiáng)調(diào)他當(dāng)時(shí)實(shí)在“呆不下去了”，所以偷偷地跟其他導(dǎo)師聯(lián)系，他是艾云燦實(shí)驗(yàn)室首個(gè)提出轉(zhuǎn)導(dǎo)師并成功轉(zhuǎn)走的學(xué)生，“那時(shí)艾云燦覺(jué)得走就走、手下還有其他人，但等我走后，后面的學(xué)生就像潮水一樣要走”，到后來(lái)，“因?yàn)槟昴甓加腥俗�，結(jié)果其他老師都有意見(jiàn)了。后來(lái)，他堅(jiān)決不讓學(xué)生轉(zhuǎn)走”。
　　網(wǎng)絡(luò)投訴似乎是艾云燦的一些研究生選擇的最后一劑解藥。受訪的多位艾云燦研究生均向《新民周刊》記者表示，他們?cè)�多次向中山大學(xué)生科院領(lǐng)導(dǎo)與生科院學(xué)工部反映過(guò)艾云燦實(shí)驗(yàn)室的矛盾與問(wèn)題。
　　中大生科院學(xué)工部負(fù)責(zé)研究生工作的黎老師告訴《新民周刊》記者，之前確有艾老師的學(xué)生找學(xué)工部提出過(guò)轉(zhuǎn)導(dǎo)師，學(xué)院也根據(jù)他們的實(shí)際情況、參考相關(guān)政策，給他們做過(guò)調(diào)解，“堅(jiān)決要轉(zhuǎn)導(dǎo)師的同學(xué)都已轉(zhuǎn)走”。但對(duì)提出轉(zhuǎn)導(dǎo)師的學(xué)生數(shù)，生科院未有相關(guān)統(tǒng)計(jì)。
　　“早就有人反映，后來(lái)這事都沸沸揚(yáng)揚(yáng)。但由于轉(zhuǎn)導(dǎo)師易得罪原導(dǎo)師，學(xué)院學(xué)工部的老師一般也不愿得罪那些教授、博導(dǎo)�！保蹋幔颍觯幔恚逄寡院芏嗍虑闆](méi)解決，導(dǎo)致矛盾激發(fā)，他本人就曾在成功轉(zhuǎn)導(dǎo)師后，向當(dāng)時(shí)的生科院副院長(zhǎng)反映過(guò)艾云燦實(shí)驗(yàn)室的師生矛盾，但無(wú)解，7年來(lái)，“悲劇重演”。
　　一位目前仍在艾云燦實(shí)驗(yàn)室攻讀學(xué)位的研究生葉涵（化名）告訴《新民周刊》記者，曾有從艾云燦實(shí)驗(yàn)室成功轉(zhuǎn)走的研究生跟他提及，艾云燦“非常反對(duì)學(xué)生轉(zhuǎn)導(dǎo)師”，“因?yàn)閷W(xué)生都是做他的課題，他希望學(xué)生多出成果。要轉(zhuǎn)導(dǎo)師的學(xué)生就覺(jué)得跟艾老師相處不來(lái)。艾老師都會(huì)這樣跟要轉(zhuǎn)導(dǎo)師的學(xué)生說(shuō)：你轉(zhuǎn)導(dǎo)師的可能性很小，要么就留下，要么就退學(xué)！”
　　葉涵強(qiáng)調(diào)該事件絕非偶然，“學(xué)校約束導(dǎo)師行為的力度不夠”，也缺乏有效機(jī)制，“學(xué)生為什么要發(fā)帖‘誣陷’自己的導(dǎo)師？沒(méi)辦法，才這樣！學(xué)�？赡苡姓{(diào)解，但沒(méi)起作用，最后學(xué)生只能通過(guò)網(wǎng)絡(luò)這種途徑解決。”
　　葉涵解釋，要經(jīng)學(xué)生寫(xiě)申請(qǐng)、原導(dǎo)師同意、新導(dǎo)師愿接收、學(xué)校批準(zhǔn)后，方能轉(zhuǎn)導(dǎo)師，“如果學(xué)生堅(jiān)持要走，那邊導(dǎo)師又同意收，就可成功”。葉涵說(shuō)，艾老師總跟執(zhí)意轉(zhuǎn)導(dǎo)師的學(xué)生僵持不下，最后才同意。
　　生科院一位不愿透露姓名的Ｅ教授告訴《新民周刊》記者，按規(guī)定，生科院每名博導(dǎo)一般每年招收2名博士、2名碩士，但研究生換導(dǎo)師卻“不太容易”，導(dǎo)師一般都將自己的研究生帶到底，“學(xué)生開(kāi)學(xué)之前，可以轉(zhuǎn)；如果后面轉(zhuǎn)，除非導(dǎo)師有退休或出國(guó)等情況，一般不轉(zhuǎn)”。
　　艾云燦事件讓Ｅ教授很震驚，他認(rèn)為這只是個(gè)案，學(xué)生有上網(wǎng)等充分發(fā)表意見(jiàn)的權(quán)利；發(fā)生類(lèi)似事件，“導(dǎo)師和學(xué)生都有問(wèn)題”，一是學(xué)生是否努力，二是“教師嚴(yán)格過(guò)頭也不行，不能用粗暴手段”。
　　艾云燦的一位已畢業(yè)的研究生鐘雋（化名）在接受《新民周刊》記者采訪時(shí)指出，艾云燦對(duì)學(xué)生出外兼職、做實(shí)驗(yàn)不用心等“混文憑”行為非常忌諱，“‘老板’希望我們研究生就好好做研究，不要三心二意”。鐘雋舉例說(shuō)，艾老師的學(xué)生汪某原是碩博連讀，后來(lái)他考上公務(wù)員、要求以碩士畢業(yè)，“大家都替他高興，但‘老板’對(duì)此并不贊同，所以才發(fā)生一些沖突，后來(lái)在學(xué)校的調(diào)解下盡量解決了”。
　　但鐘雋很能理解汪某的選擇，作為微生物專業(yè)畢業(yè)生，他們面臨的現(xiàn)實(shí)是，“國(guó)內(nèi)研究所的需求很少，學(xué)生物的人又那么多，現(xiàn)在整個(gè)生物專業(yè)畢業(yè)生都很難找到工作”。
　　
　　13名艾門(mén)弟子畢業(yè)延期爭(zhēng)議
　　
　　“傷心博士”帖公布了艾云燦13名碩士、博士研究生畢業(yè)延期，這些延期似有多方原因。
　　首先，在鐘雋看來(lái)，“老板”艾云燦對(duì)學(xué)生的實(shí)驗(yàn)和論文要求很?chē)?yán)格，那些被延期的學(xué)生往往因?yàn)檎撐呐c“老板”發(fā)生糾紛，有時(shí)他們也想：為什么要這么嚴(yán)？“學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)也曾來(lái)實(shí)驗(yàn)室調(diào)解過(guò)，讓‘老板’和學(xué)生平靜后溝通�！�
　　中大生科院研究生工作辦公室朱老師告訴《新民周刊》記者，研究生畢業(yè)延期很正常，若該生學(xué)分未修夠、論文沒(méi)做完或?qū)嶒?yàn)需完善，自然延期；延期的研究生“不太多”，延期也并非是對(duì)該生的“處罰”。在朱老師看來(lái)，艾云燦實(shí)驗(yàn)室“主要是師生欠溝通”，“其他沒(méi)哪個(gè)學(xué)生因?yàn)檠悠诙�投訴學(xué)�；蚰硨�(dǎo)師的”。
　　其次，轉(zhuǎn)導(dǎo)師也會(huì)使研究生畢業(yè)延期。Ｌａｒｖａｍｅ解釋，研究生做畢業(yè)論文并非一蹴而就，還需課題實(shí)驗(yàn)，“換導(dǎo)師就要換課題，很多學(xué)生前面一兩年就荒廢了，很多人延期也是由于這個(gè)原因”。
　　再次，從大環(huán)境看，2003年中山大學(xué)率先提出碩士研究生學(xué)制改革，將碩士生學(xué)制從三年轉(zhuǎn)為兩年。在鐘雋看來(lái)，此項(xiàng)改革對(duì)理工科碩士生而言“壓力非常大”，他們必須在一學(xué)期內(nèi)修完所有學(xué)分，再投入實(shí)驗(yàn)室工作，時(shí)間非常緊迫；接下來(lái)一年半內(nèi)，每名碩士生要完成一項(xiàng)課題，“較困難”。
　　事實(shí)上，2006年中大已對(duì)包括生科院在內(nèi)的部分專業(yè)碩士生學(xué)制回歸三年制。朱老師認(rèn)為，兩年制根本不符合生科院情況，碩士生第一年要修學(xué)分，第二年才做實(shí)驗(yàn)、接觸課題，實(shí)驗(yàn)并非馬上能成功，“2003年改革時(shí)，很多導(dǎo)師提出兩年制不適合生科院；2006年生科院已整體打報(bào)告，全部改回三年制”。
　　生科院Ｅ教授表示，博士生要發(fā)表一篇ＳＣＩ論文后方能拿到學(xué)位。鐘雋認(rèn)為，“難度更大”。
　　葉涵則指出，由于研究生最后的畢業(yè)答辯申請(qǐng)需導(dǎo)師認(rèn)可簽字，一些人因此延期畢業(yè)，迫不得已，中大研究生畢業(yè)延期并不少見(jiàn)，導(dǎo)師也想讓學(xué)生把課題做好，但“都是師生雙方協(xié)商好才延期，學(xué)生跟導(dǎo)師之間的矛盾沒(méi)有艾云燦實(shí)驗(yàn)室這么突出”。
　　
　　沉默的多數(shù)
　　
　　多位艾云燦的研究生對(duì)《新民周刊》記者的采訪保持緘默。在艾云燦發(fā)出道歉聲明后，部分艾的研究生也曾接到過(guò)校方“暫不接受媒體采訪”的建議。
　　現(xiàn)在鐘雋覺(jué)得，“‘老板’的沉默是合理的”，這位研究生曾給《新民周刊》記者回復(fù)：“這種事情沒(méi)有真相，我們不想說(shuō)。其實(shí)雙方都有錯(cuò)，只是牽連了我們這些無(wú)辜的人。”
　　鐘雋解釋自己處于兩難，“‘老板’和師兄、師姐們就像我的父母和姐妹，站在任何一方都不妥”。艾云燦事件曝光后，生科院一位老師曾給鐘雋來(lái)電，詢問(wèn)帖子中涉及其的部分是否屬實(shí)；鐘雋表示，在中大通報(bào)公布后，艾云燦曾給能聯(lián)系上的他的學(xué)生都打過(guò)電話，對(duì)此事“讓學(xué)生們受到牽連”示歉，他也希望學(xué)生“現(xiàn)在什么也不要說(shuō)”；而很多學(xué)生的電話，“‘老板’都沒(méi)打通”。
　　此情形下，鐘雋跟艾云燦通話一次，“電話里，‘老板’并沒(méi)有太激動(dòng)，似乎也很想找人聊聊。我覺(jué)得，他只是有點(diǎn)沮喪，可能沒(méi)想到學(xué)生會(huì)這么恨他”。
　　鐘雋看到帖子很驚訝，更未想過(guò)自己以這種形式被曝光，“發(fā)帖者竟沒(méi)征求過(guò)我的意見(jiàn)，就公布我的名字”。由于個(gè)人信息被公開(kāi)，鐘雋的生活受到很大干擾，朋友、同學(xué)家長(zhǎng)都向其求證。鐘雋屢次強(qiáng)調(diào)，不期望“再鬧大”，只希望事情早點(diǎn)平息。
　　研究生秦過(guò)的嗓音嘶啞，他說(shuō)自己“很累，精神上很緊張”。鐘雋感嘆，類(lèi)似情形在艾云燦的學(xué)生中很普遍。
　�。蹋幔颍觯幔恚逋嘎叮�目前艾云燦的實(shí)驗(yàn)室基本處于無(wú)人狀態(tài)，由于擔(dān)心此事會(huì)對(duì)畢業(yè)與將來(lái)就業(yè)造成影響，學(xué)生們都在考慮是否轉(zhuǎn)導(dǎo)師。這是個(gè)難題：若轉(zhuǎn)導(dǎo)師，他們之前在艾云燦實(shí)驗(yàn)室的課題將無(wú)法完成，畢業(yè)定會(huì)延期；若不轉(zhuǎn)，他們將面臨強(qiáng)大的心理壓力，能否順利畢業(yè)？公眾如何看待“艾云燦的學(xué)生”？懸而未決。
　�。蹋幔颍觯幔恚宄姓J(rèn)，學(xué)生們的此種精神傷害難以鑒定，也難以愈合，“我后來(lái)也有機(jī)會(huì)繼續(xù)深造，我有時(shí)也想，我也不是那么差！”他認(rèn)為公開(kāi)反而好，若不公開(kāi)，對(duì)中山大學(xué)、艾云燦與其學(xué)生，將造成三輸格局。
　　而艾云燦的一些研究生多次強(qiáng)調(diào)，他們?nèi)栽诘却�校方更為明朗的處理意�?jiàn)。

相關(guān)熱詞搜索：博導(dǎo) 中大 事件 中大博導(dǎo)“虐生”事件調(diào)查 中大導(dǎo)師虐生事件 虐生門(mén)