劉守英（國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究部研究員）

　　主要著作：《財(cái)產(chǎn)權(quán)力與制度變遷》、《制度變遷與經(jīng)濟(jì)奇效》

　　時(shí)間：4月4日（周四）晚7：00

　　地點(diǎn)：法學(xué)樓二層社會(huì)學(xué)系會(huì)議室

　　 今天能有機(jī)會(huì)到這里和大家一起討論農(nóng)村集體所有制的問題，我非常高興。我一直在國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心，以前和林毅夫老師他們都是同事。后來他們很多都去了高校，我留了下來。我沒有什么高深的理論，只是給同學(xué)們提供一些素材，一些我深入到農(nóng)村獲得的實(shí)感。隨便也講一講本人對(duì)土地制度的一些思考。

　　 如果有時(shí)間的話，我今天將給同學(xué)們講三個(gè)方面的問題：1、中國(guó)土地的獨(dú)特性，和外國(guó)相比有什么區(qū)別，也就是我們的土地制度大的框架滲透了很濃重的政權(quán)力量，政府無時(shí)不刻都介入到土地政策之中。2、建立這種土地制度，現(xiàn)在面臨著什么挑戰(zhàn)，也就是講土地所有權(quán)和使用權(quán)在現(xiàn)實(shí)中的難以統(tǒng)一，私有制與公有制的矛盾，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與規(guī)模經(jīng)濟(jì)的沖突。3、中國(guó)政府從建國(guó)以來到現(xiàn)在土地政策的變遷。

　　從實(shí)行家庭承包責(zé)任制以來，黨中央從執(zhí)政到現(xiàn)在，對(duì)于整個(gè)土地制度的設(shè)計(jì)和安排都明顯地體現(xiàn)了政策對(duì)土地的介入，運(yùn)行于土地制度的過程中，同時(shí)，土地制度從來沒有同政治脫離開來。這是中央政府的基本思路，也就是堅(jiān)決反對(duì)私有制，這在憲法中是有體現(xiàn)的。毛澤東被很多人認(rèn)為是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的代表，但是他向來是反對(duì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的，堅(jiān)決反對(duì)私有制、剝削制度。我國(guó)傳統(tǒng)的社會(huì)主義認(rèn)為，私有制是有害的，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)有更嚴(yán)重的危害。當(dāng)然，中央有這樣的政策，雖然毛澤東和劉少奇之間對(duì)于農(nóng)村土地問題的看法有所不同，但是主流意識(shí)卻是一樣的。

　　 反對(duì)私有制的典型事件是土改運(yùn)動(dòng)。在革命老區(qū)率先進(jìn)行了這一項(xiàng)轟轟烈烈的運(yùn)動(dòng)。這樣，在中國(guó)存在了幾千年的土地私有制，大約也可以說是地主所有制分崩瓦解。從而，私產(chǎn)制度在農(nóng)村受到嚴(yán)重沖擊。理論上說，這是把一種私有制轉(zhuǎn)化為另一種私有制形式，后一種是國(guó)家私有，建立了新的私有制體系。這一做法嚴(yán)重破壞了人們對(duì)產(chǎn)權(quán)的預(yù)期，地主對(duì)農(nóng)田未來收入是有預(yù)期的，他們通過自己的勤勞、謹(jǐn)慎、節(jié)約，好不容易積累了很多田地，希望在來年豐收時(shí)獲得更大收益。但是共產(chǎn)黨的土地改革小組一進(jìn)村，這樣的美夢(mèng)就被擊破了。人們也許會(huì)有這樣的想法：懶惰是有理由的，覺得不公平的時(shí)侯可以通過強(qiáng)權(quán)的介入來謀求公平。國(guó)家的政權(quán)力量是如此之大，它通過監(jiān)獄、軍事、法庭等國(guó)家強(qiáng)制機(jī)關(guān)保障了自己政治利益的最大化。一次工作組的分田分地如果沒有太大效果，就會(huì)來第二次。我曾經(jīng)問過一個(gè)來自農(nóng)村的傳達(dá)室的老大爺，他和我說起土改的時(shí)候，有了共產(chǎn)黨，我們不用靠努力、不用靠資本，就擁有了自己的田地。

　　 對(duì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的不認(rèn)可繼續(xù)體現(xiàn)在土地政策的變遷中。毛主席后來發(fā)動(dòng)了互助組到初級(jí)合作社，到高級(jí)合作社，最后發(fā)展為人民公社的大規(guī)模的運(yùn)動(dòng)。人民公社已經(jīng)達(dá)到了最高形式，達(dá)到了極點(diǎn)。這是嚴(yán)重破壞私產(chǎn)結(jié)構(gòu)的運(yùn)動(dòng)，它徹底地否認(rèn)了產(chǎn)權(quán)的作用，從而使激勵(lì)農(nóng)戶積極勞動(dòng)的功能徹底喪失。在60年代初，毛澤東等中央領(lǐng)導(dǎo)人也發(fā)現(xiàn)了政策走向的極端，后來改大隊(duì)為小隊(duì)，保留了自然村這樣的生產(chǎn)集體。但是，以家庭作為基本的生產(chǎn)勞動(dòng)核算單位被取消。在一個(gè)生產(chǎn)隊(duì)里，肯定有人會(huì)偷懶，不好好干農(nóng)活，這有帶動(dòng)作用的，很多人也學(xué)著偷懶，不想干活，這樣使得整個(gè)隊(duì)的生產(chǎn)能力下降，從而整個(gè)國(guó)家的農(nóng)業(yè)也沒有了活力，從而也影響了整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

　　 發(fā)生于中國(guó)農(nóng)村70年代末80年代初的包產(chǎn)到戶制度變遷，是各個(gè)村莊根據(jù)當(dāng)時(shí)所面對(duì)的政策環(huán)境及各自的生產(chǎn)能力進(jìn)行的一次重新分配土地資源產(chǎn)權(quán)的集體行動(dòng)。改革不僅使農(nóng)戶代替了生產(chǎn)隊(duì)，恢復(fù)了農(nóng)戶作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與收益分配的基本單位，而且重新規(guī)定了國(guó)家、集體與農(nóng)村家庭之間關(guān)于土地權(quán)益的分配制度和社區(qū)內(nèi)的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的安排：一個(gè)是在國(guó)家、集體與農(nóng)戶的關(guān)系上，形成”交夠國(guó)家的，留夠集體的，剩下的全是自己的”利益分配結(jié)構(gòu)。另一個(gè)是在集體社區(qū)內(nèi)部，實(shí)現(xiàn)了每個(gè)成員在集體所有制下的平等的成員權(quán)。這個(gè)改革也預(yù)示了農(nóng)地制度安排的進(jìn)一步分化。但是，不同村莊在分配農(nóng)地利益的多少以及土地成員權(quán)的爭(zhēng)奪上也產(chǎn)生了很大差異。因此，農(nóng)民知道在土地政策的問題上是不能與國(guó)家相抗衡的。但是，他們能在村里面多征多要。由此，國(guó)家不得不對(duì)土地進(jìn)行強(qiáng)制行干預(yù)。

　　 這種農(nóng)村土地制度又回復(fù)到了以農(nóng)戶為基本決策單位的農(nóng)作制度。這一制度變遷在初期幾年曾以其較好地解決了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的監(jiān)督問題以及農(nóng)民努力與報(bào)酬支付的關(guān)連問題，加上農(nóng)民的利益在這一時(shí)期也得到了政府相對(duì)好的保護(hù)，從而帶來農(nóng)民生產(chǎn)積極性的高漲和農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的超常增長(zhǎng)。

　　 上世紀(jì) 80年代中期以來，伴隨農(nóng)產(chǎn)品高速增長(zhǎng)時(shí)期的結(jié)束，關(guān)于中國(guó)農(nóng)村土地制度的基礎(chǔ)構(gòu)造及其未來走向的討論又開始活躍起來。中國(guó)農(nóng)村的土地制度曾經(jīng)被認(rèn)為是支撐中國(guó)農(nóng)業(yè)高速增長(zhǎng)的主導(dǎo)因素，但是這種以農(nóng)戶為基本單位的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式以及農(nóng)地制度安排的長(zhǎng)期效力受到了置疑。他們疑惑的是，在集體所有制結(jié)構(gòu)下，集體政府和農(nóng)戶在社區(qū)經(jīng)濟(jì)總量中各自應(yīng)占有多大的份額。此外，作為集體的代理人社區(qū)政府應(yīng)不應(yīng)該分享成員收益，以及這個(gè)份額到底應(yīng)該多大，主要應(yīng)依它對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的貢獻(xiàn)而定。如果集體在一個(gè)社區(qū)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所起的作用很小，它也理應(yīng)不能從這些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中獲取收益，更不能以所有者的名義“收租”。

　　 正如一些熟悉農(nóng)村制度和農(nóng)村政策制定的人們所提出的，對(duì)傳統(tǒng)集體所有制的變遷動(dòng)力在整個(gè)農(nóng)業(yè)集體化時(shí)期都是存在的，為何在本世紀(jì)70年代末80年代初的制度變遷會(huì)取得成功。各地盡管最后都選擇了家庭承包制，但這一制度在各地的推進(jìn)和反應(yīng)程度并不完全一致。同樣，現(xiàn)在研究農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的人也常常反思在80年代中后期采取的這一制度的缺陷，并且也提出了對(duì)將來農(nóng)村土地改革的建議。學(xué)術(shù)界目前達(dá)成的比較一致的看法：集體所有權(quán)應(yīng)該是指集體內(nèi)的每個(gè)合法的成員應(yīng)該對(duì)屬于集體的財(cái)產(chǎn)有均等的分享權(quán)。

　　 在經(jīng)過了政權(quán)更替以及新政權(quán)對(duì)農(nóng)村進(jìn)行的從土地改革到集體化的歷次制度改造以后，我國(guó)農(nóng)村與外界的關(guān)系、農(nóng)村內(nèi)部的財(cái)產(chǎn)和合同關(guān)系都發(fā)生了根本改變。一方面，由于政府在制度改造上的強(qiáng)有力作用，國(guó)家的利益已深深附著在村社的土地上，村莊與外部的關(guān)系已不簡(jiǎn)單是一個(gè)只要完成“上面”的稅收以后就相安無事的社區(qū)共同體了。經(jīng)過集體化改造以后的村莊“領(lǐng)導(dǎo)”，盡管不占有一個(gè)國(guó)家編制，但他們卻承擔(dān)中國(guó)政權(quán)結(jié)構(gòu)中最基層的自上而下的聯(lián)系，并在很大程度上充當(dāng)著國(guó)家和政府利益的實(shí)施者。另一方面，經(jīng)由國(guó)家行動(dòng)所建立起來的集體化所有制結(jié)構(gòu)，也大大不同于在經(jīng)濟(jì)理論中所討論的“共有制”的含義。按照后者的含義，作為一個(gè)“社區(qū)”，它在內(nèi)部應(yīng)該是每個(gè)作為社區(qū)的成員享有對(duì)社區(qū)資源的均等的使用權(quán)和收益權(quán)，在外部它則有對(duì)社區(qū)以外各種影響資源使用的排他權(quán)。但在有了國(guó)家權(quán)力的向農(nóng)村基層的滲透以后，村莊的這一排它性功能也就不復(fù)存在了。同樣，在經(jīng)歷過多次制度改造并在傳統(tǒng)集體制度下生活了十幾年以后，中國(guó)農(nóng)民也已不再是那種農(nóng)民學(xué)意義上的靠擁有或租賃的小塊土地為生的小農(nóng)了。經(jīng)過集體化的改造，所有的農(nóng)民變成享有集體成果在完成上交以后的剩余分配權(quán)的集體成員。在這一制度安排下，每個(gè)集體的成員享有作為其成員的基本生存權(quán)和依其性別、年齡和農(nóng)活性質(zhì)分享收益的權(quán)利。

　　 因此，對(duì)于這些在集體制下生活的“公社社員”來講，當(dāng)他們?cè)?0年代末80年代初企圖通過改變集體農(nóng)作的制度安排來改變自己的生活境況時(shí)，他們首先要面對(duì)的是在變更制度時(shí)國(guó)家和集體的利益如何得到保護(hù)，其次就是如何在一個(gè)集體內(nèi)部進(jìn)行權(quán)利和義務(wù)的公平再分配。

　　 江澤民主席曾經(jīng)說過，農(nóng)村要采取長(zhǎng)期的、有保障的土地政策。我個(gè)人的理解是，所謂“有保障的”是指農(nóng)民可以對(duì)土地進(jìn)行自由轉(zhuǎn)讓，國(guó)家保障其行為的合法化。我覺得這也能體現(xiàn)國(guó)家的利益。在推行包產(chǎn)到戶時(shí)，國(guó)家的利益主要表現(xiàn)為兩方面：一方面是擔(dān)心制度變革所可能帶來的對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的沖擊；
另一方面是國(guó)家通過原有的制度安排所附著在土地上的實(shí)際利益是否能繼續(xù)得到保障。從當(dāng)時(shí)改革的實(shí)際內(nèi)容（組織形式和產(chǎn)權(quán)安排）來看，它都對(duì)傳統(tǒng)的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)帶來極大的沖擊。在組織形式上，農(nóng)戶已替代原來的生產(chǎn)隊(duì)作為生產(chǎn)和收入分配的基本單位，農(nóng)民也還是存在著顧慮的；
在產(chǎn)權(quán)安排上，農(nóng)戶在完成國(guó)家的和留夠集體的以后，農(nóng)民有了對(duì)剩余的索取權(quán)和資源的支配權(quán)，這在傳統(tǒng)的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)下都是不允許的。好在農(nóng)民在當(dāng)時(shí)的制度環(huán)境下，也沒有要求更多，而是在意識(shí)形態(tài)和實(shí)際的利益上都使他們的各個(gè)上級(jí)得到了滿足。一方面，他們繼續(xù)保留了集體作為土地所有權(quán)的主體，這個(gè)主體盡管與原來生產(chǎn)隊(duì)時(shí)期相比沒有那么大的權(quán)力了，但它仍然享有土地所有權(quán)的法律權(quán)利，并對(duì)全村土地的分地、調(diào)地、土地用途的轉(zhuǎn)換及土地負(fù)擔(dān)的調(diào)整享有決定權(quán)。另一方面，在土地分配中也保證了國(guó)家利益的實(shí)現(xiàn)，具體實(shí)施辦法是根據(jù)各戶分得土地的大小和土地的性質(zhì)來分?jǐn)傇瓉碛杉�體承擔(dān)的糧食征購(gòu)任務(wù)。它們所不同的是，根據(jù)各自的資源狀況和經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況采取了略為不同的任務(wù)分配方式。區(qū)域之間對(duì)國(guó)家任務(wù)的分?jǐn)偡绞降牟町�，可能反映了村莊對(duì)其資源稟賦和農(nóng)民對(duì)土地的依賴程度的差異所作的理性調(diào)整。

　　 與對(duì)國(guó)家利益的保障相比，村莊對(duì)集體利益的保障與實(shí)現(xiàn)方式則表現(xiàn)出更大的靈活性。一方面，在農(nóng)村組織與產(chǎn)權(quán)安排的構(gòu)造上，繼續(xù)保留了村作為農(nóng)村基層政權(quán)的一級(jí)載體的存在，同時(shí)賦予它行使對(duì)土地的所有權(quán)功能，這就為村級(jí)政府向農(nóng)民征收費(fèi)用提供了合法性。另一方面，盡管包產(chǎn)到戶要求農(nóng)民必須“交足國(guó)家的，留夠集體的”，但“集體”應(yīng)該留多少，留什么，這么留，留了干什么從一開始就不是很清楚，而且保障集體利益的手段也不像對(duì)國(guó)家利益的保障那樣具有很強(qiáng)的強(qiáng)制性。因此，在保障集體利益的方式上，村莊之間在推行包產(chǎn)到戶時(shí)就顯示了很大的差異。農(nóng)民在包產(chǎn)到戶初期為保障集體利益的靈活性，可能是為減少改革阻力所采取的一種權(quán)宜之計(jì)，但它也預(yù)示著改革以后中國(guó)農(nóng)村基層財(cái)政關(guān)系的深刻變化。這種變化從改革一開始在村莊一級(jí)就朝向兩個(gè)極端，一個(gè)極端可能是部分村子里的領(lǐng)導(dǎo)看到從土地上沒有多少油水可撈，就已將精力轉(zhuǎn)向非農(nóng)領(lǐng)域，其結(jié)果是使社區(qū)資源配置的結(jié)構(gòu)效率提高，也使土地的負(fù)擔(dān)水平減低；
與之相對(duì)的另一個(gè)極端可能是，村子里的領(lǐng)導(dǎo)無力開辟其他財(cái)源。為了維持一級(jí)組織存在所需的基本費(fèi)用，它不得不向農(nóng)民征收更多的費(fèi)用，簡(jiǎn)直可以說是“斂財(cái)”。但在將土地的使用權(quán)和收益權(quán)下放給農(nóng)戶以后，一旦村級(jí)政府向農(nóng)民的收取與農(nóng)民所需的公共品的供給不相一致，就會(huì)帶來村級(jí)基層政權(quán)與農(nóng)民利益關(guān)系的緊張。

　　 從村莊一級(jí)來看，與國(guó)家、集體以及農(nóng)戶之間在土地利益上的再調(diào)整相比，在村莊內(nèi)部農(nóng)戶之間如何再分配土地權(quán)利就是一個(gè)更為關(guān)鍵同事也是更困難的事情了。問題的關(guān)鍵是：在村莊內(nèi)部，如何確定誰對(duì)集體的土地有多大的權(quán)利。確定這一權(quán)利的難度一方面來自如何確定和對(duì)待每個(gè)成員原來在集體體制下的權(quán)利量，同時(shí)還要對(duì)社區(qū)現(xiàn)有的資源稟賦和人地關(guān)系的可能變化做出通盤的考慮。集體產(chǎn)權(quán)在生產(chǎn)隊(duì)內(nèi)部表現(xiàn)為：每個(gè)屬于生產(chǎn)隊(duì)的一員都享有成員權(quán)（即，生產(chǎn)隊(duì)中的每個(gè)成員不論男女老幼及是否參加集體勞動(dòng)，都可以分得一份口糧）；
以及每個(gè)作為集體中的勞動(dòng)力，按其年齡性別及農(nóng)活類型享有對(duì)生產(chǎn)成果的收益權(quán)。由原來的以生產(chǎn)隊(duì)為生產(chǎn)與收入分配單位的集體產(chǎn)權(quán)安排向以農(nóng)戶為單位的集體產(chǎn)權(quán)安排的變遷，則是要將原來生產(chǎn)隊(duì)下每個(gè)成員作為集體中一個(gè)成員的權(quán)利具體到以農(nóng)戶為單位的每個(gè)人。每個(gè)成員在對(duì)土地的權(quán)利的再分配中，或者說在協(xié)議每個(gè)人對(duì)土地有多大的權(quán)利的具體安排上，村子之間可能會(huì)有所不同。我去過湖北、河南、江西這三個(gè)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)省份的一些村莊進(jìn)行過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，他們重新分配土地有不同的方式。

　　 通過對(duì)村莊一級(jí)包產(chǎn)到戶實(shí)施過程的分析，我們發(fā)現(xiàn)，70年代末80年代初發(fā)生于中國(guó)農(nóng)村的包產(chǎn)到戶，其意義和深遠(yuǎn)的影響已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了農(nóng)民基于生存動(dòng)機(jī)而進(jìn)行的“均分土地”，它實(shí)質(zhì)上是中國(guó)農(nóng)民在經(jīng)過20多年的集體化以后，在農(nóng)村內(nèi)部實(shí)行的一場(chǎng)重新分配土地資源的革命。改革所形成的集體所有的土地制度安排結(jié)構(gòu)可概括為以下幾點(diǎn)：

　　 第一、通過農(nóng)戶對(duì)生產(chǎn)隊(duì)組織的替代，重建了農(nóng)戶作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與收益分配等經(jīng)濟(jì)決策的基本單位。

　　 第二、農(nóng)戶通過對(duì)“交夠國(guó)家的，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　留夠集體的”利益承諾，來交換農(nóng)戶對(duì)土地的使用和收益的剩余權(quán)，既保障了原來利益方在新的制度安排下的利益，也使剩余權(quán)機(jī)制在生產(chǎn)中的激勵(lì)作用得以實(shí)現(xiàn)。

　　 第三、在集體社區(qū)內(nèi)部，農(nóng)戶通過法定村社成員對(duì)集體資源使用權(quán)利和義務(wù)的分?jǐn)�，來�?shí)現(xiàn)每個(gè)成員在集體所有制下的成員權(quán)。與原來由國(guó)家控制的土地所有制結(jié)構(gòu)相比，改革以后的集體所有制有了很大變化。

　　 第四、由于國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織和具體產(chǎn)權(quán)安排控制程度的放松，村社一級(jí)有了更大的根據(jù)自身資源特征來安排土地制度安排的自主權(quán)，從而為中國(guó)農(nóng)村基層在今后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中隨著結(jié)構(gòu)和資源條件的變化自主調(diào)整土地制度安排的形式打下了合法化的制度基礎(chǔ)。

　　 是什么推動(dòng)了中國(guó)農(nóng)村土地制度的變遷呢？同中國(guó)在社會(huì)主義時(shí)期的歷次農(nóng)村制度變革、甚至包產(chǎn)到戶在中國(guó)農(nóng)村的普遍化相比，包產(chǎn)到戶以后農(nóng)地制度的變遷的動(dòng)力源中，來自于上層政府（特別是中央政府）的強(qiáng)制性影響力相對(duì)減弱，而在作出具體制度安排選擇和變遷時(shí)的社區(qū)導(dǎo)向增強(qiáng)。制度變遷力量對(duì)比的這種變化，實(shí)質(zhì)上也是包產(chǎn)到戶制度改革的結(jié)果。正如以上所論及的，這一改革本身從其制度安排來看，盡管中央政府在當(dāng)時(shí)有一系列指導(dǎo)改革實(shí)施的文件，但落到每個(gè)村子的具體實(shí)施時(shí)，它們?cè)诓贿`背政府總體精神的前提下，都充分考慮了各個(gè)村子的實(shí)際情況。另一方面，也許更為重要的一點(diǎn)是，這一改革已將土地使用和收益的權(quán)利下放到了單個(gè)的農(nóng)戶，而且這種權(quán)利的下放還帶來了相關(guān)利益團(tuán)體的增益。因此，對(duì)于上級(jí)政府來講，只要它們的利益不會(huì)因?yàn)檫@一制度的實(shí)施而受到挑戰(zhàn)，它們就不會(huì)有很強(qiáng)的調(diào)整農(nóng)地制度的動(dòng)力。何況在土地的權(quán)利已經(jīng)下放到了單個(gè)農(nóng)戶手上以后，重調(diào)土地制度的成本和風(fēng)險(xiǎn)也大大提高了。比如，這一企圖會(huì)帶來農(nóng)戶對(duì)地權(quán)穩(wěn)定性的不穩(wěn)和預(yù)期的破壞，相反會(huì)損害農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)率，使國(guó)家和相關(guān)團(tuán)體的利益受損。

　　 土地改革以后，農(nóng)民土地成員權(quán)對(duì)土地制度變遷的影響是由現(xiàn)行的集體所有制框架所內(nèi)生的。因?yàn)榧�體所有的包產(chǎn)到戶制度本身還原了每個(gè)農(nóng)民對(duì)土地資源的成員占有權(quán)及其相應(yīng)的義務(wù)，這一制度安排本身就意味著它必然會(huì)隨農(nóng)戶之間人口的變化而進(jìn)行內(nèi)生的調(diào)整。理由是，既然土地集體所有的一個(gè)核心內(nèi)容是每個(gè)屬于這個(gè)村莊里的成員對(duì)村社的土地享有成員權(quán)及成員義務(wù)，這個(gè)權(quán)利安排就不僅對(duì)現(xiàn)在屬于村莊里的合法成員有效，而且對(duì)于村莊里由于出生、結(jié)婚和由于遷出、出嫁和死亡的成員也應(yīng)如此。在這一制度規(guī)定下，從一個(gè)動(dòng)態(tài)來看，村子里新進(jìn)入的成員將向村里要求享有對(duì)土地的成員權(quán)同時(shí)也承擔(dān)相應(yīng)的成員義務(wù)，而那些離去的成員將被要求讓出對(duì)土地的成員權(quán)，同時(shí)也不必再承擔(dān)成員義務(wù)。不僅如此，由于改革以后村莊結(jié)構(gòu)條件的變化，農(nóng)民對(duì)土地成員權(quán)的需求的密度也會(huì)發(fā)生相應(yīng)的變化。一方面，在一個(gè)村子里，隨著人口的增長(zhǎng)，人地之間的比例會(huì)越來越惡化，土地的稀缺程度因此也越來越高。在一個(gè)村子的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化不大，土地的經(jīng)濟(jì)重要性仍很大的前提下，一個(gè)村子的人地比例關(guān)系越高，村子里要求依成員權(quán)進(jìn)行土地再調(diào)整的呼聲也越高，因此，其土地再調(diào)整的頻率也越高；
相反，如果一個(gè)村子的人地比例相對(duì)較低，由于土地再調(diào)整也存在很高的交易費(fèi)用，這類村子的土地再調(diào)整頻率也相對(duì)較低。另一方面，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化也會(huì)對(duì)土地調(diào)整的頻率產(chǎn)生重大影響。這是因?yàn)椋��?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化，會(huì)使農(nóng)民收益來源的結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，從而帶來農(nóng)地收益重要性也發(fā)生相應(yīng)的變化。一個(gè)村莊中農(nóng)戶從非農(nóng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所獲取的收益份額越大，農(nóng)地的收益重要性就越低，在土地再調(diào)整存在交易費(fèi)用的前提下，村子中的農(nóng)戶基于成員權(quán)的要求再調(diào)整土地的呼聲也就相對(duì)較低，因此我們預(yù)期，在農(nóng)戶非農(nóng)收入份額較高的社區(qū)，土地再調(diào)整的頻率也相對(duì)較低。反之，如果一個(gè)村莊中依靠農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的農(nóng)戶比例越高，農(nóng)地的收益重要性對(duì)這些農(nóng)戶來講也就越高，在這些村子土地再調(diào)整的發(fā)生頻率也較高。

　　 中國(guó)農(nóng)村包產(chǎn)到戶改革的成功，是農(nóng)民實(shí)現(xiàn)對(duì)“交夠國(guó)家的，留足集體的”的承諾，農(nóng)民在包產(chǎn)到戶時(shí)之所以做出對(duì)保障國(guó)家和集體利益的承諾，主要是因?yàn)樗麄兯�交換來的土地使用權(quán)的收益預(yù)期很高。但改革至今，農(nóng)民的就業(yè)和收入結(jié)構(gòu)已發(fā)生了非常大的變化。一個(gè)顯著的特征是農(nóng)民非農(nóng)收入份額，比如土地要素參與分配的上升，從而帶來土地對(duì)農(nóng)戶收益重要性的下降。這一變化也勢(shì)必帶來他們對(duì)承包到戶所確定的合同義務(wù)的觀念及其實(shí)施成本的變化。具體而言，當(dāng)農(nóng)民的收入仍然主要依賴于農(nóng)地時(shí)，他們對(duì)原先做出的“交夠國(guó)家的，留足集體的”承諾的實(shí)現(xiàn)程度也較高，因此實(shí)施包產(chǎn)到戶合約的成本也較低。但是，當(dāng)農(nóng)地收益在農(nóng)戶總收益中的份額下降以后，他們靠承諾國(guó)家和集體義務(wù)來換取土地收益剩余的機(jī)會(huì)成本也上升了，從而導(dǎo)致包產(chǎn)到戶的合約實(shí)施成本上升。但是，由于國(guó)家任務(wù)的完成，對(duì)于村莊來講，又具有不可談判性，也就是說，在國(guó)家沒有改變對(duì)農(nóng)村的糧食低價(jià)征購(gòu)政策下，不管農(nóng)民的收益是否依賴于土地，國(guó)家的任務(wù)都是必須要完成的。因此，一個(gè)村莊結(jié)構(gòu)變化的程度越大，農(nóng)民種植國(guó)家需要的糧食的機(jī)會(huì)成本就越高，村莊為使這一任務(wù)得以完成所要支付的費(fèi)用也大大上升了。這一費(fèi)用要么表現(xiàn)為對(duì)農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)的干預(yù)，要么表現(xiàn)為增大對(duì)糧農(nóng)的補(bǔ)貼和補(bǔ)償以保證國(guó)家任務(wù)的完成。成員權(quán)觀念的變化與土地制度安排的調(diào)整。正如所預(yù)期的，包產(chǎn)到戶以來，集體所有的土地成員權(quán)制度確實(shí)成為村莊內(nèi)部土地再調(diào)整的重要因素。

　　 好了，由于時(shí)間關(guān)系，下面我試圖對(duì)我上面的講座做一個(gè)總結(jié)。

　　 經(jīng)過70年代末80年代初的包產(chǎn)到戶改革以后，支配中國(guó)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度變遷的力量已發(fā)生了重大變化。傳統(tǒng)體制下中央政府對(duì)土地所有制構(gòu)造的控制與利益格局的支配，取而代之的是社區(qū)結(jié)構(gòu)，包括各個(gè)利益主體的實(shí)際力量和利益的影響。因此，在改革以后，農(nóng)村社區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)差異的拉大以及社區(qū)整合能力的強(qiáng)弱不一，勢(shì)必導(dǎo)致農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)安排結(jié)構(gòu)變化的多樣化。

　　 在制度安排演進(jìn)中社區(qū)的力量增強(qiáng)以后，土地制度的演進(jìn)就取決于這些結(jié)構(gòu)因素的變化對(duì)包產(chǎn)到戶所形成的新集體土地權(quán)利結(jié)構(gòu)的影響。具體而言，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化，會(huì)影響土地對(duì)農(nóng)民收益的重要性，從而必然引起農(nóng)民對(duì)集體土地成員權(quán)觀念的變化。這種變化將構(gòu)成中國(guó)集體所有制變化路徑的主線。也就是說，中國(guó)集體所有制的歸宿到底是什么樣的，將取決于未來經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化所引起的農(nóng)民土地成員權(quán)的觀念的變化和行動(dòng)。

　　 當(dāng)然，我們還存在這一些問題沒能繼續(xù)說明，比如，近幾年來，一方面，由于農(nóng)業(yè)外部環(huán)境的日益惡化，農(nóng)產(chǎn)品的數(shù)量過剩和價(jià)格持續(xù)下跌，以及土地的稅負(fù)過重（費(fèi)改稅也是我很關(guān)心的問題），致使種地的農(nóng)民無利可圖，傷害了農(nóng)民對(duì)土地的感情。我在浙江調(diào)查時(shí)，發(fā)現(xiàn)有些田地倒貼100元也沒有人愿意去耕種。當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民寧愿去城里打工，因?yàn)楸槐频锰�緊了。我在中央黨校接觸過幾個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部，他們說：“我們真不愿意再回去了，收不上稅呀！沒幾個(gè)人了！”另一方面，在農(nóng)村也出現(xiàn)了一些新的因素，如工商資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)，它們?cè)谵r(nóng)業(yè)的投資、種植、營(yíng)銷及對(duì)土地的需求等方面與傳統(tǒng)的小農(nóng)截然不同，尤其是這種農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)要求土地的連片和規(guī)�；�，而由這些企業(yè)出面與一家一戶的小規(guī)模農(nóng)戶談判，其土地集中的成本勢(shì)必會(huì)很高，由此集體經(jīng)濟(jì)組織便積極地介入進(jìn)來，并帶來土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)在規(guī)模、形式、權(quán)屬關(guān)系及利益分配關(guān)系的處置上都發(fā)生了與上述土地使用權(quán)自發(fā)流轉(zhuǎn)不一致的做法和趨勢(shì)。前段時(shí)間，有人提出，解決農(nóng)村問題的一個(gè)途徑可以是“農(nóng)業(yè)＋企業(yè)”。我比較欣賞這個(gè)觀點(diǎn)。當(dāng)然這還要具體來討論什么是中國(guó)的企業(yè)家、中國(guó)的企業(yè)是否能信得過，碰到困難時(shí)他們會(huì)不會(huì)抽調(diào)資金逃跑等問題。由于時(shí)間關(guān)系，這里就不能一一論述了。

相關(guān)熱詞搜索：集體所有制 中國(guó)農(nóng)村 何處去