有人問：在保險合同里面，受益人可以填寫幾個人的名字，比如說三個人，那么，假如三個受益人中的一個惡意殺害了投保人，那么，其他兩個毫不知情的受益人應(yīng)不應(yīng)該得到保險金呢?在一個例子中，情況是這樣的，惡意殺人的是妻子，她殺死了丈夫，而其他兩個受益人是他們的子女，那么，子女應(yīng)不應(yīng)該得到保險金呢?

　　大冢英明先生說：“日本在這種情況下都不予支付，為什么呢?因為合同已經(jīng)撤退了。不存在了。這不是從刑事來考慮，而是從合同上來考慮。既然合同都不存在了，當(dāng)然也就不用支付保險金了。有人可能認為這對其他兩個受益人不公平，但我們是從合同上看問題的。昨天，我講的案例中，都是不適用保險法的。比如一個案例，社長殺了與自己長像相似的職員，并讓妻子假裝去認尸，由于妻子是同謀人，妻子當(dāng)然不能得到保險金，然而，他的孩子能不能得到呢?法官這里是認為投保人的行為破壞了合同雙方的信任關(guān)系而宣布合同無效，合同既然無效，保險金的支付也就談不上了�！�

　　有人問：“如果一個殺手，他買了人身保險，一年后又在犯罪后給警察追捕中自殺，那么，他應(yīng)不應(yīng)該得到保險金呢?”

　　大冢英明說：“在日本，因為犯罪而不給投保人支付保險金的例子是沒有的。如果買保險超出了一年期限，保險金是必須支付的。但如果被法院判處死刑而被執(zhí)行死刑的，保險公司可以不支保險金。因為保險法規(guī)定，投保人只有出現(xiàn)保險事故時才支付保險金；
如果投保人是被執(zhí)行死刑的話，就不屬于保險事故。而一個逃犯在逃亡過程中，被車軋死、自殺等，都屬于保險事故。至于一人逃犯，如果被捕將肯定被判死刑，而他卻選擇自殺的話，那保險公司也要支付保險金。保險法不考慮這個人的情況，保險法只是認保險事故這一條，而不會認這個人本質(zhì)是好還是壞的。有人也許認為投保人犯罪可以認為是危險顯著增加，而我認為這不能算是危險顯著增加。以前的保險合同與他以后的行為并沒有關(guān)系，當(dāng)然，投保人是個壞人，但這一點與保險法沒有關(guān)系，那保險法為什么規(guī)定當(dāng)出現(xiàn)惡意殺人欺詐保險金時不予支付呢?并不是因為這個壞，而是因為他破壞了保險合同關(guān)系。一個逃犯在逃亡途中自殺，但這并不能斷定他的自殺與逃亡有關(guān)。只要他的犯罪行為與保險無關(guān)，保險公司仍支付保險金。我們說的道德危險，與我們平常所說的‘道德’是不同的�！�

　　有人問：“比如我與另一個人有仇，那么我就先買了人身保險，然后將仇家殺掉，然后自殺。如果保險公司仍需支付保險金的話，那么會不會變成鼓勵人們這么做呢?”

　　大冢英明先生說：“自殺在保險法里面是負責(zé)事由，自殺的一年期限是由保險公司自己加的。正常人是不會自殺的，只有頭腦有毛病的人才會自殺，因此保險公司在合同中附加了一年期限，以為這樣足以防止蓄意自殺者。而保險公司既然訂立了一年的期限，就等于默認投保人一年后可以自殺，即使他在訂立合同時是想一年后自殺以詐取保險金。你不能說他違反了告知義務(wù)，因為如果你當(dāng)時問他，他當(dāng)然會說：“我不是想欺詐�！倍X子里怎么想，誰也不會知道。在日本，近十年來，以自殺詐取保險金的人非常多，以至保險公司都有點后悔訂立一年期限了，想回到保險法的規(guī)定上去�！�

　　有人問：“在您昨天講的案例中，一個人雇傭殺手，殺死了自己。這與自己殺死自己有什么區(qū)別呢?

　　大冢英明先生說：“自殺肯定是自己殺死自己的行為。而如果你雇傭殺手殺死自己，則有在成功與失敗的問題。他死了，但是不是死于自己雇傭的殺手呢?因此不能將自殺與雇傭殺手殺死自己等同起來。”

　　有人問：“在昨天前的‘錯誤原則’那個案例中，投保人是不是應(yīng)該連妻子的哥哥的情況都應(yīng)該告知呢?”

　　大冢英明先生說：“實際上，這個案子判決之后，在日本也引起了很大的爭議。法院認為錯誤必須有同合要素錯誤。如果合同要素非常重要的話，合同錯誤就造成了。在這個案例中，法院認為妻子的哥哥是黑社會成員雖然不是合同的最主要的要素。但在這個案子中卻非常重要，對合同的締結(jié)十分重要。但是，法院的解釋在民法學(xué)者中并得不到什么支持。

相關(guān)熱詞搜索：保險法 討論