孫大午被捕

　　億萬富翁涉嫌“非法吸收公眾存款罪”，兩大問題引人深思：民企融資難題如何解決？地方政府與民企關(guān)系如何處理？

　　7月5日，孫大午被逮捕了。作為河北省保定市徐水縣的大企業(yè)————大午農(nóng)牧集團的董事長，孫大午身家過億。大午集團最輝煌的時候，還曾名列全國私營企業(yè)500強。他的被捕無疑在當(dāng)?shù)匾�起了震動�?/p>

　　而作為一位相當(dāng)“特立獨行”的民營企業(yè)家，或者說農(nóng)民企業(yè)家，孫大午在全國也頗有名氣。他曾受邀在北大演講，就“三農(nóng)問題”侃侃而談，為農(nóng)民鼓與呼，很多專家對他的言論都相當(dāng)重視。

　　因此，當(dāng)孫大午被捕的消息傳開后，很快引起了各方關(guān)注，種種猜測隨之而起：孫大午到底犯了什么事？

　　涉嫌非法集資孫大午被捕

　　7月5日，當(dāng)?shù)毓�安部門以涉嫌“非法吸收公眾存款罪”為名正式逮捕孫大午。

　　孫大午被捕，民間的說法是：“集資”出了問題。而徐水縣有關(guān)部門是這樣定性“孫大午案”的：1993年以來，大午集團未經(jīng)中國人民銀行批準，違反《中華人民共和國銀行法》和《非法金融機構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》（即國務(wù)院247號令）的有關(guān)規(guī)定，公開向內(nèi)部及周邊村鎮(zhèn)群眾變相吸收公眾存款。現(xiàn)已初步查明，大午集團自1995年7月1日以來，累計吸收公眾存款18116·7萬元。

　　中國人民銀行徐水支行的行長房曉明介紹，在得知大午集團搞“非法集資”的事情后，人行曾多次警告和處罰過大午集團，責(zé)令他們停止吸儲，但大午集團照搞不誤。房曉明說，大午集團的這種行為，令大午集團所在地附近的幾個營業(yè)網(wǎng)點幾乎吸收不到存款，對當(dāng)?shù)匦庞蒙缭斐珊艽鬀_擊，擾亂了金融秩序。

　　在這樣的情況下，今年5月29日，當(dāng)?shù)毓�安機關(guān)對孫大午實施了刑事拘留。7月5日，以涉嫌“非法吸收公眾存款罪”為名正式逮捕孫大午。

　　與孫大午同時被捕的還有他的兩個弟弟：大午集團副董事長孫志華、總經(jīng)理孫德華（又名孫二午）。在徐水縣檢察院的批捕意見書上，他們涉嫌“偷稅罪”。根據(jù)徐水縣有關(guān)部門介紹，自2001年至今年4月1日，大午集團共累計偷稅166萬余元。

　　集資緣于貸款無門？

　　大午集團副總經(jīng)理劉平介紹：公司發(fā)展急需資金，但作為民營企業(yè)，他們從銀行很難貸到款。

　　大午集團集資的對象主要是內(nèi)部員工和附近鄉(xiāng)鎮(zhèn)的居民。徐水縣有關(guān)部門介紹，孫大午出事后，徐水縣組織了一個由政法委、公安、檢察院、審計、稅務(wù)等多個部門組成的工作組進駐大午集團，負責(zé)維護穩(wěn)定。

　　但出乎意料的是，存款戶們大都非常平靜，沒有任何過激舉動。事實上，他們中的絕大多數(shù)人，并不認為大午集團集資和他們將錢存入大午集團的行為有什么錯誤。

　　盧清才是大午集團的內(nèi)部職工，他在集團總共存了1000元的定期，3厘的利息�！拔也挥X得這事違法。”盧清才說：“我在這兒上班，把錢放在這里，用著方便，花著也方便，他還給我打借條，他愿借，我愿存，兩廂情愿的事，怎么違法了呢？”

　　朗五莊，大午集團的所在地，該村的大多數(shù)村民都在大午存了錢。村民楊桂林是去年8月開始往大午存錢的，1萬元定期，也是3厘利息，比銀行稍高�！拔腋�本就沒想要多少利息，就是為了方便，隨時用隨時取，有時急需了半夜都能取�！�

　　和朗五莊一樣，大午集團附近的丁莊、馬莊等村也有許多村民在大午集團存了款。在丁莊，一位兒子在大午集團上班的老太對記者說：“這錢都是孫大午開給我們的工資積攢下來的，我們再借給他發(fā)展生產(chǎn)，有什么錯呢？”

　　儲戶們是這樣想的，大午集團同樣不認為自己有錯。該公司副總經(jīng)理劉平對記者說：“我們真不知道搞集資是犯罪了，我們就是覺得這樣搞對存款戶有好處，而公司也能得到急需的資金�！�

　　劉平介紹，大午集團差不多是從1996年開始吸收存款的，起初是職工自愿把錢存在公司，后來周圍村莊的群眾也都來存錢。而大午集團搞集資的原因則是，公司發(fā)展急需資金，但作為民營企業(yè)，他們從銀行很難貸到款。

　　對于劉平的這一說法，房曉明表示不能認同。房曉明說，無論是政府還是銀行，都是支持民營企業(yè)的。事實上，大午集團早在1994、1995年的時候，就從銀行貸了430萬元款，至今未還�！昂髞泶笪绮恢鲃觼砦覀冞@里貸款，我們總不能去求他吧�！�

　　律師欲作無罪辯護

　　孫大午辯護律師認為，大午集團所為屬合法的民事借貸行為；
有法學(xué)家認為孫大午確屬違法。

　　孫大午是因涉嫌“非法吸收公眾存款罪”被逮捕的。按照國務(wù)院247號令的規(guī)定，“非法吸收公眾存款”，是指未經(jīng)中國人民銀行批準，向社會不特定對象吸收資金，出具憑證，承諾在一定期限內(nèi)還本付息的活動。

　　根據(jù)徐水縣有關(guān)部門介紹，大午集團在集資時使用自己印制的有“數(shù)額、利率、期限及雙方不得違約，到期保證償還”等字樣的借據(jù)，并在借據(jù)中加蓋大午集團財務(wù)專用章，由財務(wù)處及該處綜合業(yè)務(wù)科下設(shè)代辦點，公開吸儲。這些行為證明，大午明顯違反了國務(wù)院的規(guī)定和《中華人民共和國銀行法》。

　　不過，孫大午的辯護律師、北京博景泓律師事務(wù)所的朱久虎律師，這次卻打算為孫大午作“無罪辯護”。

　　“無罪辯護”的前提在于，朱久虎律師認為大午集團的行為并不構(gòu)成“非法吸收公眾存款罪”。

　　朱久虎認為，依照我國民法規(guī)定的意思自治原則和誠實信用原則，大午集團的工人及其他借款戶與大午公司已建立起相互信任的關(guān)系，他們出于多年的信賴而把錢借給大午公司，屬于合法的民事借貸行為。

　　朱久虎說，從行為的目的上看，大午集團的借款行為不是以非法占有為目的的，沒有揮霍浪費、吃喝嫖賭的動機，沒有盲目投資、疏于管理從而使借款人產(chǎn)生危機的事實；

　　從行為的對象、范圍看，大午公司的借款行為主要限于與公司有相互信賴關(guān)系的工人和周圍的鄉(xiāng)親，具有特定的范圍，而不是針對不特定的一般社會大眾；

　　從行為的結(jié)果看，大午公司的借款在大午公司的優(yōu)化運作下，獲得了很大的增值，帶動了地方就業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

　　朱久虎律師說，大午集團的行為是沒有產(chǎn)生社會危害性的經(jīng)營行為，不屬于犯罪。因此，他希望可以通過自己的努力，為孫大午“洗刷罪名”。

　　不過，中國政法大學(xué)法學(xué)院院長馬懷德在接受記者電話采訪時表示，法律尚需進一步完善以適應(yīng)形勢的發(fā)展，但這并不能影響對本事件中孫大午行為的界定。從法律的角度來看，孫大午的行為確屬非法集資，是違法行為。

　　孫大午案凸顯民企融資難題

　　銀行對民企貸款面臨雙重風(fēng)險，民企貸款常遇“紅燈”。

　　不管大午集團的行為是否違法，它都暴露了一個當(dāng)前非常棘手的問題：民企貸款難。根據(jù)大午集團的介紹，他們正是貸款無門才走上集資路的。

　　中國人民大學(xué)毛壽龍教授認為，銀行對于民營企業(yè)和國有企業(yè)能否做到公平對待，是一個老大難問題。相對貸款給國有企業(yè)而言，放貸民營企業(yè)，銀行要花大量人力、物力去調(diào)查企業(yè)實際運營情況、股本結(jié)構(gòu)等，某個環(huán)節(jié)工作落實稍有不夠，就可能出現(xiàn)程序上的風(fēng)險；
而一旦民營企業(yè)經(jīng)營出現(xiàn)問題，那么銀行就必須面對壞賬風(fēng)險，而這損失可沒有國家“埋單”，只能由銀行自己承受。這雙重風(fēng)險，導(dǎo)致銀行對民營企業(yè)貸款時常亮“紅燈”。

　　北京一位不愿透露姓名的經(jīng)濟學(xué)教授則認為，現(xiàn)實的情況是，正是因為民企貸款難，導(dǎo)致個別地區(qū)出現(xiàn)了私人錢莊、民間金融等現(xiàn)象，有的甚至已“事實上合法化”了。因此，國家的金融政策有必要不斷完善。

　　毛壽龍教授則比較樂觀，他認為，入世后隨著國外銀行的加入，民營企業(yè)的待遇將不斷改善，因為外資銀行不可能放棄不斷壯大的民營企業(yè)蛋糕，而國有企業(yè)在競爭壓力下也會逐步向民營企業(yè)放開。隨著我國金融政策的不斷完善，類似于孫大午的事情將會越來越少。

　　另一種傳聞：孫大午因言獲罪？

　　有人認為，孫大午出事與其和地方政府的僵硬關(guān)系有關(guān)；
徐水縣政府對此不能認同。

　　“孫大午事件”的調(diào)查本來到此已告一段落，不過，記者在采訪中卻聽到了另一種說法：孫大午這次出事，非法吸收公眾存款只是一個導(dǎo)火線，更深的原因則是因為這么多年來他言語上的“不檢點”和行為上的“特立獨行”。

　　孫大午的大兒子孫蒙更是直言：“我父親這次完全是因言獲罪�！�

　　今年49歲的孫大午在當(dāng)?shù)厝搜壑兴愕蒙弦粋�傳奇人物。1985年，他和妻子承包了家鄉(xiāng)一塊被稱為“憋悶疙瘩”的荒地，靠養(yǎng)殖1000只雞、50頭豬起家，至今發(fā)展成集養(yǎng)殖業(yè)、種植業(yè)、加工業(yè)、工業(yè)、教育業(yè)為一體的大型科技民營企業(yè)，固定資產(chǎn)過億。

　　然而，事業(yè)的成功并不代表著孫大午“做人”的成功。

　　首先，孫大午很“摳門”。大午集團副總經(jīng)理劉平介紹，在對外交往上，公司每年基本沒有什么招待費，因為孫大午從來不請客。就算逢年過節(jié)給一些單位送點年禮，也都是十幾元一箱的雞蛋。因此在徐水有個說法，能吃上孫大午送的雞蛋非常難。

　　而平時，孫大午喜歡和學(xué)術(shù)界的名流交往，與之相對的是，孫大午很“不屑”與政界人士交往，這使一些人感覺孫很清高，很狂。劉平也承認，孫大午與地方政府的關(guān)系非常僵，曾和地方上的稅務(wù)局、土地局等多個部門有過官司和糾紛。

　　另一方面，孫大午一直關(guān)注“三農(nóng)”問題，在這方面也可算個專家。他受邀在北京大學(xué)、中國農(nóng)業(yè)大學(xué)演講時，直言現(xiàn)在農(nóng)村有八座大山，農(nóng)民和農(nóng)村企業(yè)在發(fā)展中受到很多限制。

　　在一次與專家的座談中，孫大午更是對銀行的職能進行了質(zhì)疑，認為銀行因為擔(dān)心收不回款，現(xiàn)在根本不給農(nóng)村放貸，如果銀行光從農(nóng)村吸收存款，而農(nóng)村又沒有自己的造血功能，發(fā)展很成問題。

　　劉平認為，集團這次出事，和這些事情或多或少有關(guān)系。不過，徐水縣政府有關(guān)干部對此卻不認同。他們認為，此次查處孫大午絕對是公事公辦，大午集團觸犯法律當(dāng)然要追究其責(zé)任，這與集團和政府部門的關(guān)系親疏遠近沒有關(guān)系。

　　農(nóng)村民企與政府關(guān)系問題

　　專家認為，深入研究目前農(nóng)村、農(nóng)村企業(yè)及其與地方政府關(guān)系之間存在的問題，意義將非常重大。

　　自5月底孫大午被刑事拘留至今已有一個多月了，大午集團也陷入了一片混亂。

　　一個多月來，已有數(shù)百名工人和技術(shù)人員離開了集團，這讓留守在集團的劉平感到很痛心。

　　除了食品廠、飼料廠等幾個效益好、見效快的企業(yè)還在運轉(zhuǎn)外，集團下屬的其他企業(yè)大都已停工，一片近2000畝的葡萄種植園現(xiàn)在也無人栽種。

　　大午集團下面還有個設(shè)施一流的私立學(xué)�！�———大午學(xué)校，現(xiàn)在學(xué)校招生也面臨著極大困境。該校副校長平蘭珍說，目前來報名的只有500來人，比去年少了近2000人。

　　據(jù)說，孫大午有一個野心勃勃的計劃：到2005年，建成一個以企業(yè)為主，集醫(yī)院、學(xué)校等為一體的現(xiàn)代化小城鎮(zhèn)————大午城。而大午集團員工們普遍的看法是，如果孫大午不出這個事，這個美好的計劃是肯定會實現(xiàn)的。

　　劉平和孫蒙介紹，他們已擬好了一個為期4年的還款計劃，準備在4年內(nèi)還清所有的借款。但一個風(fēng)傳的消息卻令他們忐忑不安，有傳聞?wù)f，政府已籌措了數(shù)百萬元，要替大午集團先行償還借款，然后對大午進行拍賣。“這是我最擔(dān)心的。”劉平說。

　　“孫大午案”眼下尚未有定論，大午集團的命運現(xiàn)在也很難預(yù)測。作為孫大午的代理律師，朱久虎認為，政府和民營企業(yè)的關(guān)系問題還是體制上的問題，政府對民營企業(yè)確實起到了巨大的扶持作用，但在現(xiàn)行體制下，也不能杜絕政府出于經(jīng)濟動機而對企業(yè)的非法干預(yù)與遏制。因此，民營企業(yè)與政府建立互相信任、良性互動的關(guān)系是非常必要的。

　　不過，徐水縣政府一不愿透露姓名的干部認為，這一說法的前提并不存在。一直以來，徐水縣政府對民企都是持積極扶持的態(tài)度的。

　　國家農(nóng)業(yè)部中國農(nóng)村社區(qū)發(fā)展促進會的李致英是中國農(nóng)村問題研究小組成員。李致英認為，“孫大午案”非常值得關(guān)注，這個案子所涉及到的比如私營企業(yè)融資問題、私營企業(yè)與地方政府的關(guān)系等問題，都是我國私營企業(yè)所普遍存在的問題。而大午集團又是個農(nóng)村私營企業(yè)，解剖好這個個案，深入研究目前農(nóng)村、農(nóng)村企業(yè)及其與地方政府關(guān)系之間存在的問題，意義將非常重大�！。� 本報特派記者　胡杰 本報記者畢舸對本文亦有貢獻）

相關(guān)熱詞搜索：被捕 億萬富翁 經(jīng)濟犯罪 獲罪 孫大午