在近幾年的政府文件、官員講話和媒體中，“大力發(fā)展非國有經(jīng)濟”成了一句時髦語。這句話的賓語為“非國有經(jīng)濟”，謂語是“發(fā)展”，而且還要“大力”（狀語），主語應(yīng)是國家、政府（省略）。針對賓語而言，這句話是一個制動（非“自動”）的結(jié)構(gòu)，即由國家、政府來“大力發(fā)展非國有經(jīng)濟”。

　　試問：“非國有經(jīng)濟”需要國家、政府去“發(fā)展”它嗎？國家尤其是政府能去“大力發(fā)展非國有經(jīng)濟“嗎？

　　“非國有經(jīng)濟”的本性是什么？它的本性就是“非國有”和“發(fā)展”。無時不在、無處不在的發(fā)展是非國有經(jīng)濟的本性，就像水往低處流一樣，除非你要堵塞它，否則它總要本能地向前“發(fā)展”，它本身不需要國家、政府主體來促使它“發(fā)展”。因此“非國有經(jīng)濟”本身具有強勁的自我發(fā)展機制，無需任何外力的推動，外力對它的作用只是制約或者解除制約。為什么要“大力發(fā)展非國有經(jīng)濟”，不就是因為它天生具有造血和自我發(fā)展的功能嗎？一個社會中只要是“非國有經(jīng)濟”占主體，這個社會就具有了良性健康的自我發(fā)展機制，而不需要上層建筑意識形態(tài)累死累活地時時打強心針、時時高呼口號、時時發(fā)布命令來促使其發(fā)展，總之政府不用越廚代庖，去操心市場主體的發(fā)展，而只是去規(guī)范它的發(fā)展。

　　在計劃經(jīng)濟條件下，上層建筑的宏觀力量完全堵塞了“非國有經(jīng)濟”的發(fā)展；
在市場經(jīng)濟條件下，“非國有經(jīng)濟”獲得了自由地自我發(fā)展的客觀條件；
在體制轉(zhuǎn)軌時期，只是在不斷地給潛在的“非國有經(jīng)濟”松綁，而“松綁”怎么能叫“發(fā)展”和“大力發(fā)展”呢？我把你的四肢捆綁起來，然后又給你解開繩索，這能叫“大力發(fā)展”嗎？

　　再說，如果“非國有經(jīng)濟”是需要通過外力來推動才能使其得到發(fā)展的話，那么政府去“大力發(fā)展非國有經(jīng)濟”，會造成什么后果？其后果是：這種政府行為必然造成對某些市場主體的偏愛和扶持，同時在客觀上歧視和壓制了別的市場主體，從而帶來不公平競爭，也會帶來政府腐敗。試想一下，一個足球裁判能去有意識地“大力發(fā)展”它所“仲裁”的某一支球隊嗎？那不成了“黑哨”才怪呢？

　　“大力發(fā)展非國有經(jīng)濟”這句“中國特色”的“官話”，帶有濃厚的計劃意識和封建意識。似乎只有政府推動，“非國有經(jīng)濟”才能得到發(fā)展；
似乎政府是萬能的上帝，所有的市場主體都生死系之，市場主體能夠得到發(fā)展，是全靠政府的大恩大德。中國政府把“非國有經(jīng)濟”這頭老虎置于牢籠里關(guān)了半個世紀，現(xiàn)在只是“放虎歸山”罷了，你偏要說這是個“大恩大德”也無妨，但怎么也與“大力發(fā)展”沾不上邊��！

相關(guān)熱詞搜索：大力發(fā)展 質(zhì)疑 非國有 經(jīng)濟