從頂點(diǎn)看起

　　世界已經(jīng)失衡。如果有人曾經(jīng)懷疑美國(guó)的壓倒性軍事實(shí)力，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)解決了這個(gè)問(wèn)題。目前，美國(guó)國(guó)防軍事開(kāi)支近乎占世界總支出的一半，在軍事實(shí)力方面，任何國(guó)家聯(lián)盟都不可能造就一個(gè)傳統(tǒng)的軍事制衡�？v觀歷史，自羅馬衰落以來(lái)，還沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家如此強(qiáng)大，足以凌駕于其他國(guó)家之上�，F(xiàn)在，“帝國(guó)”一詞再次為人們所津津樂(lè)道，受人尊敬的左派和右派分析家都開(kāi)始將“美帝國(guó)”作為21世紀(jì)的主導(dǎo)話語(yǔ)。伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利似乎更加證實(shí)了這種新的世界秩序。

　　然而，美國(guó)人常常錯(cuò)誤理解自身實(shí)力的性質(zhì)，并且錯(cuò)誤地由此推斷未來(lái)。十年多前，普遍認(rèn)為美國(guó)在衰落。1992年，一位總統(tǒng)候選人通過(guò)宣稱冷戰(zhàn)結(jié)束、日本贏得冷戰(zhàn)的勝利而贏得了總統(tǒng)大選�？涩F(xiàn)在的事實(shí)告訴美國(guó)人，美國(guó)的單極時(shí)刻將持續(xù)下去，美國(guó)人仍然可以為所欲為，其他國(guó)家惟有追隨美國(guó)一途，別無(wú)選擇。但是，僅僅討論各國(guó)之間的軍事不平衡將是誤導(dǎo)的。事實(shí)表明，即使在這樣的表面結(jié)構(gòu)之下，在20世紀(jì)最后十年里，世界發(fā)生了翻天覆地的變化。2001年的“9·11事件”宛若劃破夏夜星空的一道閃電，向人們展示了一個(gè)變化了的世界，美國(guó)的政策制定者和分析家至今仍在黑暗中摸索，對(duì)如何理解此次襲擊以及如何做出反應(yīng)依然充滿疑惑。

　　巨大轉(zhuǎn)變

　　喬治·W.布什下車伊始，即承諾遵循現(xiàn)實(shí)主義外交政策，將中國(guó)、俄羅斯等大國(guó)作為政策重心，遠(yuǎn)遠(yuǎn)避開(kāi)欠發(fā)達(dá)世界之失敗國(guó)家的國(guó)家建設(shè)（Nation-building）。中國(guó)將是美國(guó)的“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”，而非比爾·克林頓時(shí)代的“戰(zhàn)略伙伴”，美國(guó)將對(duì)俄羅斯采取更為強(qiáng)硬的態(tài)度。但是，在2002年9月公布的新國(guó)家安全戰(zhàn)略中，布什政府宣稱“艦隊(duì)和軍隊(duì)帶給我們的威脅遠(yuǎn)小于那些已經(jīng)被落入一小部分邪惡勢(shì)力手中的毀滅性技術(shù)。”與此前的戰(zhàn)略敵對(duì)相反，“今天，世界諸大國(guó)發(fā)現(xiàn)都處于同一戰(zhàn)線上，團(tuán)結(jié)起來(lái)共同反對(duì)恐怖主義行徑和暴力威脅”。不僅中國(guó)前國(guó)家主席江澤民在布什總統(tǒng)得克薩斯州的克勞德農(nóng)場(chǎng)受到了款待，而且布什政府的戰(zhàn)略中開(kāi)始使用“歡迎一個(gè)強(qiáng)大、和平、繁榮的中國(guó)崛起”這樣的詞語(yǔ)。同時(shí)，美國(guó)承諾增加抗擊艾滋病的發(fā)展援助和努力，因?yàn)椤凹词故前⒏缓惯@樣的弱國(guó)也可能像大國(guó)一樣對(duì)我們的國(guó)家利益造成巨大威脅。”。而且，這些新政策將為“沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家可以單獨(dú)構(gòu)建一個(gè)更好、更安全的世界”這樣一種認(rèn)識(shí)所指導(dǎo)。僅僅一年之間，世界發(fā)生了多么大的變化！伊拉克可被視為該新戰(zhàn)略的第一場(chǎng)試驗(yàn)，盡管美國(guó)“邪惡軸心”名單上的其他國(guó)家更有可能發(fā)展核武器。

　　這一新戰(zhàn)略的措辭引起了國(guó)內(nèi)外的批評(píng)。美國(guó)至上的大肆宣揚(yáng)違背了特迪·羅斯福（Teddy Roosevelt）的忠告：當(dāng)你手持大棒時(shí)，請(qǐng)溫柔說(shuō)話。美國(guó)仍然是世界第一，但無(wú)需通過(guò)反復(fù)提醒他國(guó)的方式證明之。新威爾遜主義承諾促進(jìn)民主和自由，沖擊著某些傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義，有走向無(wú)所制約的危險(xiǎn)之虞。美國(guó)聲稱加強(qiáng)合作與結(jié)盟，但并無(wú)同等的制度探討相伴隨。美國(guó)宣稱先發(fā)制人的權(quán)利遭受諸多批評(píng)，因?yàn)樗�既可解釋為常�?guī)性的自我防衛(wèi)，亦可解釋為危險(xiǎn)的先例。

　　且不管這些批評(píng)，布什政府改變戰(zhàn)略重點(diǎn)卻是正確的。著名的歷史學(xué)家約翰·劉易斯·蓋迪斯（John Lewis Gaddis）將這一新戰(zhàn)略與20世紀(jì)40年代美國(guó)重新定義對(duì)外政策的重要時(shí)期相提并論，盡管有夸大之嫌，但是美國(guó)新戰(zhàn)略確實(shí)是對(duì)“9·11事件”所揭示的世界政治深遠(yuǎn)發(fā)展趨勢(shì)所做出的反應(yīng)。例如，事實(shí)證明全球化不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，它已經(jīng)并正在削弱地理距離和兩大洋帶給美國(guó)的天然緩沖。因之，“9·11事件”深刻解釋了，世界上處于發(fā)展半途的貧弱國(guó)家的惡劣條件如何能夠給美國(guó)帶來(lái)嚴(yán)重的后果。

　　信息革命和技術(shù)變遷大大提高了跨國(guó)事務(wù)的重要性，使得非政府組織在世界政治中扮演著越來(lái)越重要的角色。幾十年之前，全球交流時(shí)斷時(shí)續(xù)，金融交流只局限于各國(guó)政府、大型組織和天主教會(huì)之間。同時(shí)，美國(guó)、蘇聯(lián)悄悄花費(fèi)了數(shù)十億美元建立上空監(jiān)測(cè)系統(tǒng)�，F(xiàn)在，每個(gè)人都可以通過(guò)低廉的商業(yè)衛(wèi)星收集所需的信息，互聯(lián)網(wǎng)使得1500個(gè)非政府組織廉價(jià)協(xié)調(diào)“西雅圖之戰(zhàn)”，導(dǎo)致1999年12月世界貿(mào)易組織會(huì)議一度被迫中斷。

　　最讓人擔(dān)憂的是這些變革給恐怖主義帶來(lái)的深遠(yuǎn)影響�？植乐髁x并非新生事物，但是過(guò)去幾十年的“技術(shù)民主化”得恐怖主義更加致命、更加靈活，并且這種趨勢(shì)似乎仍將繼續(xù)。在20世紀(jì)，病態(tài)的個(gè)人——一個(gè)希特勒或斯大林式的人物——需要依靠政府權(quán)力才能夠殺死數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的人口，但是，在21世紀(jì)，如果恐怖主義者拿到了大規(guī)模殺傷性武器，那些反常的群體或個(gè)人將在第一時(shí)間獲取超常所破壞力。以國(guó)家為核心的傳統(tǒng)分析家認(rèn)為，懲罰那些資助恐怖主義的國(guó)家可以解決問(wèn)題。這些懲罰措施或許有所助益，但最終無(wú)法阻止那些已經(jīng)獲得破壞性技術(shù)的病態(tài)個(gè)人。畢竟，美國(guó)的提摩西·麥克維（Timothy McVeigh）和日本奧姆真理教等邪教組織都不是由政府資助的。2001年跨國(guó)恐怖組織發(fā)動(dòng)突然襲擊殺死的美國(guó)人比1941年日本襲擊珍珠港要多得多�！皯�(zhàn)爭(zhēng)私有化”不僅是世界政治的重大歷史性轉(zhuǎn)折，它對(duì)美國(guó)城市的潛在影響也可能會(huì)極大地改變美國(guó)文明的性質(zhì)。布什戰(zhàn)略是正確的，因?yàn)樗�反映了這一轉(zhuǎn)變。

　　戰(zhàn)略分野

　　布什政府尚未找到如何推行其新戰(zhàn)略的方法。乍一看，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)似乎解決了這個(gè)問(wèn)題。但是，與其說(shuō)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)啟了21世紀(jì)外交的新篇章，倒不如說(shuō)它是上一個(gè)世紀(jì)的謝幕。對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)動(dòng)者而言，它是一個(gè)未完成的任務(wù)；
而對(duì)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)而言，它仍停留在一個(gè)長(zhǎng)達(dá)十年之久懸而未決的安理會(huì)決議之上。一些觀察家——如英國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)代表杰里米·格林斯托克爵士（Sir Jeremy Greenstock）——認(rèn)為，只要多付出一些耐心和外交努力，美國(guó)政府可以找到解決伊拉克問(wèn)題的另外一種方式，從而把焦點(diǎn)集中在薩達(dá)姆·侯賽因的罪行上，而不是任由法國(guó)和俄羅斯將之歸結(jié)為美國(guó)強(qiáng)權(quán)問(wèn)題。如果提出這樣的理由，則今日與昔日的連續(xù)性會(huì)更加明朗。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，北朝鮮也許是如何實(shí)施新戰(zhàn)略的第一個(gè)真正試驗(yàn)。然而，布什政府至今仍然小心翼翼地處理北朝鮮問(wèn)題，與同盟國(guó)一直保持著密切的磋商。威懾似乎已經(jīng)奏效，盡管在這個(gè)問(wèn)題上，恰恰是北朝鮮的常規(guī)力量將在戰(zhàn)爭(zhēng)中對(duì)漢城造成巨大破壞對(duì)美國(guó)的軍事行動(dòng)構(gòu)成威懾。

　　在如何推行新戰(zhàn)略的討論中，存在著更大的爭(zhēng)斗。政府當(dāng)局已經(jīng)分化成兩派，一派希望能夠脫離1945年之后美國(guó)幫助建立的制度框架的約束，另一派則認(rèn)為在這個(gè)框架內(nèi)行事將有助于更好實(shí)現(xiàn)美國(guó)的目標(biāo)�！坝遗傻耐�爾遜主義者”（Wilsonians）和“杰克遜單邊主義者”（Jacksonian Unilateralists）——筆者接受了歷史學(xué)家瓦爾特·羅塞爾·米德（Walter Russell Mead）創(chuàng)造的術(shù)語(yǔ)——與更加推崇多邊主義和謹(jǐn)慎的傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義者爭(zhēng)斗不休。布什政府的內(nèi)耗在戰(zhàn)略文件和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備中展露無(wú)疑。副總統(tǒng)迪克·切尼（Dick Cheney）和國(guó)防部長(zhǎng)唐納德　拉姆斯菲爾德（Donald Rumsfield）將聯(lián)合國(guó)貶為“虛假的慰籍”（False Comfort），布倫特·斯考羅福特（Brent Scowcroft）、詹姆斯·貝克（James Baker）等奉持傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義的共和黨人則呼吁通過(guò)多邊方式予以解決。2002年12月12日，布什總統(tǒng)在聯(lián)合國(guó)發(fā)表講話，表明國(guó)務(wù)卿科林　鮑威爾（Colin Powell）和英國(guó)首相托尼　布萊爾（Tony Blair）的結(jié)盟獲得了暫時(shí)勝利。未能獲得安理會(huì)的第二個(gè)決議和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，確保了杰克遜主義者和新威爾遜主義者獲得優(yōu)勢(shì)地位。

　　早在2001年，專欄作家查爾斯·克勞斯默（Charles Krauthammer）就預(yù)先提出了此類觀念，他呼吁實(shí)行“新單邊主義”，指出美國(guó)拒絕成為國(guó)際社會(huì)的順民，只會(huì)不擇手段地追求其目標(biāo)。對(duì)大多數(shù)分析家而言，單邊主義和多邊主義只是外交戰(zhàn)術(shù)的兩個(gè)端點(diǎn)，沒(méi)有幾個(gè)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)完全遵循某一策略。但是，新單邊主義者向前邁了一大步。他們認(rèn)為，華盛頓現(xiàn)在面臨著如此可怕的新威脅，必須擺脫自己在二戰(zhàn)后幫助建立的多邊國(guó)際結(jié)構(gòu)的約束。按照他們的觀點(diǎn)，新戰(zhàn)略的實(shí)施需要更具根本性的變化。正如《金融時(shí)報(bào)》（Financial Times）的菲利普·斯蒂芬森（Philip Stephens）指出的，他們意圖推翻迪安·艾奇遜（Dean Acheson）的著名論斷，“在毀滅之時(shí)出現(xiàn)，以力挽狂瀾”�！�9·11”恐怖襲擊之后，華盛頓盟國(guó)立即援引《北大西洋條約組織憲章》第5條提供集體自衛(wèi)，但他們故意拒絕利用北約的力量；
在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)前后，他們一直力圖最大限度降低聯(lián)合國(guó)的作用；
與支持歐洲統(tǒng)一的傳統(tǒng)態(tài)度相反，他們開(kāi)始討論歐洲“分解”的可能性。用拉姆斯菲爾德的話說(shuō)，是問(wèn)題決定結(jié)盟的方式，而不是相反。一些支持者甚至贊成明確采用帝國(guó)模式，恰如《標(biāo)準(zhǔn)周刊》（The Weekly Standard）主編威廉·克利斯托（William Kristol）指出的，“如果人們?cè)敢庹f(shuō)我們是一個(gè)帝國(guó)勢(shì)力，讓他們說(shuō)好了”。

　　一維思考

　　保持美國(guó)軍事實(shí)力至關(guān)重要，純粹的多邊主義并不可行，從這方面看，單邊主義者是正確的。但是，他們卻犯下了諸多重要錯(cuò)誤，終將徹底破壞新安全戰(zhàn)略的推行。他們的第一個(gè)錯(cuò)誤是過(guò)分地僅僅依賴軍事實(shí)力。美國(guó)軍事力量對(duì)全球穩(wěn)定至關(guān)重要，也是國(guó)際反恐力量的關(guān)鍵部分，但是戰(zhàn)爭(zhēng)的假象不應(yīng)該讓美國(guó)人無(wú)視如下事實(shí)：反對(duì)恐怖主義需要與其他國(guó)家在情報(bào)分享、警察工作、追蹤金融流向、邊界控制等領(lǐng)域開(kāi)展持久而默默無(wú)聞的民間合作。舉例來(lái)說(shuō)，美國(guó)在阿富汗的軍事勝利僅僅解決了最簡(jiǎn)單的問(wèn)題：即推翻無(wú)能政府對(duì)一個(gè)窮苦國(guó)家的壓榨。但是，精確轟炸只是破壞了基地組織的很小一部分網(wǎng)絡(luò)，而基地組織的網(wǎng)絡(luò)延伸到約60個(gè)國(guó)家。而轟炸對(duì)漢堡和底特律的恐怖組織毫無(wú)作用。阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)取得部分勝利的性質(zhì)不但沒(méi)有證明新單邊主義者的觀點(diǎn)，反而表明了繼續(xù)合作的必要。對(duì)跨國(guó)恐怖主義網(wǎng)絡(luò)做出的最好反應(yīng)，就是在各國(guó)政府部門(mén)之間建立合作網(wǎng)絡(luò)。

　　實(shí)力是實(shí)現(xiàn)所期望目標(biāo)的能力，以上所概述的諸多變化使得實(shí)力分配遠(yuǎn)比乍看上去復(fù)雜得多。世界政治議程猶如三維棋盤(pán)，只有那些善于縱橫交錯(cuò)的棋手才能取得最終勝利。在棋盤(pán)頂端的經(jīng)典國(guó)家間軍事問(wèn)題上，美國(guó)將在未來(lái)數(shù)年保持其超級(jí)大國(guó)的地位，傳統(tǒng)而言，稱之為單極或霸權(quán)毫不為過(guò)。然而，在棋盤(pán)中部的國(guó)家間經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上，權(quán)力分配已經(jīng)是多元化了，如果沒(méi)有歐盟、日本或其它國(guó)家的同意，美國(guó)無(wú)法獲得它在貿(mào)易、反托拉斯和金融管制等方面所期望的目標(biāo)，稱該領(lǐng)域的權(quán)力分配為“美國(guó)霸權(quán)”難免牽強(qiáng)。而在棋盤(pán)底部的跨國(guó)問(wèn)題上，實(shí)力在國(guó)家和非國(guó)家行為體之間的分配和組織更為紛繁復(fù)雜，稱之為“單極世界”或“美帝國(guó)”完全是無(wú)稽之談。正如布什新的國(guó)情咨文所清楚表明的，這類事務(wù)正在侵入大戰(zhàn)略的世界。但是，許多新單邊主義者，尤其是杰克遜主義者，幾乎完全關(guān)棋盤(pán)頂部的經(jīng)典軍事解決方案。他們的錯(cuò)誤在于，把必要條件當(dāng)成了充分條件。他們是這個(gè)三維棋盤(pán)中的一維棋手。長(zhǎng)遠(yuǎn)觀之，他們推行新戰(zhàn)略的方式將確保失敗的到來(lái)。

　　低估軟實(shí)力

　　在共同應(yīng)對(duì)恐怖主義等跨國(guó)問(wèn)題上，其它國(guó)家的合作意愿部分取決于它們的自身利益，也取決于美國(guó)立場(chǎng)的吸引力。軟實(shí)力在于吸引和說(shuō)服的能力，而非強(qiáng)制。它意味著，其它國(guó)家需要美國(guó)所需要的，不那么需要胡蘿卜和大棒。硬實(shí)力即強(qiáng)制能力，來(lái)自一個(gè)國(guó)家的軍事和經(jīng)濟(jì)實(shí)力。軟實(shí)力源自一個(gè)國(guó)家文化、政治理想和政策的吸引力。如果美國(guó)政策在其它國(guó)家看來(lái)是合法的，則美國(guó)的軟實(shí)力有所增強(qiáng)。在一個(gè)民族國(guó)家組成的世界上，硬實(shí)力對(duì)捍衛(wèi)國(guó)家獨(dú)立至關(guān)重要；
但跨國(guó)問(wèn)題的解決多邊合作，在此軟實(shí)力就變得愈加重要。

　　拉姆斯菲爾德的一個(gè)“規(guī)則”是“軟弱富有煽動(dòng)性”。從這個(gè)方面講，他是正確的。正如本·拉登（Osama bin Laden）看到的，把賭注放在強(qiáng)壯的馬上是最明智的選擇。與第一次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)一樣，在第二次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)中，軍事實(shí)力的有效展示對(duì)中東地區(qū)既是威懾性的，也產(chǎn)生了轉(zhuǎn)型效應(yīng)。第一次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致了奧斯陸和平進(jìn)程，因而被廣泛視為合法的。但是，最近這次戰(zhàn)爭(zhēng)的合法性卻遭受質(zhì)疑。由于無(wú)法與美國(guó)的軍事實(shí)力相抗衡，法國(guó)、德國(guó)、俄羅斯和中國(guó)組成聯(lián)盟，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　制衡美國(guó)的軟實(shí)力，阻止安理會(huì)通過(guò)第二個(gè)決議，以此剝奪了美國(guó)此次行動(dòng)的合法性。這種抗衡未能阻止伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，但是它確實(shí)提高了這次戰(zhàn)爭(zhēng)的代價(jià)。土爾其議員認(rèn)為美國(guó)的政策是不合法的，因此拒絕五角大樓提出的允許第四步兵師從土耳其北部進(jìn)入伊拉克的要求。戰(zhàn)爭(zhēng)初期，由于對(duì)軟實(shí)力的關(guān)注不夠，美國(guó)的硬實(shí)力沒(méi)有發(fā)揮出應(yīng)有的作用。硬實(shí)力和軟實(shí)力有時(shí)候是相互沖突的，但是它們也能夠彼此加強(qiáng)。當(dāng)杰克遜主義者視軟實(shí)力為軟弱時(shí)，他們其實(shí)是在冒險(xiǎn)。

　　在第二次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)中，五角大樓正確使用軟實(shí)力，其方式被稱為“武裝記者”（Weaponization of Reporters），即讓記者隨軍隊(duì)一起出征，從而摧毀了薩達(dá)姆通過(guò)宣稱美國(guó)軍隊(duì)任意殺害城市平民的方式引起國(guó)際憤慨的戰(zhàn)略。美國(guó)有線電視網(wǎng)（CNN）在第一次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)中聲名大振，但在這次伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中，信息技術(shù)的廣泛使用以及兩次戰(zhàn)爭(zhēng)間歇期間“阿拉伯半島電視臺(tái)”等新媒體的崛起，美國(guó)必須采取一種新戰(zhàn)略來(lái)保持其軟實(shí)力。讓記者隨前線軍隊(duì)出征可能引起其他問(wèn)題，但這無(wú)疑是面對(duì)時(shí)代變遷的明智反應(yīng)。

　　菜單式聯(lián)盟

　　奉持新單邊主義的新保守主義支持者更關(guān)注軟實(shí)力的某些方面。新威爾遜主義者強(qiáng)調(diào)民主與人權(quán)，當(dāng)這些價(jià)值觀顯得真誠(chéng)且其追求目標(biāo)沒(méi)有偏見(jiàn)之時(shí)，美國(guó)政策對(duì)其他國(guó)家具有吸引力。薩達(dá)姆政權(quán)侵犯人權(quán)的行徑成為這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)主要合法性之源，這實(shí)在是一個(gè)謬誤性的理由。且如前面所指出的，布什政府已經(jīng)通過(guò)增加發(fā)展援助、對(duì)艾滋病斗爭(zhēng)提供援助等方式明智地投資于自身的軟實(shí)力。但是，新威爾遜主義者雖然分享著伍德羅·威爾遜（Woodrow Wilson）擴(kuò)大民主的愿望，卻忽視了威爾遜對(duì)制度的強(qiáng)調(diào)。很顯然，如果沒(méi)有讓他者感到可以參與磋商的國(guó)際制度，這種將價(jià)值觀強(qiáng)加于人的帝國(guó)主義方式既不能吸引其它國(guó)家，也無(wú)法產(chǎn)生軟實(shí)力。

　　新單邊主義的兩派——新威爾遜主義者和杰克遜主義者——都傾向于成立菜單式聯(lián)盟（Alliance a la Carte），將國(guó)際制度視為美國(guó)政策制定者需要時(shí)可以方便使用的工具箱。但是這種觀點(diǎn)忽略了國(guó)際制度賦予美國(guó)超強(qiáng)實(shí)力合法性的方式。當(dāng)其他國(guó)家感到自己被咨詢意見(jiàn)時(shí)，它們更愿意提供幫助。例如，北約成員國(guó)在保持巴爾干半島和阿富汗和平上做了諸多工作。北約通過(guò)各種委員會(huì)實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化和協(xié)同工作，使得聯(lián)盟愿意不僅僅被視為特別工作組。如果缺乏常規(guī)的制度性磋商，美國(guó)會(huì)發(fā)現(xiàn)其他國(guó)家越來(lái)越不愿意將工具放進(jìn)工具箱中。總有一天，工具箱將空空如也。正如兩次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)所見(jiàn)證的，美國(guó)所領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)盟不再符合意愿，并且在規(guī)模上會(huì)大大收縮。

　　聯(lián)合國(guó)是一個(gè)特別困難的機(jī)構(gòu)。安理會(huì)否決權(quán)可以阻止聯(lián)合國(guó)授權(quán)集體安全行動(dòng)使用武力，但在過(guò)去半個(gè)世紀(jì)中，這樣的事件不過(guò)發(fā)生了三次。然而，安理會(huì)就是為大國(guó)協(xié)調(diào)而特別設(shè)計(jì)的，當(dāng)他們意見(jiàn)不一致時(shí)，安理會(huì)就難以正常工作。否決權(quán)如同一所房子輸電系統(tǒng)上的保險(xiǎn)箱，保險(xiǎn)絲燒化、電力被切斷總優(yōu)于房子被燒毀。1999年的科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)未經(jīng)聯(lián)合國(guó)決議通過(guò)，但是法國(guó)和德國(guó)卻參與了這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)安南在戰(zhàn)后指出，聯(lián)合國(guó)已經(jīng)分裂為兩部分，一派以嚴(yán)格威斯特伐利亞方式解釋國(guó)家主權(quán)，另一派代表著人道主義干預(yù)的抬頭，認(rèn)為人權(quán)法限定了領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)其公民采取的行為。政治導(dǎo)致該問(wèn)題更為復(fù)雜，因?yàn)樗�使得《�?lián)合國(guó)憲章》幾乎不可能修改。盡管聯(lián)合國(guó)有著種種缺陷，但是各國(guó)政府公認(rèn)聯(lián)合國(guó)在人道主義、維護(hù)和平方面發(fā)揮作用，同時(shí)仍是世界政治中合法性的一個(gè)重要淵源。

　　后一點(diǎn)尤其激怒了新單邊主義者，他們指出，許多非民主國(guó)家在聯(lián)合國(guó)有投票權(quán)，并是聯(lián)合國(guó)下屬委員會(huì)的主席，一個(gè)最典型例子就是利比亞是人權(quán)委員會(huì)的主席國(guó)。但是，他們提議建立由民主國(guó)家組成的新組織來(lái)代替聯(lián)合國(guó)，卻忽略了民主國(guó)家在伊拉克問(wèn)題上分歧最大的事實(shí)。華盛頓不應(yīng)該忽視聯(lián)合國(guó)或改變其結(jié)構(gòu)等無(wú)效努力，而應(yīng)改善與其它擁有否決權(quán)國(guó)家之間的雙邊外交關(guān)系，同時(shí)務(wù)實(shí)地利用聯(lián)合國(guó)，以推進(jìn)自己的新戰(zhàn)略。除監(jiān)督聯(lián)合國(guó)的發(fā)展和人道主義議程之外，安理會(huì)將在傳播北朝鮮危機(jī)方面將扮演一個(gè)重要角色；
反恐委員會(huì)將幫助敦促各國(guó)提高其反恐安排；
聯(lián)合國(guó)維和者將防止美國(guó)成為世界唯一的治安官。如果華盛頓能夠明智利用這一點(diǎn)，則聯(lián)合國(guó)將以各種實(shí)用的方式服務(wù)于美國(guó)國(guó)家利益。但是，其反面也是對(duì)的，即新單邊主義者對(duì)聯(lián)合國(guó)的攻擊將會(huì)對(duì)美國(guó)軟實(shí)力產(chǎn)生事與愿違的后果。

　　許多事實(shí)證明，新單邊主義者的政策會(huì)濫用美國(guó)的軟實(shí)力。戰(zhàn)爭(zhēng)之前，皮尤慈善信托基金（Pew Charitable Trust）在29個(gè)國(guó)家進(jìn)行調(diào)查的結(jié)果表明，在過(guò)去兩年中，美國(guó)政策（而不是美國(guó)文化）導(dǎo)致其中17個(gè)國(guó)家持反對(duì)態(tài)度，其中包括在反恐戰(zhàn)爭(zhēng)中起關(guān)鍵作用的伊斯蘭教國(guó)家。另外的調(diào)查表明，歐洲主要國(guó)家對(duì)美國(guó)的支持率已經(jīng)平均下降了30%。

　　沒(méi)有一個(gè)大國(guó)有能力成為完全的多邊主義者，有時(shí)美國(guó)必須擔(dān)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者，正如在阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)中那樣。美國(guó)采取單邊主義行動(dòng)的威脅可能對(duì)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)通過(guò)1441決議至關(guān)重要，該決議的通過(guò)使武器核查人員得以重返伊拉克。但是，美國(guó)應(yīng)該在可能的時(shí)候傾向于多邊主義，從而使其權(quán)力運(yùn)用合法化，且其新戰(zhàn)略廣為接受。如果先發(fā)制人因多邊制裁而獲得合法化，則其代價(jià)大為降低，也不像美國(guó)自己擔(dān)當(dāng)法官、陪審團(tuán)和執(zhí)行者那樣制造危險(xiǎn)的先例。我們假定小國(guó)可以利用多邊主義來(lái)限制美國(guó)的行動(dòng)自由，但是這一缺點(diǎn)并不影響多邊主義的整體效用。華盛頓能否學(xué)會(huì)傾聽(tīng)他國(guó)的意見(jiàn)，是否在界定美國(guó)國(guó)家利益時(shí)將全球利益包含在內(nèi)，對(duì)其新戰(zhàn)略成功與否、他國(guó)是否視美國(guó)優(yōu)勢(shì)為友善至關(guān)重要。因此，為了成功推行新戰(zhàn)略，美國(guó)應(yīng)該更加關(guān)注軟實(shí)力和多邊合作，而非像新單邊主義者那樣行事。

　　帝國(guó)擴(kuò)張不足

　　最后，那些公開(kāi)歡呼美帝國(guó)觀念的新單邊主義者誤解了美國(guó)公共輿論的基本性質(zhì)。即使中東地區(qū)非民主政權(quán)的轉(zhuǎn)型確實(shí)能夠減少伊斯蘭恐怖主義的某些淵源，但問(wèn)題卻在美國(guó)公眾能否忍受一個(gè)帝國(guó)的角色。馬克斯·布特（Max Boot）等新保守主義作家指出，美國(guó)應(yīng)該向那些處于困境的國(guó)家提供“某種開(kāi)明的外國(guó)行政管理，就像當(dāng)年穿著馬靴、帶著頭盔、充滿自信的英國(guó)人那樣”。但是英國(guó)歷史學(xué)家奈爾·弗格森（Niall Ferguson）指出，現(xiàn)代美國(guó)與19世紀(jì)英國(guó)之間的區(qū)別正在于它的關(guān)注跨度為時(shí)過(guò)短。

　　有人說(shuō)，美國(guó)已經(jīng)是一個(gè)帝國(guó)，問(wèn)題只在于人們是否承認(rèn)這一事實(shí)。但是，他們錯(cuò)誤理解了帝國(guó)的至上政治。與許多國(guó)家相比，就實(shí)力強(qiáng)大而言，美國(guó)與其他國(guó)家的差距甚至超過(guò)巔峰時(shí)期的大英帝國(guó)，但是英國(guó)曾統(tǒng)治地球的1/4，而美國(guó)對(duì)他國(guó)國(guó)內(nèi)事務(wù)的控制能力遠(yuǎn)遜于前者。例如，肯尼亞的教育、稅收、法律和選舉——更不用說(shuō)對(duì)外關(guān)系——無(wú)一不在英國(guó)官員的掌握之中。今天，美國(guó)對(duì)任何一個(gè)國(guó)家都沒(méi)有如此強(qiáng)大的控制能力，華盛頓甚至無(wú)法得到墨西哥城和圣地亞哥對(duì)第二個(gè)安理會(huì)決議的支持。新帝國(guó)主義的支持者認(rèn)為，這些分析過(guò)于表面化，“帝國(guó)”僅僅是一個(gè)比喻性的說(shuō)法，但是該“比喻”卻暗含著華盛頓的控制能力不切實(shí)際，并加強(qiáng)了單邊主義的普遍誘惑。

　　雖然自立國(guó)之日起，美國(guó)公眾就普遍存在反帝主義觀念，但美國(guó)還是對(duì)中美洲、加勒比海諸國(guó)、菲律賓進(jìn)行過(guò)干預(yù)和統(tǒng)治。但是美國(guó)人從未感到作為帝國(guó)主義者的驕傲，而且只有少數(shù)被干預(yù)和統(tǒng)治國(guó)家直接建立了民主政體。從消耗美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的不可持續(xù)部分這一角度看，美帝國(guó)并未受到“帝國(guó)過(guò)度擴(kuò)張”（Imperial Overstretch）的約束。事實(shí)上，冷戰(zhàn)期間美國(guó)國(guó)防預(yù)算投入占GDP的比重遠(yuǎn)大于今天。過(guò)度擴(kuò)張?jiān)醋跃S系周邊國(guó)家治安的必需，這是公共輿論所不能接受的。甚至在第二次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)之后，調(diào)查表明美國(guó)公眾對(duì)帝國(guó)并不熱衷，并不傾向于支持入侵?jǐn)⒗麃喓鸵晾省Ｏ喾�，美�?guó)民眾繼續(xù)支持多邊主義，贊成通過(guò)聯(lián)合國(guó)來(lái)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。

　　事實(shí)上，與其說(shuō)所謂創(chuàng)立一個(gè)美帝國(guó)，倒不如稱之為“帝國(guó)擴(kuò)張不足”。美國(guó)公眾和國(guó)會(huì)都無(wú)意于大量投資于外國(guó)的國(guó)家建設(shè)（Nation-building）和治理，這與支持美國(guó)軍隊(duì)建設(shè)形成鮮明對(duì)比。國(guó)務(wù)院和美國(guó)國(guó)際開(kāi)發(fā)署只占聯(lián)邦預(yù)算總額的1%，但軍事開(kāi)支卻是這個(gè)數(shù)字的16倍，在削減稅收和預(yù)算赤字的時(shí)代，這些趨勢(shì)難以更改。美國(guó)軍隊(duì)用以作戰(zhàn)而非維持治安，五角大樓也減少了維和行動(dòng)的訓(xùn)練。在這個(gè)問(wèn)題上，新威爾遜主義者和杰克遜主義者聯(lián)盟出現(xiàn)了分歧。前者贊成美國(guó)延長(zhǎng)在中東地區(qū)的存在，以造就民主政體；
但后者傾向于避開(kāi)“國(guó)家建設(shè)”，認(rèn)為軍隊(duì)進(jìn)駐敵國(guó)、推翻獨(dú)裁者之后就打道回府，而不是呆在他國(guó)、為建立民主政體而辛勞。

　　在伊拉克的未來(lái)圖景中，三種情形值得仔細(xì)研究。其一是1945年的日本或德國(guó)例子，即美國(guó)停留7年之久，將一個(gè)友好的民主國(guó)家留在身后。這是一個(gè)眾人期望的結(jié)果，但我們必須注意到，德國(guó)和日本是單一民族國(guó)家，沒(méi)有對(duì)美國(guó)軍隊(duì)采取任何恐怖行動(dòng)，同時(shí)擁有一個(gè)早在20年代就推崇民主的強(qiáng)大中產(chǎn)階級(jí)。第二種情境羅納德·里根對(duì)黎巴嫩、比爾·克林頓對(duì)索馬里的解決模式，即美軍進(jìn)駐6個(gè)月之后，那些歡迎美國(guó)政府干預(yù)的人最終揭桿抗議美軍的存在。在這種情形下，恐怖主義者殺死美國(guó)士兵，美國(guó)國(guó)民對(duì)此做出的反應(yīng)將是，“薩達(dá)姆倒臺(tái)了，伊拉克沒(méi)有了大規(guī)模殺傷性武器，他們不想要我們的民主，那我們就離開(kāi)吧。”這一情境使得伊拉克陷入沖突、獨(dú)裁或宗教混亂之中，無(wú)疑會(huì)破壞這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的主要合法性基礎(chǔ)。第三種情境將類似于往昔的波斯尼亞或科索沃，美國(guó)邀請(qǐng)北約盟國(guó)和其它國(guó)家?guī)椭�維持治安、重建伊拉克，聯(lián)合國(guó)決議將授權(quán)組建軍隊(duì)，任命國(guó)際行政長(zhǎng)官有助于確保各決策的合法化。這一過(guò)程將是漫長(zhǎng)而充滿挫折的，但它將大大減少美國(guó)作為反帝主義批判目標(biāo)的可能性，也確保美國(guó)不會(huì)過(guò)早退出問(wèn)題的出現(xiàn)。具有諷刺意義的是，為了實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)，新單邊主義聯(lián)盟中的新威爾遜主義者將不得不與多邊現(xiàn)實(shí)主義者合作，他們發(fā)現(xiàn)這個(gè)世界上唯一的超級(jí)大國(guó)無(wú)法獨(dú)行其事。

　　美國(guó)至上的悖論

　　布什政府的新國(guó)家安全戰(zhàn)略正確地標(biāo)明了“9·11事件”給世界政治帶來(lái)的深刻變化以及由此而生的種種挑戰(zhàn)。但是布什政府尚未找到最有效推行這些新戰(zhàn)略的方式。第二次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)沒(méi)有解決這個(gè)問(wèn)題，只是把美國(guó)軍隊(duì)留在了海灣地區(qū)，真正的檢驗(yàn)尚未開(kāi)始。

　　21世紀(jì)美國(guó)實(shí)力的問(wèn)題是，越來(lái)越多的事務(wù)脫離國(guó)家的控制，即使最強(qiáng)大國(guó)家也不例外。從傳統(tǒng)的硬實(shí)力來(lái)衡量，美國(guó)的所作所為值得稱道，但是這一度量標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)與全球化和技術(shù)民主化所帶來(lái)的世界政治轉(zhuǎn)型相脫節(jié)。美國(guó)實(shí)力的悖論在于，世界政治已經(jīng)發(fā)生了變化，對(duì)世界最強(qiáng)大的國(guó)家而言，希望像羅馬那樣憑借自身實(shí)力實(shí)現(xiàn)最關(guān)鍵的國(guó)際目標(biāo)已經(jīng)不再可能。美國(guó)缺乏國(guó)際、國(guó)內(nèi)能力來(lái)解決其它國(guó)家的內(nèi)部沖突、監(jiān)管和控制威脅美國(guó)國(guó)內(nèi)居民的跨國(guó)發(fā)展。就國(guó)際金融穩(wěn)定、毒品交易、疾病傳播，尤其是新恐怖主義等當(dāng)今世界的諸多關(guān)鍵性問(wèn)題而言，僅僅靠軍事實(shí)力是無(wú)法成功解決的，有時(shí)甚至?xí)�起到反作用。作為世界上最�?qiáng)大的國(guó)家，美國(guó)必須動(dòng)員各國(guó)聯(lián)合起來(lái)，解決這些共同面對(duì)的威脅和挑戰(zhàn)。新威爾遜主義和杰克遜主義組成的新單邊主義聯(lián)盟低估了軟實(shí)力和國(guó)際制度的作用，使華盛頓丟失了推行國(guó)家安全新戰(zhàn)略的某些最重要工具。亨利·基辛格（Herry Kissinger）指出，美國(guó)新一代領(lǐng)導(dǎo)人正面臨著歷史性考驗(yàn)，即利用美國(guó)現(xiàn)有的優(yōu)勢(shì)來(lái)促成國(guó)際共識(shí)，其被廣泛接受的規(guī)范將在更加不確定的未來(lái)保護(hù)美國(guó)的價(jià)值觀。如果任由新單邊主義沿著這條軌道前行，美國(guó)必會(huì)遭遇失敗。所幸的是，這一結(jié)果并非尚未注定。

　　作者簡(jiǎn)介：約瑟夫·奈，哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院院長(zhǎng)，曾任美國(guó)國(guó)防部助理部長(zhǎng)、美國(guó)國(guó)家情報(bào)委員會(huì)主席。

　　 （黃海莉、門(mén)洪華譯）

相關(guān)熱詞搜索：美國(guó) 伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng) 實(shí)力 戰(zhàn)略