中國經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的空虛程度，特別是企業(yè)缺乏實現(xiàn)穩(wěn)定經(jīng)營的外部環(huán)境，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出一般善良人士所能夠想象的程度，出現(xiàn)災(zāi)難性下滑是非常有可能的。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格曼聲稱中國經(jīng)濟(jì)面臨“崩潰的危險”，這一危言聳聽問題的提出，是值得我們謹(jǐn)慎對待和認(rèn)真研究的。由于中國絕大多數(shù)人口都生活在溫飽水平線上，經(jīng)濟(jì)急劇下滑將會危及他們的基本生存條件，進(jìn)而影響到國家的穩(wěn)定和安全，這件事值得每一個中國人去關(guān)注。從居安思危出發(fā)，國家應(yīng)該設(shè)立危機(jī)預(yù)警和管理程序，必要時國民經(jīng)濟(jì)應(yīng)該斷然轉(zhuǎn)入反危機(jī)軌道運行，以遏止經(jīng)濟(jì)形勢惡化趨勢的自我加強(qiáng)，把經(jīng)濟(jì)不利因素的負(fù)面影響降低到最小。由于美國已經(jīng)宣布中國為“頭號競爭對手”，考慮到中國的幅員和人口規(guī)模，我們不僅不能有任何對外依賴思想，相反還必須時刻提防西方反華敵對勢力趁機(jī)落井下石。

　　以企業(yè)經(jīng)營的內(nèi)外部環(huán)境為例，看一看最近20年我們破壞了什么，又建設(shè)了什么，是有助于自己得出判斷的。在最近20年中，我們破壞的是國家和財政對企業(yè)的支持體系，但是并沒有建立新的可以起替代作用的體系；
我們破壞了廣大民眾對企業(yè)和國家的認(rèn)同，但是并沒有給少數(shù)的先富人群建立穩(wěn)定的預(yù)期；
我們的主流輿論破壞了艱苦樸素的建國傳統(tǒng)，調(diào)動并大大膨脹了消費主義和精英主義的胃口，但是我們發(fā)現(xiàn)可用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資源不是越來越多，而是越來越少。

　　一、建設(shè)財政變成吃飯財政

　　從鄧小平當(dāng)家的第一年（1979年）起，中國就開始出現(xiàn)巨額財政赤字（170億元），中國的赤字與西方國家不同，決不是僅僅意味著一個財政問題。因為在毛澤東時代的企業(yè)，一直依賴財政撥款進(jìn)行投資、設(shè)備更新改造并提供流動資金，財政的緊張最先受損害的是企業(yè)所必須的資金支持。在毛澤東時代，財政支出之中，50%以上是基本建設(shè)投資和企業(yè)更新改造支出。但是遇到財政赤字之后，第一個所拋棄的“負(fù)擔(dān)”當(dāng)然不會是政府的各種開支，而是對企業(yè)的支持。到1983年進(jìn)行中央銀行制度改革，并實現(xiàn)“撥改貸”，北京有經(jīng)濟(jì)學(xué)界人士把這個過程通俗地形容為“吃完財政吃銀行”，因為由于財政開支的費用方面開始急劇膨脹，已經(jīng)沒有財力對企業(yè)提供資金支持了，企業(yè)在已經(jīng)無法從財政獲得必須支持的情況下，只有轉(zhuǎn)而去找銀行想辦法。

　　由于財政已經(jīng)沒有能力繼續(xù)擔(dān)負(fù)整合資源，支持企業(yè)的能力，因此改革特別注重發(fā)揮和調(diào)動各個方面的積極性。由于財政由“建設(shè)財政”轉(zhuǎn)化為“吃飯財政”，在“六五”期間沒有一個能源和原材料項目投產(chǎn)，“七五”開始出現(xiàn)全面的比例失調(diào)和緊張。以電力供應(yīng)為例，七五開始在許多地方，企業(yè)已經(jīng)強(qiáng)制進(jìn)行每星期“開三停四”或者“開四停三”。為了調(diào)動各個方面的積極性，國家出臺優(yōu)惠政策，只要是辦電廠，國家將保證按照商定價格給予收購。由于當(dāng)時洋人還不太愿意大規(guī)模到中國投資，因此國內(nèi)黨政軍公檢法一起出動，響應(yīng)國家號召來投資建設(shè)電廠，當(dāng)然各級電力管理部門及其職工，更是近水樓臺踴躍爭先。由于剛剛從毛澤東時代過來，他們也都是窮光蛋，于是大家不約而同地想到了銀行，于是在各級政府的積極行動下，發(fā)電行業(yè)由長期的瓶頸狀態(tài)迅速轉(zhuǎn)入極度過剩狀態(tài)，今天中國火力發(fā)電行業(yè)的機(jī)組年利用小時數(shù)不足4200小時（一年為8760小時），具有70%以上的提高潛力，換言之，僅僅10多年時間，中國火力發(fā)電行業(yè)吸引的過剩投資，接近人民幣8000億元。與此同時，一個規(guī)模巨大牽涉到各級政府和電力管理機(jī)構(gòu)的龐大利益集團(tuán)形成，并盤踞在國民經(jīng)濟(jì)之上，雖然1990年代發(fā)生通貨緊縮，由于過剩投資一樣需要分?jǐn)偤褪栈�，武漢市居民用電價格仍然上升80%以上。1996年國家成立電網(wǎng)建設(shè)公司，也準(zhǔn)備逐步實施“廠網(wǎng)分開、競價上網(wǎng)”的改革措施，幾年改革的結(jié)果是今天已經(jīng)成立國家電力公司電網(wǎng)分公司，因為競爭上網(wǎng)的改革，無法保證既得利益集團(tuán)的壟斷利潤實現(xiàn)。

　　這個企業(yè)吃銀行的過程沒有能夠持續(xù)多久，首先是因為銀行的“商業(yè)化改革”使得多方面的資金需求與日俱增，而企業(yè)并不能在獲取貸款上占據(jù)優(yōu)勢，特別是在政治權(quán)力的影響和政府經(jīng)商、房地產(chǎn)熱潮的“競爭”之下。

　　另外特別值得一提的是1980年代的“洋躍進(jìn)”過程（改革怎么能夠沒有政績呢？），這個過程中，手表、自行車、縫紉機(jī)等產(chǎn)品成為投資熱點（因為在毛澤東時代這些都是緊俏貨，價高利厚），其生產(chǎn)能力急劇膨脹，幾乎每一個中等以上的城市都建立了生產(chǎn)工廠，今天這三種產(chǎn)品的生產(chǎn)能力閑置已經(jīng)達(dá)到90%以上，這些投資都是從銀行獲得的貸款，并且銀行已經(jīng)永遠(yuǎn)無法指望收回了。

　　這個投資過程的失敗，主要有兩個原因，一是國家宏觀失控，行業(yè)總體規(guī)模和生產(chǎn)能力大大超過必要的限度；
二是市場無節(jié)制開放，國外產(chǎn)品的更新?lián)Q代（如機(jī)械表被電子表和石英表所替代）快，有的工廠還沒有形成實際的生產(chǎn)能力，產(chǎn)品的市場壽命就已經(jīng)過去。此外，成百條電視機(jī)、汽車和摩托車生產(chǎn)線的引進(jìn)，也讓人吃驚。今天，世界電視機(jī)生產(chǎn)能力為7000萬臺，其中4000萬臺生產(chǎn)能力在中國，整個中國的市場容量不足2000萬臺，生產(chǎn)能力閑置50%以上。特別需要指出，這一個“吃完財政吃銀行”的過程，就是中國改革最輝煌的年代，也是今天幾個行業(yè)破產(chǎn)，大量生產(chǎn)能力閑置，投資無法收回，進(jìn)而導(dǎo)致今天銀行壞帳比例接近40-50%的根本原因。由于國家宏觀失控，加上地方和企業(yè)行為的短期化，使得中國社會資源的浪費，達(dá)到了觸目驚心的地步。

　　二、不公平競爭的政策條件對國企的殺傷力

　　進(jìn)入1990年代，以銀行資金支持企業(yè)擴(kuò)張的道路已經(jīng)走到了盡頭，新的經(jīng)濟(jì)增長點定位在“招商引資”上，內(nèi)部潛力沒有了，所以開始進(jìn)行調(diào)動外部積極因素的工作，這個過程被人稱為“合資合營賣土地”。所以對外開放必須上升到新的高度，小平同志的南巡講話就是這一思想的系統(tǒng)和權(quán)威的表述，大量的國計民生重點行業(yè)對外資進(jìn)行開放，土地批租和出讓成為新的潮流，每個地區(qū)都大量跑馬圈地，建設(shè)各種名目的開發(fā)區(qū)，無一例外地這些建設(shè)資金繼續(xù)來自銀行。這個過程固然會給銀行帶來新的壞帳，但是這個時期的更重要影響是優(yōu)惠政策（特別是減稅政策）的全面推廣，因為招商引資需要這樣的吸引力。作為招商引資政策的必然性后果，原來還具有生存能力的一些國有企業(yè)開始大規(guī)模地遭遇不公平競爭，國企的競爭環(huán)境進(jìn)一步惡化，“洋重復(fù)”在優(yōu)惠政策的幫助下擠跨了“土重復(fù)”，更多的企業(yè)進(jìn)入難以為繼的困境，銀行的壞帳進(jìn)一步增加。

　　作為中國主流的精英主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，開始鼓吹國企沒有市場競爭能力和生存能力，是中國銀行壞帳的生產(chǎn)基地，是不可能具有市場贏利能力和生存能力的，應(yīng)該堅決地予以發(fā)賣，而且在虧損企業(yè)無法出手的情況下，要先賣贏利企業(yè)，這就是所謂的“靚女先嫁”。按照政府高官的說法，這一次是改革進(jìn)入了“最后的攻堅階段”，要堅決地“砸破三鐵賣國企”，對工人要買斷工齡，對企業(yè)資產(chǎn)要全面出售，實現(xiàn)“產(chǎn)權(quán)明晰”。

　　三、沒有給富人建立穩(wěn)定的預(yù)期

　　目前對國企的出售非常徹底和堅決，雖然中國目前富翁不多，購買企業(yè)的實際能力有限，但是這一過程仍然非常順利。因為職工工齡作價和企業(yè)負(fù)債抵消，再加上一點點價值低估，大致上許多國企就能夠順利地出賣了。如一個企業(yè)的資產(chǎn)凈值為1000萬元，職工工齡合計3000人-年，凈負(fù)債500萬元，如果按照每人年1500元買斷工齡，合計工齡核減購買價格（因為工齡通常并不即時支付給工人，而是由企業(yè)繼續(xù)承擔(dān)工人的養(yǎng)老保險等）450萬元，再減去負(fù)債500萬元，因此只要支付50萬元就可以購買這一企業(yè)的全部產(chǎn)權(quán)。這樣一個企業(yè)到手之后，按照中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的說法，已經(jīng)是產(chǎn)權(quán)明晰，具備完全的市場競爭者資格了，新的企業(yè)主應(yīng)該全心全意來打理這個企業(yè)了，企業(yè)不久就可以蒸蒸日上了。

　　但是新的企業(yè)主面臨一個巨大的難題，如果要經(jīng)營好這個企業(yè)，必須具有相應(yīng)的技術(shù)、資金和市場拓展能力，只要是原來的產(chǎn)品還不過時，技術(shù)方面問題不大，市場拓展方面也大致上可以實施比以前更加徹底的向銷售人員傾斜的分配政策，問題還是在于資金方面，原來的國有企業(yè)經(jīng)常面臨的流動資金周轉(zhuǎn)困難，現(xiàn)在仍然存在，除非新的企業(yè)主實力雄厚，但是基于中國的現(xiàn)實，這樣的人即使有，也是少數(shù)。看來新企業(yè)主的難題并不比原來少，程度也不會更輕，因為從目前銀行的信貸制度上看，對私營企業(yè)貸款許多條件遠(yuǎn)遠(yuǎn)比對國企苛刻。因此大致上可以認(rèn)定，新的企業(yè)主要經(jīng)營好到手的企業(yè)，面臨的困難仍然非常多。但是如果不是死腦筋，回過頭來想一想，就會是大路朝天了。因為手里已經(jīng)掌握了上千萬的資產(chǎn)，無論是變賣還是抵押，都可以迅速進(jìn)行變現(xiàn)，對于企業(yè)的負(fù)債和對工人的工齡保障，假如企業(yè)破產(chǎn)，都可以合法地予以解除。最后實際上是新企業(yè)主面臨一個巨大的誘惑：把企業(yè)變現(xiàn)然后破產(chǎn)，可以實現(xiàn)巨大的效益，同時卻能夠避免經(jīng)營方面的困難。有人說：產(chǎn)權(quán)的有效性在于建立穩(wěn)定的預(yù)期，可是國企在出售之后，新的企業(yè)主不僅沒有穩(wěn)定的預(yù)期，卻相反面臨巨大的誘惑。這個情形用通俗的語言表述就是：新企業(yè)主面臨巨大的玩不轉(zhuǎn)企業(yè)的現(xiàn)實困難，但是在損害企業(yè)債權(quán)人（銀行和職工）利益的前提下，卻可以依照合法的程序下套現(xiàn)大量的利益。

　　根據(jù)中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的說法，只要是企業(yè)產(chǎn)權(quán)明晰，企業(yè)主就一定會認(rèn)真關(guān)心企業(yè)的贏利能力和管理監(jiān)督措施的落實，企業(yè)就一定會好起來。這一說法看起來與共產(chǎn)黨的核心理念直接對立，與“只有社會主義才能夠救中國”的說法針鋒相對，宣揚只有資本家才能救中國，也好象是“人有多大膽，地有多高產(chǎn)”的最新版本，但是這些理念都受到政府高官和權(quán)力部門的全力支持。

　　蘇聯(lián)的解體導(dǎo)致舊經(jīng)濟(jì)體系的終結(jié)，加上俄羅斯采用休克療法，曾經(jīng)使得俄羅斯的大部分企業(yè)喪失生存能力，長期無法正常運轉(zhuǎn)，進(jìn)而導(dǎo)致俄羅斯經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)崩潰式下滑的教訓(xùn)，是值得國人深思的。今天大量的國企出賣，同樣面臨著一個同樣的問題：大多數(shù)企業(yè)在轉(zhuǎn)手之后無法正常運轉(zhuǎn)，而且使企業(yè)能夠獲得足夠資金和社會支持的市場和社會條件，中國在相當(dāng)長的時間內(nèi)都是難以具備的，特別是中國的發(fā)展進(jìn)程將注定在第一世界對中國持?jǐn)骋暫蛨詻Q排斥的外部環(huán)境下進(jìn)行。在俄羅斯這樣的深刻教訓(xùn)面前，我們絕對不能掉以輕心，我們絕對不能有自己破壞中國民族企業(yè)生存條件這樣的愚蠢行為，考慮到中國絕大多數(shù)人口在溫飽線上生存的事實，如果中國社會出現(xiàn)俄羅斯那樣的經(jīng)濟(jì)狀況，其后果就要嚴(yán)重許多，很有可能根本就不是我們所承受得起、并且是敢于設(shè)想的慘重代價。

　　給企業(yè)建立一個能夠穩(wěn)定經(jīng)營的社會環(huán)境，使得企業(yè)家階層對企業(yè)經(jīng)營具有長期穩(wěn)定的預(yù)期，是企業(yè)經(jīng)營行為“現(xiàn)代化”“與國際接軌”所不可或缺的外部條件。首先在輿論上要受到足夠的建設(shè)性監(jiān)督和社會同情，他們的事業(yè)是執(zhí)行國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展功能的，是在為整個社會的整體利益而運作，這是企業(yè)家使命感的基礎(chǔ)，而不是今天主流輿論所宣稱的只是在追求個人利益最大化；
其次是在社會資源整合方面，需要一個完善的體系，特別是金融體系和教育培訓(xùn)體系，這個體系能夠在企業(yè)需要的時候，為企業(yè)提供足夠的人力和財力支持，而且成本應(yīng)該低到企業(yè)可以承受的正常水平，而不是需要去“鉆門子、找路子、送黑錢”才能得到，正是因為國家財政對企業(yè)的支持體系破產(chǎn)之后，“權(quán)力資本化”才遇到了空前的良機(jī)---在企業(yè)生存與關(guān)門的邊界上與企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人“講價錢”和做暗盤交易；
第三是市場競爭要在一個可以應(yīng)付的壓力水平上，而不能是毫無希望的“雞蛋碰石頭”，因此市場上的競爭者在實力、規(guī)模和技術(shù)發(fā)展上要是可以追趕的對象，而不是不在同一量級上的“巨無霸”。

　　穩(wěn)定預(yù)期的建立，需要良好的輿論、合理的支持體系與適度的競爭壓力，缺任何一個都有可能導(dǎo)致企業(yè)家行為短期化，而中國經(jīng)濟(jì)改革帶來的社會現(xiàn)實是三者俱缺，在這樣的背景下去奢談什么建立現(xiàn)代企業(yè)制度，是毫無意義的。至少從1980年代中晚期開始，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人在重大決策上明顯是趨向于急功近利，不注重企業(yè)的長期發(fā)展前景和后勁，呈現(xiàn)普遍的“盲目投資”“盲目上項目”“盲目引進(jìn)”現(xiàn)象，呈現(xiàn)典型的“吃銀行”現(xiàn)象，這是因為原來的企業(yè)財政支持體系崩潰，主流輿論全面轉(zhuǎn)向，國門洞開國內(nèi)市場遭遇跨國公司的沖擊和壟斷，所有的企業(yè)長期行為都失去依據(jù)的結(jié)果。這個教訓(xùn)是非常沉痛的，如果在上述三個關(guān)鍵方面難以有根本改觀，那么無論企業(yè)改革采用何種“形式”何種“力度”，都將毫無效果，而只會把企業(yè)向破產(chǎn)的邊緣再推進(jìn)一步。(點擊此處閱讀下一頁)

　　如果企業(yè)改革按照目前的方向繼續(xù)，那么中國在可以預(yù)見的將來，將會迎來民族企業(yè)徹底而全面破產(chǎn)的現(xiàn)實。

　　四、企業(yè)經(jīng)營需要社會力量支持

　　作為一個常識，企業(yè)經(jīng)營一定要具有三個方面的能力：技術(shù)（含軟的方面---合格人員、硬的方面---技術(shù)裝備）、資金和市場。但是中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家不厭其煩地告誡國人，只要是企業(yè)主有一個真誠關(guān)心自己利益的態(tài)度，企業(yè)就一定會自動具備各種經(jīng)營要素，而且還宣稱這就是所謂的“與國際接軌”和建立“現(xiàn)代企業(yè)制度”的關(guān)鍵，聽起來好象西方?jīng)]有從來發(fā)生過“企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離”一樣，今天在西方還是資本家們自己在當(dāng)家作主。

　　以前我們學(xué)習(xí)馬列主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，總是說西方國家已經(jīng)完成了工業(yè)壟斷資本和銀行壟斷資本的融合過程，產(chǎn)生了金融寡頭。今天中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的觀點，按照西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的詞匯，叫做已經(jīng)完成了“金融深化”的過程；
反過來中國因為落后，或者是因為毛澤東時代人們的無知和耽擱，這個過程并沒有完成，換句話說就是，中國的金融市場和資本市場還很不成熟不完善，還需要一個長期的努力和建設(shè)過程，所以企業(yè)經(jīng)營者要到哪里去尋找資金來支撐企業(yè)的發(fā)展和壯大呢？好在中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們都還用不著擔(dān)心這個問題，因為他們基本上都是由財政給他們發(fā)工資，是純粹的消費者。

　　出于對現(xiàn)代企業(yè)制度的強(qiáng)烈向往，和“與國際接軌”的真誠，中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們比西方人士更加信奉西方的新自由主義，他們堅持不懈地宣稱：政府必須放棄干預(yù)、銀行也要謹(jǐn)慎，市場競爭都無一例外是“孤膽英雄”的奮斗結(jié)果。中國企業(yè)經(jīng)營狀況不佳唯一重要的原因是產(chǎn)權(quán)不明晰，只要是解決了這個問題，中國所有企業(yè)都將會欣欣向榮。甚至是金融市場和資本市場方面的缺陷，都會在一夜之間解決，企業(yè)會自動地從市場上，獲得企業(yè)發(fā)展所需要的一切必須的支持。

　　因為發(fā)展中國家沒有強(qiáng)大的市場體系，足以支持本國企業(yè)整合必須資源，順利進(jìn)行生產(chǎn)和市場活動，所以幾乎所有的發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程，第一步都是從國家充當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資源整合力量而開始的。正如薩米爾-阿明所指出的“外圍國家追求發(fā)展的每一步，都指向社會主義”。但是中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家，已經(jīng)成功地說服人們相信，公有制和社會主義是中國貧窮和落后的唯一原因，如果不改革這些，中國不僅已經(jīng)陷入“崩潰的邊緣”，而且將永遠(yuǎn)沒有實現(xiàn)富裕發(fā)達(dá)的可能性。至于在中國企業(yè)失去了財政扶持之后，又沒有相應(yīng)的市場體系可以依賴的情況下，如何進(jìn)行生產(chǎn)和競爭的問題，反正不是中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的問題，他們畢竟不受企業(yè)雇傭，他們的身份是政府官員、政府研究機(jī)構(gòu)的研究人員或者是大學(xué)的教授。

　　實際上無論是中國的國企還是私企，都共同面臨著缺乏社會支持的問題。這個問題在軟硬兩個方面都存在，在軟的方面主要表現(xiàn)為：主流輿論對國外產(chǎn)品和技術(shù)的追捧，對國貨進(jìn)行直接和間接的輿論打擊；
在硬的方面主要是企業(yè)沒有相應(yīng)的金融市場可以依托，沒有渠道或者沒有低成本的渠道獲取發(fā)展所需要的資金。實際上適當(dāng)?shù)南�費理念應(yīng)該是與自己的購買力相適應(yīng)的，但是主流媒體告訴人們消費是越先進(jìn)越好，并對國內(nèi)的消費者和生產(chǎn)者形成強(qiáng)大的壓力和影響。在主流輿論的宣傳下，進(jìn)口產(chǎn)品幾乎成為“先進(jìn)”“品味”“個人成功”的代名詞，以“價廉貨實，耐用持久”為特點的國貨，本來應(yīng)該成為國人低收入情況下的首選，但是最后變成國人“心不甘情不愿”無奈選擇，國貨成為“窮”“沒有品味”“落后”的象征，只要是有條件甚至是創(chuàng)造條件都要買洋貨。筆者在推銷生涯中往往遇到這樣的說法“如果買進(jìn)口設(shè)備，出了問題我個人沒有任何責(zé)任，因為已經(jīng)買了最好的產(chǎn)品；
但是如果買國產(chǎn)產(chǎn)品，出了問題領(lǐng)導(dǎo)和同事就要懷疑這個人是不是收受回扣了？”應(yīng)該說這種心態(tài)是非常普遍和常見的，國貨被宣傳成為只有配合回扣才能賣出去的垃圾產(chǎn)品，就是中國主流媒體的功勞。與此相聯(lián)系的一個并不奇怪的現(xiàn)象是：中央電視臺在報道國家領(lǐng)導(dǎo)人接見海外大公司要員時，提供的公司背景資料惟恐不詳細(xì)，好象怕別人取笑他們無知似的；
對于江總書記朱總理在各地參觀的“某工廠”，是從來不屑于提名的，惟恐給中國企業(yè)做了免費宣傳。從精英階層的嗜好和趣味出發(fā)，宣傳消費主義而不是提倡適度消費理念，中國主流媒體為中國國貨在國內(nèi)享受“邊緣化”的地位，實在是立下了汗馬功勞。

　　由于極端缺乏資金的支持，一些經(jīng)營得非常好的公司，也無法實現(xiàn)順利發(fā)展�！皹钒偈稀焙汀巴薰�哈”最后出賣股權(quán)給洋人，就是中國的金融體系內(nèi)在缺陷所致。如果一個企業(yè)年銷售額達(dá)到50億元，若資金年周轉(zhuǎn)次數(shù)為3，則這個企業(yè)需要17億元的流動資金，否則就會遭遇到周轉(zhuǎn)困難。娃哈哈在出賣時年銷售額已經(jīng)超過了50億元，但是沒有機(jī)構(gòu)肯于給娃哈哈提供相應(yīng)的流動資金支持。樂百氏和娃哈哈的出賣，就是表明了中國有大量的企業(yè)在迅速發(fā)展中需要大量資金，但是我們的銀行體系卻不能滿足他們的要求。同時從“無錫鄧斌”和“北京沈太�！卑讣�中，也可以看到我國金融體系的巨大缺陷：已經(jīng)有大量的閑置資金沒有合理投資渠道，但是金融體系卻不能提供相應(yīng)的引導(dǎo)服務(wù)。

　　今天中國企業(yè)在市場競爭力的硬差距方面，背后金融體系的欠缺無疑是頭號問題。許多合資企業(yè)和國企相比，在管理制度執(zhí)行和工人素質(zhì)兩個方面根本沒有優(yōu)勢，有優(yōu)勢的是國外的雄厚資金背景和分配上的傾斜政策。根據(jù)筆者的經(jīng)驗，在合資企業(yè)的實際執(zhí)行中，最終實行分配傾斜政策最積極的也只針對銷售部門、高層管理人員和少數(shù)技術(shù)骨干，對調(diào)動普通工人的積極性并不是特別感興趣，對付普通工人主要是利用解雇的壓力。

　　五、在中國掌握改革理論和輿論的是一個純粹的消費者群體

　　如果中國經(jīng)濟(jì)真的因此陷入崩潰，那么他們也已經(jīng)是勞苦功高，因為正是他們在中國經(jīng)濟(jì)處于“崩潰的邊緣”上，力挽狂瀾，為全中國人民延緩或者是推遲了這一可怕的進(jìn)程。對于中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家而言，以國家力量推動企業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展是絕對不能容許的，市場支撐體系雖然還沒有建立，但是在原則面前決不能盲目讓步，不得已而求其次，這就是中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的邏輯。

　　最近20年的改革過程，除了既得利益集團(tuán)勢力急劇膨脹，權(quán)錢結(jié)合日益緊密在有序進(jìn)行之外，其他一切都在消解和混亂之中，一切足以整合資源的力量，都逐步消失。今天銀行已經(jīng)是自身難保，而且20年來宏觀戰(zhàn)略失誤和失控導(dǎo)致大量壞帳的惡果，被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家解讀為銀行內(nèi)部管理不嚴(yán)，宏觀失誤被宣布為微觀問題，國家已經(jīng)據(jù)以對銀行業(yè)進(jìn)行極其嚴(yán)厲的管制，以至于今天銀行只對購買國債感興趣，銀行已經(jīng)無法承擔(dān)集中社會資金支持企業(yè)發(fā)展的角色，財政和國家政權(quán)所承擔(dān)的資源整合角色在1980年代就已經(jīng)停止。實際上今天已經(jīng)沒有人樂意去探詢這個問題的答案：由誰擔(dān)當(dāng)、又有誰足以擔(dān)當(dāng)整合中國社會資源（人、財、物）的重任，去推動中國經(jīng)濟(jì)的順利發(fā)展。也許那些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家在寄希望于跨國公司。

　　中國知識精英階層在結(jié)構(gòu)上存在著一個巨大的弊端，就是幾乎所有的高層知識精英都是依靠財政發(fā)工資的，這與美國有非常強(qiáng)大的企業(yè)研究陣營，以及大學(xué)和獨立研究機(jī)構(gòu)接受企業(yè)集團(tuán)的基金支持形成鮮明的對照（當(dāng)然這也與中國企業(yè)規(guī)模小實力不足有關(guān)）。在最近的20年中，中國的改革政策理論就是這樣一群知識精英所把持，但是他們的生存狀態(tài)和舊時代依靠地租生活的地主老財沒有什么不同，是一個純粹的消費者群體，他們的思想在整體上也體現(xiàn)的是純粹的消費者立場，沒有生產(chǎn)者的角色意識。這不僅反映在社會科學(xué)領(lǐng)域，也反映在國家的強(qiáng)制性技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制訂上，無論從哪一個方面來說，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)都必須劃在我國的整體生產(chǎn)可能性邊界上，能夠涵蓋國家發(fā)展目標(biāo)所要求的全部產(chǎn)品數(shù)量，但是我國的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)無不以“等同或等效國際先進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)”為底本。

　　在中國龐大的消費群體其消費水平?jīng)]有達(dá)到國際先進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)所制定的水平的現(xiàn)實中，在窮人的需求沒有能夠被國家管制強(qiáng)制取消的情況下，企業(yè)在標(biāo)準(zhǔn)之外肯定具有廣泛的市場生存空間，對于這樣一部分企業(yè)，政府相關(guān)管理部門要么裝做不知道，不聞不問不做任何管理和引導(dǎo)工作，要么在法律依據(jù)充足的情況下進(jìn)行整肅，但是實際市場需要仍然存在，企業(yè)也仍然是地方財政的支柱，作為一個平衡的結(jié)果是，企業(yè)可以存在，國家相關(guān)部門不加任何基本的管理，如果權(quán)力部門認(rèn)為必要是可以進(jìn)行亂罰款和亂攤派的。最后企業(yè)認(rèn)定政府專業(yè)部門不過就是為了亂收費而已，因為標(biāo)準(zhǔn)的制定沒有考慮社會現(xiàn)實，連帶政府專業(yè)部門也失去了任何權(quán)威，破壞了政府形象，即使過分的企業(yè)受到查處，也會認(rèn)為是自己倒霉，或者沒有打點好有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，而不會真心誠意進(jìn)行反省，因為企業(yè)非常清楚國內(nèi)的絕大多數(shù)同業(yè)都是達(dá)不到強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)的。

　　其實這種在制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的過程中“超英趕美、好高務(wù)遠(yuǎn)”的行為，也體現(xiàn)的是一小部分富裕的純粹消費者的嗜好和趣味，并不反映中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實的需要，相反是大大偏離了中國的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實，完全沒有考慮廣大消費者和生產(chǎn)者的利益。最后形成的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實是：一方面假冒偽劣盛行，打假若按照技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行則不勝其打；
另一方面是許多企業(yè)生產(chǎn)活動沒有可以指導(dǎo)的條例和政府輔導(dǎo)；
三是政府技術(shù)管理部門（如技術(shù)監(jiān)督局、標(biāo)準(zhǔn)局等）沒有適當(dāng)?shù)姆�律依�?jù)，最后也沒有相應(yīng)的權(quán)威。今天還是他們那些純粹的消費者在那里談?wù)撊绾螌崿F(xiàn)改革深化，并把中國向現(xiàn)代化道路上快速推進(jìn)的。

　　作為一個通例，全世界的知識精英群體都會比政府要左一點，因為政府是周旋于各種利益集團(tuán)之間，對優(yōu)勢利益集團(tuán)的立場難免要額外照顧；
只有中國的知識精英群體是特殊的例外，20年來堅定不移地抨擊政府的政策和立場還不夠右，今天中國一些政府高官的公開講話，實際上連美國共和黨人都絕對是不便于公開說的，但是我們的知識精英仍然嫌政府還不夠右，我個人完全不知道這些主流知識精英的底線到底在哪里。

　　附：中國財政支出方向的比較與簡單分析

　　單位：億元

　　年份19541958197819792000

　　財政支出支出總額246.3244409.61110.931273.915879.44

　　占GNP比例28.67%31.34%30.65%31.54%17.76%

　　教育教育支出34.605143.5112.66132.1361.9

　　占支出比例14.05%10.62%10.14%10.37%2.28%

　　農(nóng)業(yè)農(nóng)業(yè)支出13.7508+3.739476.9590.1217.05

　　占支出比例7.10%6.93%7.07%1.37%

　　國防國防支出58.531350167.84222.71261.55

　　占支出比例23.76%12.21%15.11%17.48%7.94%

　　基建基建支出123.5822262.7395+167.78443.8+721406.7

　　占支出比例50.17%64.14%50.66%40.49%8.86%

　　赤字結(jié)余16.0439結(jié)余9.0結(jié)余10.18170.62598.21

　　6.51%2.19%0.92%-13.39%-16.36%

　　在中國財政支出中，教育、農(nóng)業(yè)和國防是受益覆蓋范圍最廣大的，而基建則是國家長遠(yuǎn)發(fā)展?jié)摿Φ耐顿Y，國家投資的行業(yè)也是受益范圍最大的，這四項在毛澤東時代在財政支出中長期占3/4以上，最高還曾經(jīng)達(dá)到90%以上，這充分體現(xiàn)了國家財政“取之于民，用之于民”的性質(zhì)，今天的這四項在國家財政開支中所占比重只有20%，僅僅和財政收入中的債務(wù)收入部分接近。今天政府為公務(wù)員大幅度增加工資，實際上就是繼續(xù)強(qiáng)化“吃飯財政”的地位，也必然進(jìn)一步縮小在財政支出中受益的人口范圍。

　　雖然今天財政在GNP中的比值有所下降，但是這只是“白財政”的數(shù)據(jù)。從本質(zhì)上講，財政就是依托國家政治權(quán)力參與社會財富分配過程，那么在“白財政”之外還有“灰財政”和“黑財政”存在�！盎邑斦�”就是政府機(jī)構(gòu)公開進(jìn)行國家明令制止的亂收費、亂攤派和亂罰款，這個問題的嚴(yán)重程度達(dá)到了朱熔基要用“費大于稅，民怨沸騰”來形容的程度；
而“黑財政”則是江總書記所說的“拿權(quán)力與金錢做交易”，是權(quán)力資本化參與社會財富的分配過程，這個過程中所產(chǎn)生的驚人腐敗和國有資產(chǎn)流失，所引發(fā)的民憤也極大。有人估計說“灰財政”和“黑財政”的數(shù)量甚至大于“白財政”。今天以國家權(quán)力參與分配的社會財富份額并不小，但是受益范圍卻極為有限，這樣使得財政的功能和性質(zhì)產(chǎn)生了極大的變化，使得國家政權(quán)和政府形象，受到非常大的不良影響，稅收工作中的難度增加，納稅人納稅意識淡薄和主動性積極性下降，偷稅、逃稅、騙稅乃至暴力抗稅的案件急劇增加，稅收征管困難上升，征管成本提高。

　　而且巨大份額的財政收入既不能讓廣大民眾受益，又不正常參與社會再生產(chǎn)過程，流入私人的腰包，已經(jīng)是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大障礙和包袱，從1990年代至今，在國內(nèi)發(fā)生經(jīng)濟(jì)不景氣和通貨緊縮的情況下，國家稅收仍然節(jié)節(jié)攀升，這一趨勢就更加明顯了。由于中國工業(yè)處于邊緣化地位，沒有壟斷地位和壟斷利潤，雖然中國財政收入的比重與西方國家不算是很高（僅指“白財政”部分），但是對比中國企業(yè)的贏利能力，這個負(fù)擔(dān)已經(jīng)極其沉重；
而且中國財政的受益人口太少，不能夠為企業(yè)和社會提供足夠的公共產(chǎn)品，企業(yè)仍然必須承受大量的社會負(fù)擔(dān)。

　　資料來源：人民網(wǎng)/人大資料部分/歷年財政預(yù)算報告

相關(guān)熱詞搜索：災(zāi)難性 中國經(jīng)濟(jì) 下滑 警惕 可能性