事故處理攻防戰(zhàn) 　　 　　老冰 　　 　　拙著《冰眼看日本》中,提到過一件日本鐵道公司(JR)西日本公司的電車出軌事故。2005年4月25日上午9點18分,兵庫縣尼崎市的一輛快速電車(中國叫輕軌)在轉(zhuǎn)彎時發(fā)生事故,7節(jié)車廂中前5節(jié)出軌,其中最前面兩節(jié)撞上鐵路旁邊的住宅大樓,107人死亡,輕重傷549人,被稱為“JR福知山線脫線事故”。
　　這是日本近40年來最大的鐵路交通事故,傳媒連天持續(xù)報道,JR西日本的底都給翻了出來,最受關(guān)注的當然是事故原因。有關(guān)專家學者大多認為起因是列車在彎道上超速。
　　但這些都只是議論,最后的結(jié)論,以國土交通省的航空、鐵道事故調(diào)查委員會的事故調(diào)查報告為準。在日本,這類報告非常重要,旨在找出真正的原因,從而掌握方法保證不再發(fā)生類似事故,而不是處罰幾個肇事人或責任人。如果類似事故接二連三發(fā)生,無論怎樣嚴肅處理責任人也是沒有意義的。所以,這個事故調(diào)查委員會的人員都是有關(guān)專家,調(diào)查的所有證據(jù)和結(jié)論也都要公布于眾,因為有關(guān)行業(yè)要根據(jù)這個報告的結(jié)論采取對策,調(diào)整工作方法,有時甚至還要修改法律。
　　2007年6月18日,兵庫縣警察總部和事故調(diào)查委員會聯(lián)合發(fā)表了最后的報告書,認定事故直接原因是列車剎車減速操作時間過遲,造成列車以116公里的時速進入轉(zhuǎn)彎,第一節(jié)車廂外傾顛覆,引發(fā)后繼車廂也脫軌顛覆。
　　這只是事故的直接原因,間接原因更多,最根本的原因是JR西日本的經(jīng)營形態(tài)。因為原來的日本國有鐵道出現(xiàn)巨額赤字,這個國有企業(yè)進行了民營化,分割出來的JR西日本肩負著舊國鐵遺留的巨大債務,把主要精力放在了盈利上,相對忽視運輸安全。
　　事故處理過程中,JR西日本董事長和社長雙雙辭職。2006年2月,副社長山崎正夫接任社長。但這位新社長卻于2009年7月被神戶地方檢察廳以“業(yè)務上過失致死傷罪”的罪名起訴。這次起訴有點出人意料,因為當時已經(jīng)確定對JR西日本當時的社長、董事長都不起訴了,怎么會起訴一個在事故當時只是負責運輸安全的董事會成員山崎正夫呢?
　　起訴的表面理由是山崎正夫曾經(jīng)建議在福知山事故的現(xiàn)場安裝速度限制器,因為前一年“日本貨物鐵道”在北海道出過一件類似的事故,而出事地點的地形和福知山事故現(xiàn)場地形極為相似。也就是說山崎已經(jīng)認識到福知山線路存在危險,但除了建議之外,并沒有采取切實行動去避免危險,是一種瀆職行為。
　　山崎正夫只好辭去JR西日本社長職務,只保留董事職務。這時事情又有了新的發(fā)展,有人揭發(fā)他在社長任上時,曾派人接觸過事故調(diào)查委員會成員。航空、鐵道事故調(diào)查委員會的規(guī)定中,除了當然要禁止的從利益相關(guān)方接受金錢、禮品、飲食和高爾夫等游藝饋贈之外,私下和利益相關(guān)方的人員見面也被禁止。因為調(diào)查委員會必須在沒有任何外界壓力和干擾的情況下工作,以保證最后結(jié)論的可靠和中立。
　　“老鐵路”山崎當然應該知道這些道理,但他還是用種種手段接近調(diào)查委員會。事故調(diào)查委員會中負責鐵道部分的人基本上出身于舊國鐵,與JR西日本或多或少原來是一家人。山崎試圖利用這一點得到情報。委員會中有人在咖啡店里和他派去的人見了面,買單的當然是JR西日本。雖然只是一杯咖啡,但這已經(jīng)違反了禁止接受饋贈的規(guī)定。何況此人還接受了JR西日本的禮物,雖然只是列車模型之類的小禮物,但也是禮物。作為回報,委員會成員向JR西日本提供了調(diào)查報告的副本,時間是在報告被運輸省通過、公開之前。
　　山崎正夫辯解:“我們只是想哪怕早一分鐘拿到調(diào)查報告,弄清楚事故真相,盡早采取措施改進工作,避免再次發(fā)生類似事故�！�
　　但隨后的調(diào)查證明JR西日本曾經(jīng)試圖消除調(diào)查報告中對速度限制器的評價。聯(lián)系到山崎正夫正在被起訴的罪名,只能說山崎試圖影響事故調(diào)查委員會。此前,JR西日本曾試圖勸說4個人出席委員會在調(diào)查中舉行的聽證會,作出有利于JR西日本的證言。這幾個人中包括山崎在國鐵運輸局時代的上司,現(xiàn)任日本鐵道運輸協(xié)會會長小野純朗。他們的證言材料都是JR幫忙準備,證詞的中心內(nèi)容就是福知山線過往列車數(shù)量并不算太稠密,社會不應當責備鐵道公司增加運行列車班數(shù),因為從中得到最大好處的是旅客。
　　對于泄密事件的調(diào)查結(jié)果表明,除了私下先向JR西日本提供了事故報告書的副本之外,最后成文的事故調(diào)查書并沒有受到JR西日本的影響。JR西日本試圖送到聽證會去的4個證人也只有兩人上了證人席――因為證人是由委員會在候選人中抽簽決定的。
　　山崎和JR西日本的努力并沒有成功,但人們有理由擔心下次會不會出現(xiàn)這類妨礙調(diào)查結(jié)論準確性和公正性的事件。所以之后日本國土運輸省運輸安全委員會再次明確而詳細地規(guī)定了委員會成員的挑選方法和行為準則,以防止影響委員會判斷的事件再次發(fā)生。
　　這些措施是不是有效,要看以后的事故處理再說了。

相關(guān)熱詞搜索：日本 近看 近看日本 近看 遠看近看