他的成功樣板來(lái)自于新加坡，他的理念與精神支撐就是新加坡國(guó)有股權(quán)投資公司，上任后他出訪的第一個(gè)國(guó)家就是新加坡 　　 　　李榮融，國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)道路的探路者。用通常的眼光來(lái)看，以國(guó)有企業(yè)走市場(chǎng)之路這個(gè)標(biāo)題隱含了一個(gè)悖論。
　　
　　以往認(rèn)為國(guó)有企業(yè)無(wú)法實(shí)現(xiàn)效率最大化，因此國(guó)企的改革焦點(diǎn)是產(chǎn)權(quán)改革，在中小國(guó)企進(jìn)行了產(chǎn)權(quán)改革之后遭遇一系列阻礙，在央企實(shí)行股權(quán)激勵(lì)之時(shí)引發(fā)全社會(huì)國(guó)有資產(chǎn)流失大討論�，F(xiàn)在的國(guó)有企業(yè)改革成為產(chǎn)權(quán)保持不變之下的公司治理結(jié)構(gòu)改革，以國(guó)有企業(yè)之身走市場(chǎng)化之路，違背了經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)權(quán)理論的基本要義。這是最大的悖論，但中國(guó)央企最大的“CEO”李榮融先生顯然對(duì)于走通這華山一條路充滿自信。
　　從國(guó)內(nèi)外來(lái)看，在產(chǎn)權(quán)不變的情況下走通市場(chǎng)化之路成功先例甚少，雖然歐美等國(guó)在二戰(zhàn)后曾有一段時(shí)間走上國(guó)家資本主義之路，但那是在壟斷資本主義發(fā)展到極致之后的糾偏之舉，其目的是為了重新找到人民財(cái)富與壟斷寡頭財(cái)富之間的增長(zhǎng)均衡點(diǎn)，以免總體制度無(wú)法延續(xù)。直到上世紀(jì)七八十年代，由于國(guó)有企業(yè)效率低下，導(dǎo)致了里根與撒切爾新政的又一次市場(chǎng)革命。
　　目前，除了北歐等高福利國(guó)家之外，東南亞等發(fā)展中國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)權(quán)令人刮目，這從政府主導(dǎo)的主權(quán)基金出于中東、東南亞、北歐等國(guó)家可見(jiàn)一斑。
　　
　　淡馬錫：榜樣的力量是無(wú)窮的
　　
　　中國(guó)國(guó)企改革正在走國(guó)有企業(yè)與市場(chǎng)道路相結(jié)合之路，而國(guó)資委主任李榮融因其帶頭人的身份，格外引人關(guān)注。他的成功樣板來(lái)自于新加坡，他的理念與精神支撐就是新加坡國(guó)有股權(quán)投資公司。
　　上任后他出訪的第一個(gè)國(guó)家是新加坡，新加坡淡馬錫集團(tuán)負(fù)責(zé)人的一句“國(guó)有企業(yè)無(wú)一虧損”讓他始終無(wú)法釋?xiě)�。想必令李榮融不能釋?xiě)训倪�有朱?基擔(dān)任總理期間國(guó)企三年脫困的任務(wù)，以及此后留給銀行上萬(wàn)億的壞賬讓公共財(cái)政買(mǎi)單。在李榮融眼中，資本市場(chǎng)與董事會(huì)是改造國(guó)企的魔方。但一個(gè)城市國(guó)家與中國(guó)這么一個(gè)大國(guó)是否具有可比性，許多人對(duì)此存有疑問(wèn)。
　　長(zhǎng)期的國(guó)企工作以及主管?chē)?guó)企的經(jīng)歷，使李榮融成為掌管?chē)?guó)資委的最佳人選，1968年大學(xué)畢業(yè)后在國(guó)企當(dāng)了五年工人直到擔(dān)任廠長(zhǎng)，而后在無(wú)錫市、江蘇省計(jì)劃委員會(huì)工作，以后在國(guó)家經(jīng)貿(mào)委長(zhǎng)達(dá)十年。在任經(jīng)貿(mào)委常務(wù)副主任期間，李榮融就是主抓國(guó)企三年脫困的主要執(zhí)行人，他在國(guó)企改革、產(chǎn)業(yè)政策、安全生產(chǎn)等關(guān)鍵領(lǐng)域的工作力度很大，因此，毫不奇怪，李榮融上任國(guó)資委主任伊始就對(duì)國(guó)企改革有相當(dāng)明確的思路：建立以國(guó)資委為出資人代表的國(guó)有產(chǎn)權(quán)管理模式，以董事會(huì)為突破口抓公司治理，對(duì)央企實(shí)行市場(chǎng)化業(yè)績(jī)考核。
　　從國(guó)資委成立到落實(shí)十五屆四中全會(huì)明確的國(guó)有企業(yè)在2010年要建立比較完善的現(xiàn)代企業(yè)制度的目標(biāo)，留給李榮融的時(shí)間一共七年，實(shí)際上，對(duì)于李榮融而言，真正的運(yùn)作時(shí)間不到七年，在08、09年必須建立起完備的中央企業(yè)現(xiàn)代企業(yè)制度。
　　如何著手？對(duì)李榮融這樣有國(guó)企工作經(jīng)歷的本土派改革典型人物而言，要尋找市場(chǎng)突圍之路，國(guó)企加市場(chǎng)的新加坡模式成為首選。
　　他們身處體制之內(nèi)完全明白以往國(guó)企弊端，但追根究底，原因在于五龍治水的治理弊端，以及公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的行政弊端，因此，在轉(zhuǎn)型時(shí)期的改革者眼中，國(guó)企效率低下與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)無(wú)關(guān)，只要套上一個(gè)現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的模式，就可扭轉(zhuǎn)乾坤。
　　這一思路外加國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革過(guò)程中暴露出的內(nèi)部利益輸送弊端，使國(guó)企疊加市場(chǎng)的模式成為社會(huì)公眾接受的主流模式，這也為李榮融版的新加坡改制，營(yíng)造了一個(gè)適宜的生存空間。人們寄希望于這位立足本土的改革者能夠在做大做強(qiáng)國(guó)企的同時(shí)，使所有民眾得到實(shí)惠。
　　任何一個(gè)官員處于李榮融的位置，都想在央企改革上闖關(guān)成功，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展創(chuàng)下一份基業(yè)，青史留芳。從目前來(lái)看，央企資產(chǎn)的擴(kuò)大給了李榮融足夠的底氣，而央企利稅一萬(wàn)億占公共財(cái)政四分之一這一現(xiàn)實(shí)，也使央企改革似乎出現(xiàn)了成功的曙光。正因?yàn)槿绱�，李榮融才理直氣壯地拋出自己的壟斷理論，認(rèn)為中國(guó)石油行業(yè)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)，也許在國(guó)有制加市場(chǎng)派的眼中，只要參與國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，在本國(guó)內(nèi)都不會(huì)出現(xiàn)壟斷？這是古怪的邏輯，這一邏輯同樣貫穿于央企改革的路徑之中。
　　
　　整體上市與董事會(huì)：李版新加坡模式核心
　　
　　央企正在掀起整體上市熱潮，隨著2010年的臨近，央企公司治理結(jié)構(gòu)之路已到中期段落。經(jīng)過(guò)屢次澄清，李榮融明確表示，在中央企業(yè)第二任期（2007-2009年），要支持具備條件的企業(yè)加快整體上市和主營(yíng)業(yè)務(wù)整體上市的步伐；加快組建資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司，以資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司為平臺(tái)推進(jìn)央企重組和國(guó)有資本有進(jìn)有退、合理流動(dòng)。
　　實(shí)際上，為了完成央企改制的目標(biāo)，整體上市已經(jīng)成為重要武器。通過(guò)調(diào)整，央企戶數(shù)將調(diào)整到80-100家，在所屬行業(yè)占據(jù)前三位置。央企整體上市已經(jīng)成為中國(guó)資本市場(chǎng)，乃至世界中國(guó)資產(chǎn)概念中濃重的一筆，香港國(guó)企股成為世界股市領(lǐng)頭羊。
　　與整體上市密不可分的是董事會(huì)制度，在解決股權(quán)結(jié)構(gòu)之后，依靠董事會(huì)建立公司治理結(jié)構(gòu)成為央企改革的主要武器。李榮融曾經(jīng)多次表示過(guò)董事會(huì)制度是央企改革的核心。
　　從2004年6月正式提出開(kāi)始，建立董事會(huì)制度已經(jīng)三年，到目前為止一共正式推出了19家，結(jié)果只能說(shuō)差強(qiáng)人意。為了改變以往國(guó)企董事會(huì)有名無(wú)實(shí)的花瓶形象，為了讓董事牢記出資人的利益，一項(xiàng)基本的改革是派駐外部董事，以打破內(nèi)部董事鐵板一塊的僵局，目前央企共有外部董事66人。
　　但外部董事的增加并沒(méi)有改變董事長(zhǎng)一言堂，更重要的是董事會(huì)對(duì)于核心管理層沒(méi)有事實(shí)上的任免權(quán)。事實(shí)上，即便是李榮融本人，對(duì)名義上擁有管轄權(quán)、實(shí)際上行政級(jí)別與其同列的央企董事長(zhǎng)們又能奈之何？沒(méi)有任免權(quán)，又何談信托責(zé)任？沒(méi)有制約董事會(huì)對(duì)多數(shù)股東的負(fù)責(zé)體制，又何談對(duì)出資人負(fù)責(zé)？深諳其中三昧者當(dāng)然對(duì)此了然于心，對(duì)于如何實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)、政資分開(kāi)，各方有不同理解，李榮融則以自身規(guī)范董事會(huì)的努力，向公眾展示對(duì)信托責(zé)任的理解程度。
　　
　　當(dāng)然，淡馬錫制度的核心未必如李榮融所說(shuō)就是內(nèi)外部董事比例適調(diào)的董事會(huì)制度，我們不應(yīng)忽略新加坡的總體法制、經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及《新聞周刊》對(duì)新加坡經(jīng)濟(jì)所作的評(píng)論，“新加坡把整個(gè)國(guó)家當(dāng)成亞太地區(qū)的‘對(duì)沖基金’，越來(lái)越把自身命運(yùn)與亞洲其他地區(qū)相結(jié)合”。我們拷貝了董事會(huì)制度，而無(wú)法拷貝制度環(huán)境，以及周邊國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭。
　　即便如此，改革必須推進(jìn)。
　　在外部體制重重約束之下，國(guó)資委繼續(xù)將大權(quán)委派給董事會(huì)，李榮融表示，今后將派出受過(guò)專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練的國(guó)資委官員擔(dān)任外部董事，建立規(guī)范的董事會(huì)后，國(guó)資委會(huì)把管人、管事、管資產(chǎn)的權(quán)利交給董事會(huì)，但董事會(huì)的第一責(zé)任是維護(hù)出資人利益。并且明確，凡是建立規(guī)范董事會(huì)的試點(diǎn)企業(yè)，業(yè)績(jī)考核權(quán)交給董事會(huì)行使，董事會(huì)決定企業(yè)業(yè)績(jī)考核的具體方案、指標(biāo)和水平。從某種意義上，一旦將來(lái)央企體制發(fā)生質(zhì)變，通過(guò)資本市場(chǎng)可以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的順利交接，通過(guò)董事會(huì)可以使央企有平滑的管理過(guò)渡期。當(dāng)然，這是遠(yuǎn)景，對(duì)于李榮融而言，目前最重要的是通過(guò)可以信任的董事會(huì)，使國(guó)資委的職權(quán)完整地在市場(chǎng)上體現(xiàn)出來(lái)。
　　實(shí)際上，作為代理機(jī)構(gòu)的國(guó)資委在爭(zhēng)取自身的定位、自己的權(quán)力上道路并不平坦，近兩年與財(cái)政部的央企預(yù)算權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)，目前雙方各得一半城池，因此，不難理解，為何國(guó)資委急于建立規(guī)范而又能絕對(duì)體現(xiàn)出資人利益的董事會(huì)，為什么對(duì)于建立央企內(nèi)部的資本平臺(tái)樂(lè)此不疲。
　　
　　郎旋風(fēng)：激勵(lì)機(jī)制迂回戰(zhàn)
　　
　　環(huán)顧央企改革進(jìn)程，郎咸平是個(gè)繞不開(kāi)的話題。郎咸平對(duì)于國(guó)退民進(jìn)的抨擊，對(duì)于信托責(zé)任的放心，對(duì)于國(guó)資流失聳人聽(tīng)聞的結(jié)論，短期內(nèi)如旋風(fēng)刮遍全國(guó)。以郎咸平為代表的一派基于委托代理理論，聲稱國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)不過(guò)是保姆，把企業(yè)經(jīng)營(yíng)好、使國(guó)有資產(chǎn)保值增值是他們的應(yīng)盡職責(zé)。MBO及其任何曲線變種都是“保姆”企圖偷竊主人資產(chǎn)的勾當(dāng)，應(yīng)堅(jiān)決叫停。
　　由于社會(huì)上認(rèn)為經(jīng)營(yíng)者獲得股權(quán)的激勵(lì)意味著國(guó)有資產(chǎn)流失的觀念頗為盛行。這一明顯偏頗的觀點(diǎn)得到了幾乎是一邊倒的支持，給政策制定者以相當(dāng)大的輿論壓力，阻滯了國(guó)企經(jīng)營(yíng)機(jī)制的改革。而國(guó)資委則處于暴風(fēng)中心。
　　李榮融雖然并未正面應(yīng)對(duì)，但國(guó)資委連發(fā)三份文件規(guī)范國(guó)企改制，2004年8月，公布《中央企業(yè)內(nèi)部審計(jì)管理暫行辦法》、《中央企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)管理暫行辦法》、《企業(yè)國(guó)有資本保值增值結(jié)果確認(rèn)暫行辦法》；在郎顧案爭(zhēng)論最為激烈的2004年9月，國(guó)資委發(fā)表署名文章表明態(tài)度，直指制度建設(shè)，李榮融說(shuō)，有的國(guó)企老總估計(jì)兩個(gè)月睡不好覺(jué)。
　　毫無(wú)疑問(wèn)，國(guó)資委對(duì)于國(guó)企管理者的激勵(lì)持同情并且推進(jìn)的態(tài)度。2005年4月，國(guó)資委公布《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓暫行規(guī)定》，規(guī)定中小型國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)的國(guó)有產(chǎn)權(quán)可以向管理層轉(zhuǎn)讓?zhuān)�大型�?guó)有及國(guó)有控股企業(yè)的國(guó)有產(chǎn)權(quán)暫不向管理層轉(zhuǎn)讓?zhuān)�上市公司�?guó)有股權(quán)不向管理層轉(zhuǎn)讓。這幾乎是宣布了國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)與股權(quán)的永別，但不久之后國(guó)資委主任李榮融出面解釋說(shuō)禁令“主要是針對(duì)企業(yè)的存量資產(chǎn)”。2005年末又從國(guó)資委傳出消息，境外和境內(nèi)國(guó)有控股上市公司高管激勵(lì)規(guī)范意見(jiàn)已經(jīng)進(jìn)入出臺(tái)倒計(jì)時(shí)。且在兩部規(guī)范中，境外規(guī)范肯定會(huì)先行公布。
　　
　　李融榮明言，股權(quán)激勵(lì)政策的實(shí)施次序?qū)��?huì)是上市公司在先、母集團(tuán)在后；海外上市公司在先，國(guó)內(nèi)上市公司在后。其實(shí)，海外上市的中資企業(yè)早已悄然開(kāi)始了對(duì)經(jīng)營(yíng)管理層的股權(quán)激勵(lì)，一大批海外上市中資企業(yè)實(shí)行了股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃。這些個(gè)案或多或少地為政策的制定提供了參考的樣本�？磥�(lái)李榮融深?lèi)号f體制的弊端，不會(huì)像郎咸平那樣天真，關(guān)上激勵(lì)的門(mén)就此將市場(chǎng)掃地出門(mén)，使央企失去改革的高管依托。
　　奇怪的是，郎咸平的激進(jìn)言論，“一塊這樣的土壤引進(jìn)西方產(chǎn)權(quán)制度，必將造成貧富懸殊，社會(huì)動(dòng)蕩”，與李榮融幾乎同時(shí)高調(diào)表示的“在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)搞好搞壞，跟所有制沒(méi)有直接關(guān)系，不同的所有制里都有好的企業(yè),也都有差的企業(yè),關(guān)鍵看是否按經(jīng)濟(jì)規(guī)律和企業(yè)發(fā)展規(guī)律辦事”，有異曲同工之妙。兩者都是信托理論的信奉者，同時(shí)將產(chǎn)權(quán)理論束之高閣，因立場(chǎng)不同暫時(shí)分道揚(yáng)鑣。
　　近日，李榮融在接受鳳凰衛(wèi)視訪問(wèn)時(shí)，給自己做了一個(gè)奇特的評(píng)價(jià)，“我不敢說(shuō)我是最合適的，我說(shuō)應(yīng)該說(shuō)是成本最低的�！痹�因是“一沒(méi)有給總理添亂，第二這個(gè)成本還是比較低的，因?yàn)檫@一路沒(méi)有走太多的彎路，造成國(guó)家的損失”。這或者也不是一個(gè)謙虛的評(píng)價(jià)，事實(shí)上，在央企改革這一核心領(lǐng)域沒(méi)走彎路，即是改革功臣。
　　現(xiàn)在對(duì)央企改革評(píng)價(jià)顯然為時(shí)尚早，中國(guó)在走一條獨(dú)特的國(guó)家資本發(fā)展之路，其未來(lái)充滿變數(shù)。如果成功，毫不夸張地說(shuō)，將徹底改寫(xiě)中國(guó)歷史與現(xiàn)有的主流經(jīng)濟(jì)理論。所以，對(duì)李榮融的評(píng)價(jià)實(shí)則是對(duì)央企改革的評(píng)價(jià)，而央企改革成果將面臨經(jīng)濟(jì)周期與貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)的嚴(yán)峻考驗(yàn)，一切等塵埃落定后再說(shuō)吧。

相關(guān)熱詞搜索：新加坡 模式 李榮 李榮融版新加坡模式 新加坡模式 新加坡房產(chǎn)模式