不久前，瑞典卡羅林斯卡研究院發(fā)布報告稱，雀巢等知名品牌的嬰兒食品中含有砷、鎘、鉛等重金屬，嬰兒每日進食2次雀巢米糊等食品，砷吸入量會較單獨喂母乳高50倍，鎘高150倍，鉛高8倍。4月17日，中國疾控中心通報稱，該類產品重金屬含量并未超中國標準，但提倡對6個月以下嬰幼兒盡可能地進行母乳喂養(yǎng)。（4月18日《新京報》）
　　一邊言之鑿鑿地說涉事嬰兒食品重金屬含量未超過“中國標準”，另一邊呼吁家長選擇母乳，這種“分裂”實在讓人浮想聯翩。不過，這起重金屬超標風波真正值得我們思考的是，在發(fā)生食品安全事故之后，所謂的“中國標準”為何再次扮演了“擋箭牌”的角色？
　　國外媒體報道稱，在卡羅林斯卡研究院的研究報告發(fā)表之后，歐盟委員會官員對此高度重視，立刻召開了緊急會議并對消費者進行及時提醒。蹊蹺的是，咱們國內的相關部門對此似乎并不以為然，反而一再強調有關產品重金屬含量符合“中國標準”，其潛臺詞似乎是說，國外的標準太高太嚴，中國家長們還是可以“放心”選用這些產品的。
　　可是，食品安全問題茲事體大，我們希望知道，究竟是國際社會的安全標準太嚴苛，還是所謂的“中國標準”太寬容？根據衛(wèi)生部在2010年3月發(fā)布的《生乳等66項食品安全國家標準》，在添加藻類的嬰幼兒谷類輔助食物中無機砷的限量300微克/公斤，其他嬰兒輔食中，無機砷的限量為為200毫克/公斤；但是，根據瑞典研究機構公布的數據，相關產品含砷量僅為1.7微克，就已經被視為“含致癌重金屬”。有了這樣一組相差數百倍的對比數據，答案已經不言自明了吧？
　　事實上，“中國標準”成為食品安全問題的擋箭牌，已并非首次。去年7月，美國媒體報道稱，快餐業(yè)巨頭麥當勞出售的麥樂雞含有玩具泥膠的化學成分聚二甲基硅氧烷，以及從石油中提取的特丁基對苯二酚，引發(fā)恐慌情緒。隨后，中國國家藥監(jiān)局通報稱，特丁基對苯二酚的含量沒有超過“中國標準”，而聚二甲基硅氧烷則因無相關標準暫無法檢測。一個是標準太松形同虛設，另一個是沒有標準只好開綠燈，這兩種窘境將中國食品安全標準體系建設的問題暴露無遺。
　　同樣的問題，在去年新頒布的新乳品安全國家標準中也有體現。1986年舊版生乳國標規(guī)定的蛋白質含量為2.95%，每毫升菌落總數為50萬，但新的“中國標準”分別改為2.8%和200萬。而相關資料顯示，國外尤其是歐洲的每毫升菌落總數指標在50萬以下。類似的問題在以往的媒體報道中也多有提及，并一再遭受公眾質疑。
　　我們并非是“崇洋媚外”，但在食品安全這個問題上，寧可安全標準嚴苛一些，也不愿因為標準過于寬松而失去制約能力。正如先賢馬克思所說：“如果有100％的利潤，資本家們會鋌而走險；如果有200％的利潤，資本家們會藐視法律；如果有300％的利潤，那么資本家們便會踐踏世間的一切！”市場經濟時代，商家的逐利本能仍然起著關鍵作用，如果身負監(jiān)管之責的職能部門不能嚴守標準，“中國標準”勢必使得更多的問題食品進入百姓的廚房和餐桌。
　　從三聚氰胺到蘇丹紅，再到近期的瘦肉精，一波接一波的食品安全事故讓公眾人人自危，我們已完全不知道還有哪些食物可以放心食用，這也在一定程度上加劇了當前社會的信任危機。出現這樣的局面，固然與溫總理所斥責的“商家道德滑坡”有關，相關監(jiān)管部門也難辭其咎。
　　在開啟市場經濟時代尤其是加入世貿組織之后，一些人動輒喜歡高喊“與國際接軌”，可到頭來油價上漲與國際接軌了，食品安全標準卻常常以低于國際標準的水平運行，甚至讓很多問題食品鉆了監(jiān)管的空子，實在令人唏噓。食品安全問題關乎全局，“中國標準”應該是保護國人身體健康的護身符，而不是出了問題之后給商家當擋箭牌。

相關熱詞搜索：擋箭牌 國標 豈能 豈能拿“國標”做食品安全擋箭牌 食品商別總拿國標當擋箭牌 國標再成擋箭牌