在當(dāng)今知識(shí)人眼里，傳統(tǒng)儒家具有截然不同的面目。秋風(fēng)先生認(rèn)為儒家是憲政主義，袁偉時(shí)、易中天先生則認(rèn)為儒家是專(zhuān)制主義，各自都代表了不同觀點(diǎn)的知識(shí)群體。從方法論上說(shuō)，都是取其一點(diǎn)，前者強(qiáng)調(diào)儒家的限君主張，后者注重儒家的社會(huì)專(zhuān)制。
　　新文化運(yùn)動(dòng)是一場(chǎng)社會(huì)改革，而非政治改革。當(dāng)時(shí)的國(guó)家觀念不是很強(qiáng)，新青年視儒家為專(zhuān)制主義的精神淵藪，是因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)，家族社會(huì)扼殺了個(gè)人自由。陳獨(dú)秀《憲法與孔教》指出，儒家維護(hù)的是家族制度，不符“個(gè)人獨(dú)立之道”，是很有時(shí)代代表性的言論。新青年既然要搞社會(huì)革命，勢(shì)必要將矛頭對(duì)準(zhǔn)家族制度及其精神支柱儒學(xué)。這與晚清最后一代士人嚴(yán)復(fù)、譚嗣同等形成鮮明對(duì)比，他們的目標(biāo)只是政治改革，所以很容易看清，中國(guó)專(zhuān)制皇朝的精神支柱是主張絕對(duì)君權(quán)的法家。
　　專(zhuān)制（autocracy）是政治學(xué)上的政體概念。假如將絕對(duì)君權(quán)視為專(zhuān)制，那么周朝封建制便不是專(zhuān)制。這一點(diǎn)秋風(fēng)是對(duì)的，周天子與諸侯、諸侯與大夫之間的盟約，是一種上下互相承擔(dān)責(zé)任和義務(wù)的關(guān)系，而以“吾從周”為旨?xì)w的原始儒家則自然談不上專(zhuān)制了。
　　不可否認(rèn)，家族社會(huì)在某些方面壓制了個(gè)人自由，但社會(huì)不是政權(quán)，秦以后以法家理論為內(nèi)核的皇朝政體屬于專(zhuān)制，而專(zhuān)制下的社會(huì)卻不等于專(zhuān)制。正因?yàn)樾挛幕�運(yùn)動(dòng)將專(zhuān)制一詞用于社會(huì)批判，將矛頭對(duì)準(zhǔn)家族制度，最終演成后來(lái)的社會(huì)革命，采用暴力摧毀鄉(xiāng)紳主導(dǎo)的基層社會(huì)，造成國(guó)家權(quán)力獨(dú)大，社會(huì)與個(gè)人皆被擠壓至無(wú)。而更重要的是，具有普世性的傳統(tǒng)基本道德也同時(shí)遭到破壞，對(duì)于許多沒(méi)有宗教信仰的國(guó)民，道德規(guī)訓(xùn)淪為空白。此后的新道德一直都是無(wú)源之水，只是靠不斷地推出英雄模范讓社會(huì)效仿，道德變成一種強(qiáng)加的外來(lái)的權(quán)力規(guī)訓(xùn)，它的失敗是可想而知的。
　　然而，要將儒家與憲政主義聯(lián)系起來(lái)，理?yè)?jù)也是不夠的�，F(xiàn)代憲政的宗旨是限制公權(quán)力，其最終目的是通過(guò)法治維護(hù)每個(gè)個(gè)體的權(quán)利。雖說(shuō)歷史上杰出的儒家思想家一直都試圖限制君權(quán)，但儒家本身能否內(nèi)在地發(fā)展出憲政思想？在現(xiàn)代人熟悉西方法治甚于儒家政治文化的前提下，從儒家思想中尋求憲政的合法性有無(wú)必要？仍是有待論證的問(wèn)題。
　　漢儒曾試圖限制絕對(duì)君權(quán)，由董仲舒抬出一個(gè)“天”來(lái)嚇唬帝王，甚至提出“貶天子”的非常之論。但這個(gè)天是虛擬的，且與自然災(zāi)異相聯(lián)系，沒(méi)有在此精神源頭上形成一個(gè)實(shí)在的人間約法來(lái)限制君權(quán)，故漢武帝接受董仲舒的理論，看中的是“以經(jīng)術(shù)緣飾吏事”的一面，并不真的相信災(zāi)異之說(shuō)，試覽一部《冊(cè)府元龜?諫諍部》，當(dāng)諫官以災(zāi)異進(jìn)行規(guī)勸時(shí)，結(jié)果常常都是“書(shū)奏不省”，何嘗懼怕過(guò)上天動(dòng)怒？錢(qián)穆先生稱(chēng)董仲舒的理論多出黃老、刑名，既非孔子本義，亦非公羊本旨，而與“民視民聽(tīng)”之意不同，余英時(shí)先生亦稱(chēng)漢儒的政治學(xué)是儒學(xué)法家化，此皆是尊儒的現(xiàn)代史家的持平之論。
　　對(duì)此，宋儒早已看得很清楚，所以朱熹說(shuō)一千五百年來(lái)，“其間雖或不無(wú)小康，堯、舜、三王、周公、孔子所傳之道，未嘗一日得行于天地之間也�！彼稳逋瑯右灿邢拗凭龣�(quán)的意圖，他們的政治理想是三代之治，君王與士大夫共治天下。這似乎可以比擬為現(xiàn)代的精英政治，但理想一旦落到權(quán)力的世界，便會(huì)產(chǎn)生變化。宋朝擴(kuò)張相權(quán)的結(jié)果造成權(quán)相的產(chǎn)生，便是一例。正是由于王安石得君行道的失敗，宋儒才由外王轉(zhuǎn)為內(nèi)圣，走向心性之學(xué)。這表明在缺乏個(gè)體權(quán)利意識(shí)的前提下，儒家本身很難在政治學(xué)上發(fā)展出憲政思想和路徑。
　　這樣說(shuō)并不是否定儒家在歷史上的正面作用，尤其是引進(jìn)西方憲政思想的正是近代一批有眼光的儒家士大夫。今天將董仲舒的公羊?qū)W視為憲政理論的認(rèn)識(shí)，總不能落后于當(dāng)年嚴(yán)復(fù)“群己權(quán)界”、“自由為體，民主為用”的主張吧。故此，儒學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型不在政治學(xué)，而在倫理學(xué)。沒(méi)有一個(gè)社會(huì)是只靠法律維系的，在當(dāng)下中國(guó)，如何使仁、義、禮、智、信超越親情社會(huì)關(guān)系，成為現(xiàn)代公民社會(huì)普遍的道德準(zhǔn)則，或許才是值得我們深長(zhǎng)思之的問(wèn)題。

相關(guān)熱詞搜索：憲政 儒學(xué) 專(zhuān)制 儒學(xué)既非專(zhuān)制 亦非憲政 儒學(xué)既非專(zhuān)制亦非憲政 儒學(xué)既非專(zhuān)制