有關(guān)TPP（跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定）的討論晦澀難懂。雖然野田首相表明參加TPP談判，但日本人在如何看待這個問題上還沒有形成共識。 　　即使日本決定加入TPP，也會因缺乏充分的討論，給國民留下一種“不完全燃燒”的印象。
　　出現(xiàn)這種情況的原因在于我們一直把TPP當作一個經(jīng)濟問題來看待，而并未對其政治、外交方面的因素進行足夠的探討。之所以這么說，是因為TPP本質(zhì)上并不是一個經(jīng)濟問題，而是政治、外交領(lǐng)域的問題。
　　對于TPP，日本主流媒體幾乎都持贊成立場。最近一個月來，各大報紙社論都站在了支持加入TPP的一邊。
　　例如，“不能違背經(jīng)濟合作動向”（《讀賣新聞》，11月25日）、“TPP會成為促進亞太地區(qū)發(fā)展的基礎(chǔ)”（《日本經(jīng)濟新聞》，11月15日）、“如果日本不加入TPP，就無法在新規(guī)則中反映本國主張。積極加入TPP，才能為日本的發(fā)展開辟新道路”（《朝日新聞》，11月8日）等等。
　　平時，對于同一件事，日本各媒體往往會給出不同意見。但在這件事上，卻罕見地統(tǒng)一了看法。他們都表示:“TPP能給日本帶來經(jīng)濟利益，所以應該加入�！�
　　另一方面，反對派則認為，“加入TPP后，日本的農(nóng)業(yè)會被進口產(chǎn)品擊垮”、“即使加入TPP，也只會增加日本從美國進口的產(chǎn)品數(shù)量，而不能增加出口”。
　　這些觀點基本上都認為TPP帶來的經(jīng)濟效益弊多利少。日本農(nóng)業(yè)是否會因TPP而一蹶不振，這個問題也基本屬于日本農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的范疇。
　　但對于誰也無法預測的未來經(jīng)濟效益，我們難以科學驗證。比如，有人認為日本糧食自給率較低，故應通過TPP確保糧食進口；也有人認為，正是由于糧食自給率低，所以才要提高關(guān)稅，對本國農(nóng)業(yè)進行保護與扶植。
　　這兩種觀點都有一定的說服力，我們不可能證明誰對誰錯。這樣一來，它們就會成為兩條平行線，永遠無法形成交點。
　　TPP本來就是一個制定國際性自由貿(mào)易框架的組織。如果想在全世界推行純粹的自由貿(mào)易，那么各國可以在既存的WTO基礎(chǔ)上，以平等的方式發(fā)展世界自由貿(mào)易體制�；蛘呃^續(xù)增加近十年來各國積極簽訂的雙邊自由貿(mào)易協(xié)定也就足以。
　　中國已經(jīng)加入WTO，應該是支持自由貿(mào)易的。但為什么中國領(lǐng)導人對TPP抱有如此大的戒心，甚至在感情上流露出來呢？因為他們感覺到了TPP隱含著對中國的“敵意”。
　　中國的崛起打破了世界的勢力均衡，亞太地區(qū)正在形成以中國為中心的經(jīng)濟勢力圈。美國對此產(chǎn)生了危機感，為了重返亞太而開始推行TPP。
　　這種局面使得中國不得不敏感起來。而單純的經(jīng)濟問題并不會引起中國如此強烈的反應。
　　然而，美國這么做也有它的道理。中國近年來，稀土禁運、人民幣匯率管理、建造航母追求海洋霸權(quán)等一些行為做法讓美國提高了警戒。
　　奧巴馬政權(quán)原本想用世界通用的準則來規(guī)范中國的行為，并與其一道共同解決國際社會存在的問題。但美國在去年改變了想法，并開始認為:“為了與中國對抗，只有強化以美國為中心的經(jīng)濟圈”。
　　簡言之，TPP是美國主導的新“經(jīng)濟同盟”的一環(huán)。由于在日本國內(nèi)，政府與執(zhí)政黨并沒有特意強調(diào)這一點，所以國民至今仍沒有理解日本必須加入TPP的原因。
　　TPP問題帶給我們一個必須做出的選擇:日本今后是在美國領(lǐng)導的經(jīng)濟圈內(nèi)生存，還是與美國拉開距離，與中國共同成為東亞共同體的中心，構(gòu)建新的亞洲經(jīng)濟圈？
　　從現(xiàn)實來看，在現(xiàn)階段，日本無法與政治體制、思想、經(jīng)濟政策等方面均與本國存在極大差異的中國走得太近。
　　同時，在安全保障方面，日本與美國的關(guān)系也密不可分。所以，加入美國主導的經(jīng)濟圈的決定基本上是正確的。
　　目前，政府需要做的是向國民更直接、更真誠地說明其用意――加入TPP，意味著我們選擇了美國。
　　(文:《新鮮日本》主編 野島剛)

相關(guān)熱詞搜索：日本 應如何 看待 日本應如何看待TPP? 中國為什么不加入tpp 央視談接盤tpp