一個(gè)“無人饅頭攤”，上演了真實(shí)的“天下無賊”。11月6日，鄭州市緯五路62號(hào)院一位賣饅頭的老大娘被媒體廣泛報(bào)道。5年來，她賣饅頭不用守?cái)�，回家吃飯休息，只需掛上一個(gè)牌子，上寫“攤主回家吃飯，買饅頭請(qǐng)把錢放到箱子里，謝謝合作”，顧客拿了饅頭自己留錢，“比自動(dòng)售賣機(jī)還強(qiáng)”。小事引起轟動(dòng)，人們紛紛跑到巷子口“圍觀”，感嘆它所體現(xiàn)的誠(chéng)信之美。
　　回想年初，饅頭曾引發(fā)過誠(chéng)信危機(jī)。4月，有媒體曝光上海華聯(lián)超市出售的3種饅頭，是用回收饅頭加上著色劑做成的�！叭旧�饅頭”遭到溫家寶總理點(diǎn)名痛斥：“足以表明誠(chéng)信的缺失、道德的滑坡已經(jīng)到了何等嚴(yán)重的地步�！彪S后，長(zhǎng)達(dá)半年時(shí)間里，個(gè)人失信、企業(yè)失信、政府失信等事件層出不窮，一連串老人誣陷扶助者、路人不敢救幼女的負(fù)面事件把誠(chéng)信危機(jī)推向最嚴(yán)峻的地步，恰在此時(shí)，又是饅頭踩下了剎車，有力地證明了我們的社會(huì)里，“信”與“德”依然存在。
　　“染色饅頭”和“無人饅頭”，體現(xiàn)了兩種截然不同的境界。人心中，都有善與惡、美與丑的兩面，“性本善”還是“性本惡”爭(zhēng)論了兩千多年都沒有答案。于是，日常生活中，人們很容易“一念天堂，一念地獄”。承認(rèn)人心存在惡和丑，才知道怎樣引導(dǎo)善和美。同樣是老太太，一個(gè)在被扶起來后誣陷扶人者，一個(gè)賣饅頭時(shí)不守?cái)�，前者率先撕毀了信任，結(jié)果自然是人們“路見摔倒，不敢再扶”；后者率先給予了信任，結(jié)果自然是顧客“天下無賊，等價(jià)交換”。美國(guó)心理學(xué)家辛巴杜在1969年做過一個(gè)“破窗實(shí)驗(yàn)”：砸壞汽車上的一個(gè)玻璃，很快就有人打爛其他窗戶，直至偷走汽車�！盁o人饅頭攤”的老太太，恰恰是堵住了每個(gè)人心中的那扇“破窗”，先給予別人完全的信任，才能換來“投桃報(bào)李”的互信，才能造就強(qiáng)大的“道德氣場(chǎng)”。
　　除了道德自律，誠(chéng)信還需要法律和制度來撐腰。那么多摔倒的老太太誣陷行善者為肇事者，需要研究懲惡的制度。比如，被救者和施救者，哪一方應(yīng)該負(fù)責(zé)舉證？存疑時(shí)應(yīng)有利于哪一方？能不能得到免費(fèi)法律援助？那么多年輕人不敢見義勇為，需要研究揚(yáng)善的制度。比如，衛(wèi)生部公布《老年人跌倒干預(yù)技術(shù)指南》，指導(dǎo)年輕人先詢問、再施救；廣州市出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)見義勇為人員權(quán)益保護(hù)的措施（征求意見稿）》，擬對(duì)見義勇為者提供最高50萬元獎(jiǎng)勵(lì)。這些措施能保障人們?cè)谛排c不信、誠(chéng)與不誠(chéng)的一念之間，有選擇“誠(chéng)”和“信”的膽量。
　　社會(huì)誠(chéng)信是一個(gè)龐大的工程，個(gè)人誠(chéng)信只是其中最基礎(chǔ)的環(huán)節(jié)，企業(yè)誠(chéng)信和政府誠(chéng)信更需要法律和制度來撐腰。比如，最高人民法院要求對(duì)重大食品安全案依法從重判處，“瘦肉精”案主犯被判處死緩，涉案企業(yè)被吊銷食品生產(chǎn)許可證，可謂大快人心。相反，跨國(guó)企業(yè)沃爾瑪?shù)摹凹儇i肉”案，僅在重慶一地，5年被罰20次，最近一次被處以最高上限的罰款：269萬元。沃爾瑪為何屢教不改？網(wǎng)友尖銳地指出，其一家門店日營(yíng)業(yè)額就達(dá)160萬元，失信的懲罰不用兩天就掙回來。這就需要研究，要不要盡快制定真正有威懾力的懲罰條例？
　　兩千多年前，子貢問孔子如何治國(guó)，孔子答“足食，足兵，民信”。子貢問，如果逼不得已要去掉一項(xiàng)呢？孔子毫不猶豫地說，去掉軍備和糧食，唯獨(dú)不能去掉信�！盁o信不立”，個(gè)人如此，企業(yè)如此，國(guó)家更如此。所以，不妨從一個(gè)小小的“無人饅頭攤”出發(fā)，用道德、法律和制度，喚回我們整個(gè)社會(huì)的誠(chéng)信。

相關(guān)熱詞搜索：饅頭 上演 天下 饅頭攤 上演“天下無賊” 饅頭攤上演天下無賊 饅頭攤