中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)使很多地區(qū)擺脫了貧困,但隨之而來(lái)的社會(huì)不公、貧富差距急劇加大等社會(huì)問(wèn)題,所引起的社會(huì)普遍不滿,非常值得關(guān)注。 　　 　　2009年,全國(guó)共發(fā)生了近9萬(wàn)起各類群體性事件。其中有較大影響的主要有海南省東方暴力襲警事件、江西省南康事件、湖北省石首事件、新疆自治區(qū)“七五”事件、吉林省通鋼事件等等。從類型和性質(zhì)方面分析,因維權(quán)引發(fā)的事件仍占80%以上,社會(huì)泄憤事件和社會(huì)騷亂事件均有所增加。從事件的特征和性質(zhì)而言,主要涉及兩個(gè)方面:網(wǎng)絡(luò)化和官民沖突。
　　其一,這些事件都具有了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的某些特征。由于網(wǎng)絡(luò)的交互性、傳受一體化、快捷性等傳播特性,使事件的信息來(lái)源多樣、傳遞迅速、真?zhèn)伪鎰e困難,在此基礎(chǔ)上,網(wǎng)絡(luò)社會(huì)動(dòng)員形式多樣且高效,社會(huì)控制困難等等。一般而言,某一事件發(fā)生后,通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播,迅速便可形成強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)輿論,進(jìn)而引起更多的社會(huì)成員參與到現(xiàn)實(shí)中群體行動(dòng),最終形成較大的群體性事件。湖北省石首事件和新疆自治區(qū)“七五”事件、海南省東方暴力襲警事件、吉林省通鋼事件都是網(wǎng)上和網(wǎng)下互動(dòng),在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中不僅有眾多的參與者,眾多的網(wǎng)民則在網(wǎng)絡(luò)上參與評(píng)論甚至聲援。除此之外,有些事件雖然主要局限于網(wǎng)絡(luò)之中,但由于參與者眾,并最終迫使公權(quán)機(jī)關(guān)和當(dāng)事人不得不采取某些社會(huì)行動(dòng),而成為了所謂的“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”, 比如2009年5月份,發(fā)生在湖北省巴東縣的某賓館服務(wù)員鄧玉嬌基于自衛(wèi)目的刺死、刺傷鎮(zhèn)政府官員的案件,此事經(jīng)網(wǎng)絡(luò)傳播,引發(fā)了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。此類事件還有“南京天價(jià)煙房產(chǎn)局長(zhǎng)事件”、“縣委書(shū)記戴52萬(wàn)元名表”、“躲貓貓事件”、“貧困縣檢察長(zhǎng)豪華車事件”、“史上最牛公章”,等等。
　　其二,這些事件均與官民沖突有關(guān)。無(wú)論是由拆遷、征地引起的維權(quán)行為,還是由企業(yè)改制、轉(zhuǎn)產(chǎn)引發(fā)的工人抗?fàn)?由環(huán)保問(wèn)題引起的集體行動(dòng),出租車罷運(yùn)事件等等,都與公權(quán)機(jī)關(guān)的行為有關(guān)。社會(huì)泄憤事件也主要是民眾發(fā)泄對(duì)公權(quán)機(jī)關(guān)不作為和亂作為的不滿�？梢哉f(shuō),當(dāng)前中國(guó)的社會(huì)問(wèn)題主要來(lái)源于官民矛盾,實(shí)質(zhì)上還是政府公權(quán)力與公民私權(quán)利之間的沖突。不論其主要內(nèi)容或表現(xiàn)形式,官民矛盾都與制度性的利益沖突相關(guān)。近年來(lái),一些地方政府片面追求GDP的增長(zhǎng),不但漠視為民眾提供公共服務(wù)的職能,而且自恃壟斷的政治社會(huì)資源與民爭(zhēng)利,成了追逐經(jīng)濟(jì)利益最大化的“公司型”政府。處在社會(huì)底層的廣大工農(nóng)等弱勢(shì)群體,由于掌握的資源很少且缺乏利益表達(dá)的機(jī)制和手段,經(jīng)常受到權(quán)力和資本擁有者的侵害,這是造成官民矛盾的制度性根源。再加上一些政府官員貪污腐化、飛揚(yáng)跋扈,無(wú)視民眾的利益訴求,動(dòng)輒暴力相加,嚴(yán)重侵害了民眾的各種權(quán)益,使得官民關(guān)系惡化,沖突加劇。也就是說(shuō),目前的群體性社會(huì)沖突事件只是一種外在形式,由吏治腐敗造成的官民矛盾才是這些事件頻繁發(fā)生的直接誘因,而官民矛盾的實(shí)質(zhì)就是當(dāng)前的公權(quán)力代表組織和機(jī)構(gòu)的權(quán)限過(guò)大,缺乏一種制衡其被濫用的力量才是深層次原因。
　　2010年,中國(guó)的社會(huì)矛盾和沖突會(huì)向什么方向發(fā)展?我認(rèn)為還是脫離不了之前的基本判斷:當(dāng)前中國(guó)發(fā)生了一系列的社會(huì)沖突事件,其中因利益沖突引發(fā)的維權(quán)活動(dòng)和因社會(huì)心理失衡發(fā)生的社會(huì)泄憤事件對(duì)社會(huì)秩序產(chǎn)生了一定的影響,但這些事并不能從根本上動(dòng)搖中國(guó)政治統(tǒng)治的統(tǒng)一性和社會(huì)管治的有效性,當(dāng)前中國(guó)社會(huì)總體上穩(wěn)定。
　　在今后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi),群體事件仍然會(huì)以有限范圍的孤立事件形式而存在,很難形成一個(gè)統(tǒng)一的、維持很長(zhǎng)時(shí)間、能影響全局的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。只要執(zhí)政者治理得當(dāng),中國(guó)完全可以避免可能發(fā)生的社會(huì)動(dòng)蕩。但是,如果僅以“剛性穩(wěn)定”為目標(biāo),即以權(quán)力的排他性和封閉性為基礎(chǔ),以社會(huì)絕對(duì)安定為管治目標(biāo),把一切抗議行為如游行、示威、罷工、罷市、罷運(yùn)等行為都視為無(wú)序和混亂,都要進(jìn)行壓制或打擊,那么我認(rèn)為,這種穩(wěn)定狀況是有政治風(fēng)險(xiǎn)的。
　　因此,要緩解中國(guó)社會(huì)沖突,需要緩解官民矛盾。具體來(lái)說(shuō),可以考慮從以下兩個(gè)方面著手:
　　一是改寫(xiě)不合理的社會(huì)規(guī)則。總體而言,當(dāng)前中國(guó)民眾的抗?fàn)幓顒?dòng)大多都在現(xiàn)行的規(guī)則框架內(nèi)進(jìn)行,他們所依靠的武器是現(xiàn)行的法律和政策,民眾的抗?fàn)帥](méi)有突破現(xiàn)行的規(guī)則。這是判斷中國(guó)目前群體性社會(huì)沖突事件性質(zhì)的關(guān)鍵。但是,最近發(fā)生的一些群體性事件如拆遷事件卻表明,民眾對(duì)現(xiàn)行的不合理規(guī)則的不滿已成為了行動(dòng)的理由。一般情況下,民眾會(huì)將大多數(shù)的這種不滿隱藏在心里,不會(huì)顯化為具體的抗?fàn)幙谔?hào)或行動(dòng),我稱之為“抽象憤怒”。比如對(duì)社會(huì)利益結(jié)構(gòu)和利益分配機(jī)制的不滿,對(duì)官員貪污腐化的不滿。對(duì)現(xiàn)行體制的不滿一般都會(huì)隱藏起來(lái),或者只在私下通過(guò)手機(jī)短信、網(wǎng)絡(luò)留言、歌謠等形式傳播。
　　這種表面遵循規(guī)則,內(nèi)心卻對(duì)不合理、不公平規(guī)則的憤怒和不滿則更為可怕,因?yàn)檫@些憤怒就像無(wú)法準(zhǔn)確預(yù)測(cè)的地震一樣,隨時(shí)都有爆發(fā)的可能。如同我以前曾說(shuō)過(guò),這種憤怒與一人一事的憤怒不同,它是不特定之人因不特定之事引發(fā)的普遍和長(zhǎng)期的憤怒。深入研究許多社會(huì)群體事件,很多參與者并不與事件有最直接的關(guān)聯(lián),但卻不自覺(jué)地被卷入群體運(yùn)動(dòng)中,很重要的一點(diǎn),就是這些參與者心懷怨氣,以求泄憤,甚至在一些堪稱“革命性”的運(yùn)動(dòng)中,尋求改變現(xiàn)狀。
　　如果憤怒在短期內(nèi)得到了轉(zhuǎn)移或者發(fā)生了多次較小規(guī)模的“余震”,一般不會(huì)產(chǎn)生太大的危害;但是如果憤怒長(zhǎng)期積聚,而且又不能得到有效的疏導(dǎo)和化解,就會(huì)帶來(lái)令我們無(wú)法預(yù)料的大爆發(fā),反映在現(xiàn)實(shí)中就是一些本來(lái)可以通過(guò)現(xiàn)行法律規(guī)則解決的刑事或民事糾紛,出人意料地演變成有打砸搶燒等暴力行為,或危害比較嚴(yán)重的社會(huì)泄憤或社會(huì)騷亂事件。
　　因此,減少群體性社會(huì)沖突事件,緩解官民矛盾,平復(fù)民眾心中隱藏的“抽象憤怒”,最根本的辦法就是改寫(xiě)不合理的社會(huì)規(guī)則。
　　二是重建普遍的社會(huì)信任。當(dāng)從某種程度上說(shuō),社會(huì)普遍信任的缺失有可能導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的瓦解。目前中國(guó)正處在激烈的社會(huì)轉(zhuǎn)型期,隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和改革的深入,社會(huì)階層、利益分化和價(jià)值觀念多元化趨勢(shì)日益明顯,貧富差距、城鄉(xiāng)差距、貧困與不平等、弱勢(shì)群體等社會(huì)問(wèn)題逐漸凸顯。這些社會(huì)問(wèn)題如果得不到有效解決,民眾對(duì)公正理念和制度規(guī)則的信任就會(huì)消解,這是需要引起注意的重要問(wèn)題。因此,在我看來(lái),社會(huì)不公平的普遍蔓延和公權(quán)力不受制約的濫用是造成目前社會(huì)信任缺失的根本原因。當(dāng)前中國(guó)社會(huì)普遍存在的對(duì)富人和官員的怨恨和不滿情緒就是這種社會(huì)信任缺失的重要表現(xiàn)。因此,重建普遍的社會(huì)信任,應(yīng)該首先考慮如何完善社會(huì)規(guī)范,從而減少社會(huì)不公和約束公權(quán)力濫用。需要特別指出的是,在重建社會(huì)信任的過(guò)程中,一定要樹(shù)立法律的權(quán)威地位,改善社會(huì)不公、約束公權(quán)力濫用也要在法律框架內(nèi)進(jìn)行。當(dāng)然,公平公正的社會(huì)規(guī)范只是重建社會(huì)信任的一個(gè)方面,另一個(gè)需要引起關(guān)注的方面是公民參與網(wǎng)絡(luò)。在中國(guó)當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下,公民意識(shí)、公民權(quán)利和公民社會(huì)等尚處于剛剛起步的不完備階段,因此,培養(yǎng)民眾參與公共事務(wù)的意識(shí)和能力,通過(guò)有效的制度設(shè)計(jì)和建構(gòu),積極為公民參與公共事務(wù)創(chuàng)造機(jī)會(huì),充分發(fā)育公民社會(huì),應(yīng)該成為重建社會(huì)信任的重要方式。
　　對(duì)于改寫(xiě)規(guī)則或者重建社會(huì)信任的突破口,我建議啟動(dòng)以縣級(jí)人民代表專職化為起點(diǎn)、以政治分權(quán)為杠桿、以司法制衡為保障的綜合縣級(jí)政治改革,一方面使得縣級(jí)政權(quán)有足夠的地方社會(huì)和經(jīng)濟(jì)管理權(quán)限,同時(shí)也使縣級(jí)政權(quán)及其主官的權(quán)力受到有效制衡與監(jiān)督。
　　當(dāng)前,要改善群體性社會(huì)沖突事件頻發(fā)的現(xiàn)狀,如果執(zhí)政者還不能從改寫(xiě)不合理、不公平的社會(huì)規(guī)則入手,還不能反省官民之間日益深重的矛盾積累,依舊依靠舊有的意識(shí)形態(tài)思維和管治方式處理問(wèn)題,則不僅對(duì)于問(wèn)題的解決于事無(wú)補(bǔ),也將進(jìn)一步加重民眾心中長(zhǎng)期隱藏的“抽象憤怒”。
　　
　　于建嶸中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村社會(huì)問(wèn)題研究中心主任、教授•

相關(guān)熱詞搜索：癥結(jié) 矛盾 群體性事件 群體性事件癥結(jié)在于官民矛盾 群體性事件與官民矛盾 群體性事件