目前為止公開說哥本哈根會(huì)議成功的只有聯(lián)合國(guó)方面和奧巴馬,中國(guó)也有人覺得它部分成功了,但是,許多說過它成功的,包括英國(guó)在內(nèi),事后他們的官方卻有人追?"這次沒搞好,是誰(shuí)的責(zé)任"。這說明很多曾經(jīng)認(rèn)為它成功的國(guó)家事后也會(huì)認(rèn)為它失敗了,或者起碼不夠成功。
　　還有一種觀點(diǎn),認(rèn)為它曲線成功了。持這一觀點(diǎn)的是一些相當(dāng)激進(jìn)的反全球化分子和環(huán)保分子,典型代表是加拿大的作家Naomi Klien,她寫了一篇文章,說這次會(huì)議很成功,因?yàn)樗鼪]有達(dá)成任何協(xié)議。他們認(rèn)為,如果真的出來一個(gè)協(xié)議,比如擴(kuò)大碳排放市場(chǎng)(這是很多環(huán)保組織所擔(dān)心的),會(huì)比現(xiàn)在這份沒有什么實(shí)際效果的協(xié)議更可怕。
　　但無論如何我們都很難說這次會(huì)議相當(dāng)成功。據(jù)環(huán)保組織統(tǒng)計(jì),這是人類史上碳排放量最大的一次會(huì)議,5萬(wàn)多人跑到哥本哈根,開了十幾天的會(huì),結(jié)果竟是一份兩張半紙的協(xié)議,而且這個(gè)協(xié)議還不是大家通過的,只是被大?“?知”的。在這份協(xié)議里,所有減排承諾都是自愿性質(zhì)的,沒有法律約束力,協(xié)議提出的發(fā)達(dá)國(guó)家要向發(fā)展中國(guó)家提供1000億美元援助,也同?沒有法律效力,只是說了而已。過去很多年,在氣候、拯救全球貧富差距、環(huán)境等問題上,發(fā)達(dá)國(guó)家都做了非常多的承諾,這些承諾大多沒有兌現(xiàn),甚至還有些發(fā)達(dá)國(guó)家反悔,錢給出去了現(xiàn)在想要回來。就這份兩張半紙的協(xié)議開了這么多天,消耗大家那么多的精力,我不覺得這樣的會(huì)議很成功。
　　如果不能說它成功,責(zé)任在誰(shuí)?會(huì)議后期,全球各地的媒體開始互相指責(zé),尤其令人關(guān)注的是,英國(guó)的《衛(wèi)報(bào)》發(fā)表了英國(guó)內(nèi)政和環(huán)境大臣米利班德的觀點(diǎn),他說,最大的責(zé)任是中國(guó),中國(guó)扮演了阻撓會(huì)議進(jìn)行的角色。之后幾天,著名作家Mobilt在《衛(wèi)報(bào)》上回應(yīng),中國(guó)在這次會(huì)議上的確沒有什么建樹(很多西方媒體記者和評(píng)論家如此認(rèn)為),但最主要的責(zé)任仍然在美國(guó)。這個(gè)觀察相當(dāng)準(zhǔn)確。因?yàn)闀?huì)議中期到后來,很多發(fā)達(dá)國(guó)家開始做轉(zhuǎn)移視線的工作,讓大家越來越把焦點(diǎn)集中到中國(guó)身上�？墒俏覀円�先看美國(guó)在這次會(huì)議上的態(tài)度,首先,美國(guó)為自己定出的減排目標(biāo)完全達(dá)不到歐盟等已發(fā)達(dá)國(guó)家的水平,也達(dá)不到世界各國(guó)對(duì)它的期盼和要求,而且,美國(guó)之前曾退出過《京都議定書》,過去幾年里,當(dāng)其它國(guó)家特別是歐盟這些發(fā)達(dá)國(guó)家開始著手減排計(jì)劃的時(shí)候,美國(guó)基本上什么事都沒做�，F(xiàn)在它來了,提出一個(gè)其實(shí)沒有很強(qiáng)減排承諾的計(jì)劃,而且奧巴馬來之前即說,美國(guó)不會(huì)再讓步,美國(guó)不會(huì)受任何法律約束。談判必然是要妥協(xié)的,以這樣的態(tài)度來開會(huì),怎么可能成功?
　　但現(xiàn)在,許多國(guó)家指責(zé)中國(guó)不愿意接受有國(guó)際監(jiān)測(cè)的減排計(jì)劃,并在多方面指責(zé)中國(guó),這實(shí)際是在轉(zhuǎn)移視線。中國(guó)這次會(huì)議上的表現(xiàn)并不是非常完美,在接受國(guó)際監(jiān)測(cè)方面也可以有爭(zhēng)論,但美國(guó)做為歷史上碳排放量累積最大的國(guó)家,人均排放量最大的國(guó)家,和在過去退出過《京都議定書》的國(guó)家,他現(xiàn)在沒有資格去做轉(zhuǎn)移視線的罵戰(zhàn),英國(guó)也是如此。
　　無論如何,這個(gè)會(huì)議已經(jīng)如此。接下來,我們要做一些檢討。很多評(píng)論員都注意到,這次會(huì)議上真的看到G2這個(gè)議題浮現(xiàn)。我認(rèn)為,這樣的會(huì)議上,把中國(guó)抬得太高相當(dāng)危險(xiǎn),中國(guó)最適合扮演的角色是連接大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家,如77國(guó)集團(tuán),和大家利益共享,千萬(wàn)不要被美國(guó)或發(fā)達(dá)國(guó)家挑出來當(dāng)成一個(gè)頭兒或者最重要的代表去談,那樣會(huì)招惹過多的注意力,如果會(huì)議結(jié)果不妙,大家會(huì)指責(zé)你。會(huì)議結(jié)束后,連發(fā)展中國(guó)家都認(rèn)為中國(guó)做得不好,他們認(rèn)為中國(guó)怎么可以與巴西、印度、南非等國(guó)一起去和美國(guó)密談,雖然那個(gè)協(xié)議是大家一起談出來的,但巴西和南非等國(guó)受的指責(zé)就比較少。中國(guó)受指責(zé)多,因?yàn)橹袊?guó)是碳排放量最大的國(guó)家,同時(shí)也因?yàn)樵谶^去一年來,所有人都認(rèn)為中國(guó)很強(qiáng)大和富庶了,幾乎要把中國(guó)當(dāng)成已發(fā)展國(guó)家。這樣的局勢(shì)對(duì)中國(guó)來講不是好事。從這個(gè)會(huì)議可以看出來,我們的國(guó)際形象、自我感覺和真實(shí)情況有很大的差距。真實(shí)情況如溫家寶總理所說,我們?nèi)匀皇且粋�(gè)有1.5億人處在赤貧狀態(tài)的國(guó)家,是一個(gè)亟待發(fā)展的國(guó)家,國(guó)際形象上總把中國(guó)捧得和美國(guó)一樣,或要越越美國(guó)了。中國(guó)有時(shí)也覺得天下大事應(yīng)該和美國(guó)一起坐下來談?wù)�。并不是說逃避責(zé)任,但這樣會(huì)讓中國(guó)承擔(dān)更多的目光,和不應(yīng)該由我們獨(dú)立承擔(dān)的責(zé)任。
　　如果在以后很多的談判場(chǎng)面上,中國(guó)被列入已發(fā)達(dá)國(guó)家俱樂部,我們?cè)趺锤�發(fā)展中國(guó)家的盟友交待,要和他們維持什么樣的關(guān)系?如果和他們?cè)谝黄?我們又怎樣面對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家?這種局勢(shì)在這次會(huì)上已經(jīng)非常微妙地顯現(xiàn)出來了,我們必須冷靜、客觀和理性地看待,不要被沖昏頭腦。

相關(guān)熱詞搜索：哥本哈根 而終 無果 誰(shuí)讓哥本哈根會(huì)議無果而終? 哥本哈根會(huì)議后 哥本哈根會(huì)議主題