根據(jù)教育部《2007年工作要點》要求，今年教育部的工作重點之一，就是要認(rèn)真解決人民群眾關(guān)心的教育問題，努力創(chuàng)建和諧校園；制定《高等學(xué)校生均成本核定辦法》，繼續(xù)強(qiáng)化高校服務(wù)性收費管理，全面推行教育收費公示制度。消息公布后，一石激起千層浪，社會上不斷傳出對大學(xué)學(xué)費的質(zhì)疑聲。
　　
　　學(xué)費一路看漲
　　
　　近幾年，大學(xué)收費太高，一直為人們所詬病。
　　1949年以來，大學(xué)收費，完成了“實際上走的是免費―低收費―高收費曲線。免費上大學(xué)，是1989年之前的事；1989年，免費上大學(xué)“破冰”，大學(xué)生每年需要象征性地交學(xué)費200元；之后的五年，我國普通高校開始正式實行收費上學(xué)制度；1998年，全國普通高等學(xué)校全部實現(xiàn)收費并軌，之后，大學(xué)收費標(biāo)準(zhǔn)一路飆升。目前，大學(xué)學(xué)費一般在5000～10000元/年。
　　30年前，中國家庭培養(yǎng)一個大學(xué)生基本上不存在經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)問題，家里只是少了一個勞動力。大學(xué)生上學(xué)，不僅不收費用，家庭困難的，每月還可以領(lǐng)到相應(yīng)的補(bǔ)貼，以維持在校的生活開支。
　　到2002年，全國普通高等學(xué)校年平均學(xué)費達(dá)到5000元。
　　中國青年報社會調(diào)查中心與騰訊網(wǎng)新聞中心聯(lián)合開展的一項有18523人參與的調(diào)查顯示，86.1%的人認(rèn)為目前大學(xué)學(xué)費太高。
　　據(jù)《中國財經(jīng)報》報道，一個本科生四年時間最少花費2.8萬元。在不考慮農(nóng)民吃飯、穿衣、看病等消費的情況下，培養(yǎng)一個本科生的費用相當(dāng)于一個貧困縣農(nóng)民35年的純收入。
　　《中國青年報》1月15日報道，中國青少年研究中心發(fā)布的一份報告稱，大學(xué)學(xué)費在近20年的時間里，上漲了約25倍；而同期城鎮(zhèn)居民人均年實際收入才增長2.3倍。大學(xué)學(xué)費的漲幅，幾乎10倍于居民收入的增長。
　　以上數(shù)據(jù)，僅僅針對本科生而言，至于碩士與博士階段的學(xué)費，就更高了。從2006年公布的學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)看，北京郵電大學(xué)碩士和博士階段學(xué)費分別是每年7600元和9000元；中國政法大學(xué)分別是8000元和11000元；北京師范大學(xué)分別為8000元和10000元。
　　“高中生拖累全家，大學(xué)生拖垮全家”，供一個研究生，更是讓普通中國家庭不堪重負(fù)。
　　于明，2006年9月進(jìn)入北京郵電大學(xué)攻讀碩士學(xué)位。之前，于明工作了三年，積蓄2萬元。本想能夠輕松地讀完三年研究生，可錄取通知單一接到手，于明就傻眼了。于明對記者說，“又要勒緊褲腰帶了，三年學(xué)費就得兩萬多，找家里要錢肯定不行，這么多錢，農(nóng)村人出不起，只好靠我自己打拼了，邊上學(xué)邊掙錢唄！”
　　與高學(xué)費并駕齊驅(qū)的是不斷激增的就業(yè)壓力。辛辛苦苦上大學(xué)，勞力又傷財，畢業(yè)還要面對嚴(yán)峻的就業(yè)形勢和不斷下調(diào)的起始薪水。于是，有人做了一個橫向經(jīng)濟(jì)比較之后發(fā)現(xiàn)，背著沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)讀完大學(xué)后的收入，還趕不上沒上大學(xué)的同伴。投入與產(chǎn)出處于悖反的境地，上大學(xué)，成了賠本的買賣。
　　于是，2007年，部分地區(qū)出現(xiàn)了研究生報名人數(shù)下降和缺考人數(shù)上升的現(xiàn)象。
　　教育，對家長與學(xué)生來說，是高消費產(chǎn)業(yè)。家長投入大量資金的同時，還要承擔(dān)著很大的風(fēng)險。據(jù)調(diào)查顯示，目前中國家庭的消費“三大件”已經(jīng)變成教育、買房和買車，教育首當(dāng)其沖。2006年中國家庭生活質(zhì)量調(diào)查報告顯示，除了日常生活的基本支出，子女的教育費用已經(jīng)成了中國家庭生活支出的首要項目。
　　
　　盤點政府投入
　　
　　辦大學(xué)，是高投入、高產(chǎn)出。《中國高等教育法》規(guī)定，國家建立以財政撥款為主、其他多種渠道籌措高等教育經(jīng)費為輔的體制，使高等教育事業(yè)的發(fā)展同經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展的水平相適應(yīng)。以政府財政撥款為主的資金籌措體制，已運行多年，基本面貌初見端倪。
　　“八五”期間，國家預(yù)算內(nèi)財政性教育經(jīng)費占國民生產(chǎn)總值的比重，持續(xù)下滑，1995年滑到谷底，只有2.41%；“九五”期間，開始緩慢爬坡，2000年達(dá)到2.87%；“十五”期間，開局第一年達(dá)到3.14%，2002年達(dá)到3.32%，2003年下降為3.28%，2004年下降到2.79%，只相當(dāng)于1999年的水平。
　　2002年國家教育投入占國民生產(chǎn)總值的比重，成了“八五”以來的峰值。
　　2006年12月31日，教育部、國家統(tǒng)計局、財政部聯(lián)合發(fā)布了《2005年全國教育經(jīng)費執(zhí)行情況統(tǒng)計公告》。公告顯示，2005年全國國內(nèi)生產(chǎn)總值為183084.80億元，國家財政性教育經(jīng)費占國內(nèi)生產(chǎn)總值比例為2.82%，比上年的2.79%增加了0.03個百分點。
　　2.82%的比例，讓人看到了國家財政性教育經(jīng)費占國內(nèi)生產(chǎn)總值比例開始回升的希望。有人指出，2007年有望達(dá)到4%的目標(biāo)。
　　國家投入比例，一波三折，大家都捏著汗。但國家財政到底撥款多少才合理？
　　世界銀行一份年度報告顯示，1998年世界各國公共教育經(jīng)費占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重平均為4.8%，高收入國家為5.7%，其中美國為7%；中等收入國家為4.9%；低收入國家為4%。
　　我國最早規(guī)定國家財政性教育經(jīng)費比例的數(shù)據(jù)，源自1993年2月13日中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《中國教育改革和發(fā)展綱要》。根據(jù)“綱要”規(guī)定，要逐步提高國家財政性教育經(jīng)費支出占國民生產(chǎn)總值的比例，20世紀(jì)末達(dá)到4%，達(dá)到發(fā)展中國家80年代的平均水平。
　　4%的比例，上世紀(jì)沒有完成，完成的期限一年拖一年。2005年的2.82%可謂峰回路轉(zhuǎn)，點燃了大家爭創(chuàng)4%的希望。然而，欣喜之余，教育規(guī)模發(fā)生的翻天覆地的變化卻被忽略了。
　　
　　國家投入比例步履蹣跚的背后，是高等教育規(guī)模的急速擴(kuò)大。擴(kuò)招以來，我國高等教育毛入學(xué)率年年攀升，從1998年的9.8%上升到2002年的15%，2005年進(jìn)一步增至21%，成為世界上高等教育規(guī)模最大的國家。2005年中國在校大學(xué)生達(dá)到1562萬人，比2000年增長了181%。教育部新聞發(fā)言人王旭明指出，中國已經(jīng)實現(xiàn)了高等教育的大眾化。
　　目前，政府的教育投入在國際上處于低水平，學(xué)費卻處于高水平。據(jù)中國人民大學(xué)校長紀(jì)寶成測算，1999年以來我國普通高等學(xué)校生均學(xué)費占人均國民收入的比例一直維持在50%上下，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國家20%的水平。
　　事實上，在各學(xué)級中，國家對大學(xué)的投入增加是最多最快的，但是，由于學(xué)生數(shù)量的增加速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于國家投入的增加速度，因此生均國家投入和社會投入數(shù)據(jù)顯示依然是連年下滑。1999年生均國家投入登上了9743元的最高峰，隨后3年便逐步減為9324元、8268元、7622元，相當(dāng)于平均每年削減7.9%。
　　政府投入力度，沒有跟上學(xué)校擴(kuò)招的速度。那么，其它沒著落的錢由誰承擔(dān)，學(xué)校還是學(xué)生家長？
　　據(jù)有關(guān)人士透露，維持中國高等教育正常運轉(zhuǎn)需要4000億元，而目前國家的實際投入只有800億元，高等學(xué)校向銀行借款超過1000億元。有人提出質(zhì)疑，剩下的2200億元難道全部由學(xué)生家長買單？
　　
　　明確教育成本
　　
　　學(xué)生家長質(zhì)疑學(xué)費太高，學(xué)校買怨辦學(xué)虧本。關(guān)于高校學(xué)費高低的爭論，陷入了“公說公有理，婆說婆有理”的漩渦。教育部稱，2007年要制定《高等學(xué)校生均成本核定辦法》，全面推行教育收費公示制度。這一計劃，將為圍繞大學(xué)學(xué)費的爭論提供明確的答案。
　　教育成本到底有多少？口徑不一，數(shù)目也不一。
　　按照教育部提供的數(shù)據(jù)，生均成本為1.2萬～1.5萬元；
　　據(jù)教育部有關(guān)負(fù)責(zé)人的推算，理工科生均培養(yǎng)成本約為1.5萬元，文科生為1.2～1.5萬元；
　　2004年8月31日，時任教育部副部長的張保慶指出，培養(yǎng)一個本科生一年至少要4～5萬元。按照學(xué)費為成本的25%計算，學(xué)生每年應(yīng)交學(xué)費1～1.25萬元；
　　據(jù)2003年《市場報》報道，培養(yǎng)一個大學(xué)生，每年只要7000～8000元。
　　按照經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，成本核算指的是在生產(chǎn)和服務(wù)提供過程中，對所發(fā)生的費用進(jìn)行歸集和分配并按規(guī)定的方法計算成本的過程。對教育成本進(jìn)行核算，首先需要對辦學(xué)費用進(jìn)行歸集，明確教育過程中發(fā)生的費用到底包括哪些。
　　一個學(xué)校要運轉(zhuǎn)，需要的費用很多，是不是所有花銷都算作教育成本？比如，蓋一座高樓大廈，修一個闊氣門面，這些錢是不是應(yīng)該算作成本？如果生均成本里包括這些硬件，是不是應(yīng)該考慮這些硬件設(shè)施的使用年限?一座大樓如果可以使用100年的話，生均成本應(yīng)該是大樓成本除以100年之內(nèi)能容納的學(xué)生數(shù)目。
　　根據(jù)1996年教育部下發(fā)的《高等學(xué)校收費管理暫行辦法》，教育培養(yǎng)成本包括以下項目：公務(wù)費、業(yè)務(wù)費、設(shè)備購置費、修繕費、教職工人員經(jīng)費等正常辦學(xué)費用支出。不包括災(zāi)害損失、事故、校辦產(chǎn)業(yè)支出等非正常辦學(xué)費用支出。
　　實際上，關(guān)于大學(xué)生培養(yǎng)成本的涵蓋范疇和計算方法一直以來就存在爭論。正常的辦學(xué)費用支出才算作教育成本，那么學(xué)校為了建立“大”校園而用高額費用興建的校門，算不算是正常辦學(xué)的費用呢？
　　目前，一些大學(xué)以豪華辦大學(xué)為思路，大興土木，高昂的費用讓部分高校負(fù)債累累。據(jù)網(wǎng)民稱，聊城大學(xué)的校門價值8000萬元，網(wǎng)絡(luò)上稱之為“高校最大、造價最高的大門”；另外，南昌大學(xué)校門2000～3000萬元；西安文理學(xué)院校門888萬元；浙江城市學(xué)院北大門800萬元；合肥工業(yè)大學(xué)校門500萬元。
　　看到這些數(shù)字，學(xué)生一片嘩然。難道這些天價的校門也算是教育成本嗎？令學(xué)生嘩然的還遠(yuǎn)不止這些，安置退休教師、建家屬區(qū)、興科技大廈、科研費用、教師旅游消費，樣樣都是天價。
　　教育不是完全意義上的商品，學(xué)費不是價值規(guī)律的必然產(chǎn)物。如果學(xué)生需要根據(jù)全部與學(xué)校運行有關(guān)的成本支付費用，那么學(xué)生也可以要求學(xué)校節(jié)約開支。只要把錢算在學(xué)生頭上，學(xué)生就有發(fā)言權(quán)。學(xué)校要開支，學(xué)生就有知情權(quán)。如果學(xué)生提出：校門可以蓋得簡陋一點，宿舍可以建得樸素一點，學(xué)生花錢上學(xué)，用的都是父母的血汗錢，不需要那么豪華的校園。這個時候，學(xué)校又該怎么辦呢？
　　更有專家擔(dān)心，學(xué)校是非營利機(jī)構(gòu)，不具有成本核算制度，因而無法提供準(zhǔn)確的成本信息。這樣一來，成本核算本身就成了一筆“糊涂賬”。
　　
　　誰掌控核算權(quán)
　　
　　據(jù)悉，教育部和財政部等有關(guān)部門正在研究高校學(xué)生的生均培養(yǎng)成本的計算方法。以后，大學(xué)生繳納學(xué)費將以學(xué)生人均培養(yǎng)成本為標(biāo)準(zhǔn)。問題的關(guān)鍵是，由誰來保障高校成本核算的公平與公正？教育成本要核算，光有一把尺子是不夠的。這把尺子是不是準(zhǔn)確無誤，是不是公平公正，事關(guān)全局。
　　教育要收費，看起來這事該歸教育部管。就算教育部聯(lián)合其它相關(guān)部門制定出一套核定辦法，計算出學(xué)生應(yīng)該交納的學(xué)費額�？墒�，由主管部門做出的賬本，學(xué)生會買單嗎？
　　目前，大多數(shù)學(xué)生反映，學(xué)費的繳納都是學(xué)校說了算，讓交多少就交多少，學(xué)生沒有詢問的機(jī)會與權(quán)利。倘若由主管部門單方制定出核定辦法，學(xué)生按照生均培養(yǎng)成本繳納學(xué)費，那么，依然是教育部門和學(xué)校高唱“獨角戲”，學(xué)生依然處在被動的境地。
　　目前的跡象表明，教育部、物價局和財政部是策劃核算學(xué)費的主力軍，部分高校將有機(jī)會參與進(jìn)來。學(xué)生家長更擔(dān)心的是，自古“官官相護(hù)”，教育部和其它部門都是“一條船上的人”，如果他們互相袒護(hù)對方，故意把成本做大，然后讓學(xué)生家長“合理”地交費，核算成本的終極目標(biāo)不就成了為學(xué)費漲價找依據(jù)了嗎？
　　誰應(yīng)該參與到核算教育成本的隊伍中來，是明示教育收費的前提。換言之，到底誰有發(fā)言權(quán)？
　　核算的博弈中，應(yīng)不應(yīng)該有學(xué)生及家長的位子？教育部不能一手遮天，財政部不能閉門造車，交費的學(xué)生更是不甘袖手旁觀。封閉了多年的大學(xué)經(jīng)費，要想徹底地立個規(guī)矩，恐怕還得打開天窗，揭開面紗，在陽光下“曝曝光”，讓大家都看個究竟。
　　2006年12月21日，成都理工大學(xué)的王金龍向成都市中級人民法院遞交了民事上訴書，將母校告上法庭。王海龍緣何與母校反目成仇？原來，王海龍在校期間，因為無力交齊學(xué)費，被學(xué)校緩發(fā)了學(xué)位證書。離校后的王海龍走投無路，才走上法庭，要求學(xué)校公示學(xué)費項目，履行其告知義務(wù)，以維護(hù)自己的教育消費知情權(quán)。
　　王海龍的一紙訴狀，給高校收費的爭論敲出了一記強(qiáng)音。學(xué)生討要知情權(quán)，不僅僅是為什么要交這么多費用的知情權(quán)，還包括應(yīng)該知道學(xué)費花在哪里。
　　當(dāng)然，學(xué)校有學(xué)校的苦衷，每年國家財政撥款有限，學(xué)生數(shù)目卻有增無減，學(xué)校不得不加大校園擴(kuò)建和教學(xué)設(shè)備等方面的投入。但是，把辦學(xué)經(jīng)費的重?fù)?dān)轉(zhuǎn)嫁在家長身上，相當(dāng)于將國家與社會難以承受的重負(fù)分?jǐn)偟搅税傩疹^上。
　　核算大學(xué)成本是為了規(guī)范收費，解決百姓“上學(xué)難”、“上學(xué)貴”的問題，學(xué)生要求成本核算過程公開進(jìn)行，讓更廣泛的人發(fā)表意見�！白岅柟庹者M(jìn)來”，是透明化的前提。百姓盼望舉行聽證會；學(xué)生及家長期待有機(jī)會與教育主管人員面對面，問問學(xué)費到底用在哪里了。
　　成本核算過程公開，勢必打破教育部的“一言堂”局面。核定生均成本的初衷是好的，可一旦成本標(biāo)準(zhǔn)出臺，學(xué)校就可以為其教育資源明碼標(biāo)價。設(shè)想，如果核定成本比現(xiàn)行的收費標(biāo)準(zhǔn)還高，學(xué)校是不是就可以有章可循地漲價了？如果核定成本比現(xiàn)行收費標(biāo)準(zhǔn)低，學(xué)費應(yīng)該降下來，教育部又怎么補(bǔ)償多交了學(xué)費的家長？僅僅出一道“罪己詔”明示天下，還是實實在在地給予退款？
　　有人指出，教育部這一動作，結(jié)果很可能是“搬起石頭砸自己的腳”。教育部，是不是已經(jīng)做好了充分的思想準(zhǔn)備，接受各種結(jié)果？
　　都說大學(xué)收費是一筆“糊涂賬”，目前的高校體制下，高等學(xué)校經(jīng)費運行情況處在保密狀態(tài)，局外人不知道辦大學(xué)究竟要花多少錢。既然要重新核定學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)校有沒有挺直腰板的勇氣，讓陽光照進(jìn)來？大學(xué)的賬單，不單單要做給上級部門看，也應(yīng)該公開學(xué)費收支賬單，讓學(xué)生家長明白消費。
　　
　　學(xué)生家長掏幾成？
　　
　　高等教育成本賬單做好了，政府、教育部、財政部及學(xué)生家長一致通過認(rèn)可了，接下來就是家長掏腰包的問題了。
　　上海交大的熊丙奇教授提出了高校收費的“三大謎團(tuán)”，其一便是個人應(yīng)當(dāng)分擔(dān)多少比例的教育成本？
　　教育，是一種投資行為，國家和個人參與投資，都可以得到相應(yīng)的回報。高等教育不是義務(wù)教育，受教育者按照一定的比例分擔(dān)教育費用是應(yīng)該的，問題在于學(xué)生應(yīng)該承擔(dān)多少？
　　根據(jù)1996年教育部下發(fā)的《高等學(xué)校收費管理暫行辦法》規(guī)定：學(xué)費應(yīng)為生均教育培養(yǎng)成本的25%。目前，如果按照生均成本1.2～1.5萬元計算，每個學(xué)生每年的學(xué)費5000～10000元，學(xué)生分?jǐn)偟慕逃�成本比例達(dá)到了41.7%～66.7%，而在國外這一比例通常在13%～15%之間。如果按照25%計算，目前大學(xué)生學(xué)費應(yīng)該在3000～3750元之間。
　　家長分?jǐn)偟馁M用已經(jīng)高于成本的25%，應(yīng)該降降了�？�25%的數(shù)字，訂立已有近20年，在今天是不是依然合適？核算出來的大學(xué)培養(yǎng)成本，不論是高還是低，學(xué)生依然承擔(dān)25%嗎？
　　高等教育是準(zhǔn)公共產(chǎn)品，學(xué)校作為非營利機(jī)構(gòu)，收取學(xué)費不應(yīng)以盈利為目的。因此，學(xué)生分?jǐn)偟某杀颈壤龖?yīng)該充分考慮城鄉(xiāng)居民的實際承受能力。
　　一路看漲的學(xué)費，已經(jīng)超出了中國家庭能夠承擔(dān)的范圍。據(jù)《中華年鑒》提供的數(shù)據(jù)推算，1999年中國有40%的城鎮(zhèn)家庭、51.11%的農(nóng)村家庭支付不起當(dāng)年的高等教育費用；在2000年學(xué)費猛漲后，這兩項指標(biāo)分別達(dá)到了60%和72.54%。
　　2005年中國居民生活質(zhì)量報告顯示，43.2%的城鎮(zhèn)貧困家庭和46.3%的農(nóng)村貧困家庭將“家里要供孩子讀書”視為家庭貧困的原因之一。
　　這種情況下，25%的比例是否需要重新敲定？既然下定決心要理清高校學(xué)費的“糊涂賬”，“大治”才能平息“大亂”，何不把25%的標(biāo)準(zhǔn)也擺上桌面量化一下？
　　而且，目前爭論的鋒芒似乎聚焦在本科生的學(xué)費問題上。研究生們也在發(fā)問：研究生的學(xué)費是不是也參與核算，公費和自費又如何平衡？如果說本科生教育成本核算揭開了高校學(xué)費神秘面紗的一角，接下來是不是也應(yīng)該核算一下研究生階段的成本，核算一下研究生應(yīng)該承擔(dān)教育成本的幾成？
　　
　　來自貧困生的聲音
　　
　　理清教育成本一舉，有人看到了學(xué)費下調(diào)的希望，有人擔(dān)心學(xué)費會繼續(xù)上漲。最不安的，莫過于貧困學(xué)生。
　　貧困學(xué)生，是大學(xué)校園里的一個特殊群體。據(jù)統(tǒng)計，我國高校貧困生占學(xué)生總數(shù)的比例大約在20%左右，特困生比例大約在5%～10%，共涉及約500萬學(xué)生。面對這樣一個龐大的群體，教育不能將他們拒之門外。經(jīng)過多年努力，我國已經(jīng)初步建立起由獎學(xué)金、學(xué)生貸款、勤工助學(xué)、困難補(bǔ)助、學(xué)費減免和“綠色通道”等內(nèi)容組成的資助經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的政策體系。
　　要重新核定教育成本，貧困生心里忐忑不安。北京師范大學(xué)的宋毅表示，培養(yǎng)成本核定標(biāo)準(zhǔn)的出臺，對于杜絕高校亂收費的現(xiàn)象有積極作用，可學(xué)校收費有據(jù)可依了，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同的地區(qū)就會出現(xiàn)不同的標(biāo)準(zhǔn)，這樣對貧困學(xué)生是不公平的，貧困生可能會面臨失學(xué)的可能。
　　學(xué)校之間存在的差異，決定了不同學(xué)校的教育成本是不一樣的。越是高水平的大學(xué)，運行的成本就越高，總體教學(xué)質(zhì)量也就越好。按照教育成本收取學(xué)費，可能會出現(xiàn)學(xué)校不同，收費不同的狀況。
　　貧困生擔(dān)心，好大學(xué)的學(xué)費如果高于一般院校，他們將在無形之中遭受因貧困而產(chǎn)生的歧視。如果學(xué)校之間出現(xiàn)學(xué)費差異，會不會出現(xiàn)“貴族高校”？有錢人進(jìn)好的大學(xué)，沒錢人進(jìn)一般的大學(xué)。這樣，教育資源的分配，將按照家庭收入的情況進(jìn)行，富人將越來越富，窮人將越來越窮。
　　教育公平，不能缺失。核定高校學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)之后，如果出現(xiàn)家庭貧困的學(xué)生不敢報考好的大學(xué)，考了高分也只能進(jìn)學(xué)費低的高校的情況，教育公平在無形之中就會發(fā)生偏離。
　　真正意義上的貧困生，指的是具有貧困證明的學(xué)生。但是，仍有廣大的農(nóng)村學(xué)生及中低檔收入家庭的學(xué)生，在填報高考志愿的時候，一般會考慮學(xué)費的因素。師范院校的學(xué)費，一直是低于其他類高校的，所以，師范類學(xué)校的學(xué)生大多數(shù)來自農(nóng)村。
　　有專家指出，高校學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)核定如果不重視居民家庭承擔(dān)能力的不同層次，學(xué)生選擇學(xué)校很可能被學(xué)費牽著鼻子走，很可能出現(xiàn)貧富差距越來越大的趨勢。
　　教育成本核定辦法出臺之前，一切都是未知數(shù)。但有一點可以肯定，即使資助經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的政策體系不變動，不論在心理上還是在物質(zhì)上，貧困學(xué)生將再次面臨尷尬局面。
　　大學(xué)學(xué)費的來龍去脈，學(xué)生有權(quán)知曉，學(xué)校有責(zé)任公開賬單，國家應(yīng)當(dāng)有所為。成本核算，寄托著無數(shù)家長的期盼。2007年，高校收費能明了嗎？我們拭目以待。

相關(guān)熱詞搜索：買單 和諧 校園 和諧校園誰買單？ 和諧校園作文 和諧校園手抄報圖片