非傳統(tǒng)安全作為國家安全的重要組成部分，已成為國家間的共識。如何在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)合作，實現(xiàn)國家間的共贏，實現(xiàn)國家安全的最大化已成為需要人們認(rèn)真思考的重要問題。在眾多影響因素中，國家權(quán)力或許是最為重要的。
　　
　　非傳統(tǒng)安全與國際合作
　　
　　隨著國際交流的日漸深入，科學(xué)技術(shù)的日新月異，國家安全的概念也在不斷擴大。傳統(tǒng)意義上，國家安全一般僅指軍事安全與政治安全；而在當(dāng)今世界，國家安全的內(nèi)容除此之外還包括經(jīng)濟、文化、環(huán)境等方面。而一般意義上可以將國家的非傳統(tǒng)安全定義為傳統(tǒng)安全問題之外的其他安全問題，如經(jīng)濟安全、恐怖主義、環(huán)境污染、人口爆炸、毒品走私、跨國犯罪、艾滋病傳播等。就行為主體來看，引發(fā)非傳統(tǒng)安全威脅的行為體具有非政府性。就影響過程來說，非傳統(tǒng)安全問題具有擴散性和關(guān)聯(lián)性。就作用范圍來看，非傳統(tǒng)安全具有跨國性和全球性。
　　由于非傳統(tǒng)安全所具有的特征(非政府性、擴散性、關(guān)聯(lián)性、跨國性和全球性)，國家實現(xiàn)安全的手段已經(jīng)改變。首先，相互對抗，相互提防的國家戰(zhàn)略已經(jīng)不能有效解決問題。人口過剩、生態(tài)惡化、武器擴散、恐怖主義、金融危機等非傳統(tǒng)安全威脅，需要各個國家同心協(xié)力，相互幫助才能有效應(yīng)對。其次，著眼于國家安全利益的實力平衡政策、隨時轉(zhuǎn)化結(jié)盟對象的聯(lián)盟外交和“以暴制暴”的安全手段，對于非傳統(tǒng)安全問題往往無計可施。第三，在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，國家更加重視的是絕對收益，這有助于避開“安全困境”，有利于實現(xiàn)相互合作。
　　但由于受到文化傳統(tǒng)、安全觀念、國家利益、國際關(guān)系等各種因素的影響，當(dāng)前深化非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的國際合作面臨諸多困難。其中，國際關(guān)系的屬性是影響國際合作的根本原因。當(dāng)今世界的本質(zhì)依然是國際的無政府狀態(tài)，國家的行為依然是自助的，沒有國家之上的強制機構(gòu)：這表明非傳統(tǒng)安全作為國家安全的部分而出現(xiàn)并不必然導(dǎo)致在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域中實現(xiàn)國際合作。
　　
　　國家權(quán)力
　　
　　在無政府狀態(tài)下，國家之間進行著激烈的角逐。正如摩根索所言：“國際政治的實質(zhì)是國家追求權(quán)力、保持權(quán)力和顯示權(quán)力的過程�！彪m然當(dāng)今眾多非國家行為體不斷深刻影響著國家的行為，然而國家行為的核心依然是求得生存，而求生存最有效的工具依然是國家權(quán)力�？梢哉f，只要國際無政府狀態(tài)沒有改變，國家安全、國家權(quán)力這一系列概念依然是國際政治舞臺上的核心概念，那么從權(quán)力的角度分析非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域國家間的合作行為依然是可取的。
　　國家權(quán)力可定義為兩部分：一部分的權(quán)力包括物質(zhì)權(quán)力，即通常所說的國家實力；另一部分則關(guān)注權(quán)力的作用方式，即一般意義上所說的國家戰(zhàn)略。
　　對國家權(quán)力的分析，不僅包括物質(zhì)層面的量化分析，還包括對于國家權(quán)力的使用分析，即國家如何追求權(quán)力、如何運用權(quán)力等。就追求層面而言，軍事權(quán)力一般有追求防御性權(quán)力和追求進攻性權(quán)力兩類。就總體而言。則是在軍事實力、經(jīng)濟實力、文化實力等實力之間追求的重心的不同分配。例如在美蘇對抗中，蘇聯(lián)與美國更加追求軍事實力；日本、德國則在戰(zhàn)后將重心放在追求經(jīng)濟實力上；近年來，約瑟夫?奈等人提出的國家追求軟權(quán)力的戰(zhàn)略則更多地指向?qū)ξ幕�、制度、知識的追求。
　　
　　非傳統(tǒng)安全合作中的國家權(quán)力
　　
　　權(quán)力在國家間的分配即指權(quán)力的結(jié)構(gòu)，包括總體權(quán)力結(jié)構(gòu)和區(qū)域權(quán)力結(jié)構(gòu)，即是指國家間綜合實力的對比狀況。結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義者認(rèn)為，權(quán)力結(jié)構(gòu)決定著國家行為。這在一定意義上是正確的，國家在國際權(quán)力結(jié)構(gòu)中的位置在某種程度上決定了國家的行為。然而我們需要注意的是，由于不同的國家內(nèi)部結(jié)構(gòu)，國家在一定結(jié)構(gòu)下依然具有一定的行為選擇性，表現(xiàn)為不同的國家戰(zhàn)略。所以應(yīng)從國際權(quán)力結(jié)構(gòu)和國家戰(zhàn)略兩個方面對國家間在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域中的合作行為進行分析。
　　
　　一、國際權(quán)力結(jié)構(gòu)與非傳統(tǒng)安全
　　國際權(quán)力結(jié)構(gòu)是指國家間權(quán)力的分配狀況，是國家間權(quán)力關(guān)系的總和。國際權(quán)力結(jié)構(gòu)是國家行為的重要影響因素，在一定程度上甚至起著決定性作用。國際權(quán)力結(jié)構(gòu)是國家行為的外部環(huán)境。國家間在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的行為都要以國際權(quán)力結(jié)構(gòu)為參照。
　　國際權(quán)力結(jié)構(gòu)一般可分為三類：單極、兩極和多極。在單極結(jié)構(gòu)中一個國家的權(quán)力遠遠高于其他國家，沒有任何一個國家能與其抗衡，因此單極結(jié)構(gòu)也可稱為霸權(quán)結(jié)構(gòu)。在這種狀態(tài)下，霸權(quán)國往往為國際合作提供動力，而其他國家也會以“搭便車”的方式支持國際合作。在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域中，一方面霸權(quán)國提供合作的便利條件，使得國家間在經(jīng)濟、文化等領(lǐng)域展開合作；另一方面即使設(shè)置的規(guī)則有損其他國家的安全利益，這些國家也會懾于霸權(quán)國的威力去遵循規(guī)則。在這一過程中，雖然有些合作并不是出于某些國家的本意，但國家間還是以合作的方式來解決問題，
　　而在兩極結(jié)構(gòu)下情形則會出現(xiàn)不同。首先由于兩大國沒有服從與命令的關(guān)系，因此其間的合作非常稀少。在這一狀態(tài)下，大國關(guān)注的是權(quán)力對抗、政治斗爭，非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的問題往往會處于非常次要的位置，非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的合作與否是取決于軍事政治領(lǐng)域的狀況。在兩大國與各自的同盟國之間，則會出現(xiàn)另一種情形：由于集團內(nèi)部注重的是絕對權(quán)力，所以只要是有利于增強國家安全及實力的內(nèi)容，盟國內(nèi)部都會盡力追求，而追求的方式則經(jīng)常是合作性的。這時兩極結(jié)構(gòu)也可看作兩個霸權(quán)國有各自的勢力范圍與盟國，可以采取集團內(nèi)合作或?qū)�抗�?
　　多極結(jié)構(gòu)是一種不穩(wěn)定的權(quán)力結(jié)構(gòu)。由于體系內(nèi)存在三個以上大國，且沒有任何一個大國能強大到實力大于其他國家實力的總和，所以大國間關(guān)系是不穩(wěn)定的，變數(shù)極大。在這一體系結(jié)構(gòu)中，大國間合作是常有的事情，而沖突也是常事。當(dāng)一國強于其他國家時，體系內(nèi)相對弱小的其他國家便聯(lián)合起來以對抗該國。其時，這些聯(lián)盟國家間的合作便會多了起來，非傳統(tǒng)安全范疇內(nèi)的合作也會出現(xiàn)。但是，這種合作往往是不固定的，當(dāng)一國發(fā)現(xiàn)對抗的一國日漸衰落而其聯(lián)盟國日趨強大時，它就會選擇放棄合作，而且有可能與其對手實現(xiàn)合作。大國與其弱小盟國之間的關(guān)系也很微妙。由于這些小國選擇背叛的可能性較大，所以在國際談判中小國的籌碼也更大，大國對小國的“聯(lián)系戰(zhàn)略”往往會失去效力。因此大國與盟友之間達成合作的可能性較大，但這種合作會相對較淺。在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，國際合作會在多個領(lǐng)域進行，但合作的利益分配不利時，小國選擇放棄的機率也比較大。
　　可見，國際權(quán)力結(jié)構(gòu)極大影響著非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的國際合作狀況。同時，國際權(quán)力結(jié)構(gòu)解釋存在局限性：單極結(jié)構(gòu)、兩極結(jié)構(gòu)對合作狀況起著決定性的作用，而在多極結(jié)構(gòu)中，權(quán)力結(jié)構(gòu)只是合作狀況決定因素之一。要更加準(zhǔn)確的分析非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的合作，引入國家戰(zhàn)略因素是十分必要的。
　　
　　二、國家戰(zhàn)略與非傳統(tǒng)安全合作
　　國家戰(zhàn)略一般指國家如何追求權(quán)力以及如何使用權(quán)力的具有總體性與長遠意義的規(guī)劃。從綜合國力戰(zhàn)略來說則 指國家如何定義一國國力的構(gòu)成以及如何追求各部分權(quán)力的規(guī)劃，一般意義上有軍事戰(zhàn)略、政治戰(zhàn)略、經(jīng)濟戰(zhàn)略以及文化戰(zhàn)略等等。而且國家戰(zhàn)略是在一定的國際權(quán)力結(jié)構(gòu)背景下做出的。是隨國際權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化而變化的。
　　在眾多國家戰(zhàn)略中軍事戰(zhàn)略都是最重要的一部分，在有些情況下，軍事戰(zhàn)略會決定其他國家戰(zhàn)略的方向與內(nèi)容。在軍事戰(zhàn)略中一般有容易擺脫“安全困境”的防御型軍事戰(zhàn)略和容易陷入“安全困境”的進攻型軍事戰(zhàn)略兩種。因此，實施防御型軍事戰(zhàn)略的國家間的沖突較小，在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)合作的幾率較大。相反，實施進攻型軍事戰(zhàn)略的國家間沖突往往更加頻繁，國家間經(jīng)常處于極度緊張的狀態(tài)，軍事對抗使得國家無暇或不能進行非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的合作。
　　同樣，國家的政治戰(zhàn)略也會極大地影響非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的合作。以意識形態(tài)區(qū)分?jǐn)秤训膽?zhàn)略會使得不同政治制度的國家間處于緊張狀態(tài)，對待非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的問題也會格外謹(jǐn)慎，因為任何舉動都有可能被對方認(rèn)為是實施“意識形態(tài)輸出”。相同制度的國家間更易實現(xiàn)合作。提倡政治多元主義的國家則會較寬容，對不同制度的國家都一視同仁，這種戰(zhàn)略有益于國際合作，有益于國家安全的相互促進。
　　相較于軍事政治戰(zhàn)略，經(jīng)濟戰(zhàn)略和文化戰(zhàn)略對于非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的合作狀況有著直接的影響，經(jīng)濟、社會、環(huán)境、文化等領(lǐng)域的合作在一定意義上直接決定于國家的經(jīng)濟戰(zhàn)略與文化戰(zhàn)略。
　　以經(jīng)濟霸權(quán)主義、文化霸權(quán)主義、狹隘的經(jīng)濟民族主義、狹隘的文化民族主義為基質(zhì)規(guī)劃的經(jīng)濟文化戰(zhàn)略往往以經(jīng)濟、文化強權(quán)來處理問題，或者狹隘地以本國利益至上，全然不顧其他國家的合理利益與感受。這樣的戰(zhàn)略易損害別國的利益，威脅到別國的安全。在這樣的戰(zhàn)略指導(dǎo)下，國家間的合作是稀缺的，在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域一些本來可以協(xié)商合作解決的問題也會由于這種“極端的自我主義”而流產(chǎn)，甚至?xí)��?dǎo)致國家間劍拔弩張。例如在評述美國的文化戰(zhàn)略時，有學(xué)者指出：“美國的文化戰(zhàn)略具有強烈的意識形態(tài)色彩，具有極大侵略性”。持有經(jīng)濟多元主義、文化多元主義的國家間更易尋求合作，更易以對話、協(xié)商的方式處理非傳統(tǒng)安全問題，在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的合作更易實現(xiàn)。
　　可見，即使在當(dāng)今這樣一個全球化日益加速，科學(xué)技術(shù)日益發(fā)達，民主觀念日益深入人心的時代；即使非傳統(tǒng)安全已經(jīng)成為國家安全的重要組成部分，甚至有時在有力擠壓著傳統(tǒng)安全領(lǐng)地的時代，國家的行為依然強烈地受著權(quán)力因素的影響。

相關(guān)熱詞搜索：國家權(quán)力 因素 傳統(tǒng) 非傳統(tǒng)安全合作中的國家權(quán)力因素 非傳統(tǒng)安全因素 非傳統(tǒng)安全威脅因素