福利國家是一個(gè)以社會(huì)保障制度為核心的社會(huì)管理框架。全球化在上世紀(jì)70年代開始加速推進(jìn)，使發(fā)達(dá)資本主義建立在工業(yè)現(xiàn)代化之上的福利國家模式面臨嚴(yán)重危機(jī)，原有的資本和勞動(dòng)之間的平衡被打破，社會(huì)保障機(jī)制難以為繼，因此進(jìn)一步制約了資本主義的整體發(fā)展。福利國家的社會(huì)保障機(jī)制由此進(jìn)入到需要轉(zhuǎn)型的發(fā)展階段。
　　
　　轉(zhuǎn)型：從公平導(dǎo)向轉(zhuǎn)向效率導(dǎo)向
　　
　　在傳統(tǒng)福利國家的福利提供和接受方式中，不管各國在具體福利項(xiàng)目上采取何種形式，從總體上看，社會(huì)保障的資金來源最主要是由政府通過向資本征稅來提供的。政府以采富濟(jì)貧的方式保障弱勢(shì)公眾獲得基本的生存條件。以這種模式運(yùn)轉(zhuǎn)的社會(huì)保障機(jī)制具有以下幾個(gè)特征：一是有一個(gè)強(qiáng)政府，這個(gè)政府不僅在經(jīng)濟(jì)上能實(shí)行強(qiáng)有力的規(guī)制，而且具有足夠的權(quán)威進(jìn)行社會(huì)管理，建立支撐社會(huì)保障的公共財(cái)政體系；二是資本家們達(dá)成支持社會(huì)保障的共識(shí)，他們普遍認(rèn)識(shí)到保障勞動(dòng)者利益就是保障勞動(dòng)力再生產(chǎn)的順利延續(xù)，從而愿意在政治和經(jīng)濟(jì)上承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；三是社會(huì)保障的承受者不進(jìn)行逆向選擇，道德風(fēng)險(xiǎn)能有效規(guī)避；四是建立維護(hù)社會(huì)公平為基本原則的社會(huì)保障法律體系，建立以社會(huì)公平為核心價(jià)值的意識(shí)形態(tài)體系，共同規(guī)定政府、納稅人(出資者)和社保對(duì)象的權(quán)利和義務(wù)。顯然，這些權(quán)利和義務(wù)都是圍繞促進(jìn)社會(huì)公平、構(gòu)建公平合理的社會(huì)秩序展開的。公平既是福利國家設(shè)計(jì)的起點(diǎn)，也是目的。從這個(gè)意義上說，傳統(tǒng)福利國家的社會(huì)保障機(jī)制是以公平為導(dǎo)向的。
　　公平導(dǎo)向型社會(huì)保障機(jī)制符合工業(yè)化社會(huì)各階層的利益需要，也與工業(yè)化時(shí)代的生產(chǎn)發(fā)展要求相適應(yīng)，因而能得到國家、集團(tuán)和個(gè)人的廣泛支持。但這種機(jī)制所依靠的政治系統(tǒng)、利益格局以及價(jià)值觀念并非是穩(wěn)定的，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)交往方式的變化將拉動(dòng)上述因素的變動(dòng)。在戰(zhàn)后初期，西歐發(fā)達(dá)資本主義國家就聲稱建成了福利國家，其中最耀眼的當(dāng)屬建立了完備的社會(huì)保障制度，能為全體國民提供“從搖籃到墳?zāi)埂钡母＠�照顧�?0世紀(jì)70年代起，福利國家的社會(huì)保障制度逐漸出現(xiàn)一系列嚴(yán)重的問題。首先是高福利需要維持高額的公共財(cái)政收支，過高的公共財(cái)政費(fèi)用嚴(yán)重影響到了國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；其次，高稅收影響到企業(yè)的競爭力和資本家的積極性，成為福利國家經(jīng)濟(jì)疲軟的重要因素；第三，由于政府和個(gè)人之間在保障活動(dòng)中處于信息不對(duì)稱狀態(tài)，福利照顧對(duì)象的逆向選擇行為增多，道德風(fēng)險(xiǎn)日漸加大，制度性的懶惰行為越來越嚴(yán)重。這樣，傳統(tǒng)福利國家開始出現(xiàn)危機(jī)。
　　一直對(duì)福利國家建設(shè)持反對(duì)立場(chǎng)的右翼政黨，在改革的初期嘗試大刀闊斧的降低稅率和削減福利，但在廣大民眾的反對(duì)下還是保留了絕大部分社會(huì)保障措施；作為福利國家設(shè)計(jì)者和維護(hù)者的社會(huì)黨(包括社會(huì)民主黨和工黨)，在執(zhí)政時(shí)試圖保護(hù)它們賴以吸引選票、最為得意的全方位社會(huì)保障制度，但經(jīng)濟(jì)增長和其他社會(huì)矛盾給它們帶來更大的壓力。經(jīng)過三十多年的思考和試驗(yàn)，目前，改革福利國家的眾多思路和做法中較成熟并得到多方認(rèn)同的，還是“第三條道路”的倡導(dǎo)者們的“積極福利”設(shè)計(jì)�！胺e極福利”的改革思路在保留原有的社會(huì)保障制度框架的前提下，在福利資源的提供、享受福利的形式、政府的職能等方面更多地注意調(diào)動(dòng)各方積極性，提倡“沒有責(zé)任便沒有權(quán)利”的福利觀，嘗試建立“社會(huì)投資型國家”來取代福利國家。這種改革方案有兩個(gè)關(guān)注重心：一是拓展福利資金的籌資渠道，為資本減負(fù)；二是提高福利公民的責(zé)任意識(shí)，盡可能化解道德風(fēng)險(xiǎn)。這個(gè)向度的改革對(duì)于激發(fā)資本的活力、提高福利公民的工作積極性是非常具有建設(shè)性意義的，但從具體改革政策的指向看來，還是沒有脫離“減稅”和“減福利”的“雙減改革模式”。改革者試圖通過“雙減”，減少加于資本身上的福利負(fù)擔(dān)能夠，有效遏制勞動(dòng)者“不道德”的趨勢(shì)，從依賴福利生存變?yōu)椴坏貌灰揽糠e極勞動(dòng)生存。這樣，資本和勞動(dòng)的效率得到雙重提高，福利國家的社會(huì)保障機(jī)制從公平導(dǎo)向型轉(zhuǎn)化為效率導(dǎo)向型。
　　
　　矛盾：保障公平還是保障效率
　　
　　效率導(dǎo)向型社會(huì)保障機(jī)制的改革趨勢(shì)，雖然并沒有完全解決福利國家的難題，但為資本提供了動(dòng)力，為福利國家的社會(huì)保障機(jī)制運(yùn)行所需要的高經(jīng)濟(jì)增長率創(chuàng)造了條件，因而可以說找到了一種有意義的新模式。
　　效率導(dǎo)向型改革模式在各國實(shí)施的情況不盡相同。相比之下，英國以“積極福利”為題所做的各種努力見效較好。在撒切爾政府時(shí)期，英國的社保改革主要是簡單地“減稅”和“減福利”，意圖直接針對(duì)刺激經(jīng)濟(jì)增長來提高福利國家的效率。1998年3月，工黨政府正式出版《英國的新藍(lán)圖：一種新的福利契約》，全面闡述了效率導(dǎo)向型福利改革模式的基本原則。翌年2月，英國議會(huì)通過了《福利改革與養(yǎng)老金法案》，以法律形式肯定了工黨政府的福利改革計(jì)劃。這些改革方案實(shí)施后，表征福利國家運(yùn)行狀況的兩項(xiàng)重要指標(biāo)――公共支出和失業(yè)率――都有不同程度的降低，而且改革法案的推行所受到的阻力也不大。但是，這輪改革所涉及的利益主體主要是私人部門(企業(yè))，而且改革的主題是將消極的福利(如失業(yè)救濟(jì))改為積極的扶助，減少福利對(duì)象“不道德”的可能性，所以，還只是做了基礎(chǔ)性的工作。當(dāng)改革針對(duì)的利益主體擴(kuò)大到公共部門和更深層次之后，問題就不會(huì)這么簡單了。2006年3月，英國爆發(fā)了自1926年大罷工后規(guī)模最大的一次全國性大罷工，導(dǎo)致這場(chǎng)大罷工的直接原因是布萊爾政府?dāng)M撤銷被俗稱為“85條例”的退休規(guī)定，使地方公職人員領(lǐng)取養(yǎng)老金的資格條件提高。這場(chǎng)由社保改革引起的風(fēng)波說明，英國的福利改革還有很長的路要走。
　　德國的社會(huì)保障體系比英國還細(xì)致和完備，但德國民眾在享受“萊茵模式”福利國家的優(yōu)越時(shí)，這種模式背后的負(fù)擔(dān)和積弊卻日漸沉重。在很長時(shí)期里，經(jīng)濟(jì)增長乏力和福利性公共財(cái)政負(fù)擔(dān)過大等問題困擾著德國政府，但無論是右翼政府還是左翼政府都無法動(dòng)福利改革這根敏感的神經(jīng)。1998年施羅德領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)民主黨上臺(tái)后，逐步推出各項(xiàng)改革方案，削減社會(huì)福利，但收效甚微。2003年3月中旬，施羅德提出了“2010年議程”一攬子改革計(jì)劃，意圖從醫(yī)療保險(xiǎn)制度改革、調(diào)整聯(lián)邦勞動(dòng)局、合并失業(yè)和社會(huì)救濟(jì)金、稅收改革、取消補(bǔ)貼、改革地方財(cái)政和修訂手工業(yè)者規(guī)則等方面對(duì)現(xiàn)行福利制度進(jìn)行徹底改革，努力打造一個(gè)積極的福利制度。但這個(gè)方案遭到民眾甚至社會(huì)民主黨內(nèi)部的強(qiáng)烈反對(duì)。成千上萬的德國人走上街頭，抗議這項(xiàng)改革“對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體過于強(qiáng)硬和無情”。就在2004年4月的第一個(gè)周末，德國社會(huì)民主黨內(nèi)的部分激進(jìn)人士和工會(huì)聯(lián)合組織了一次有50萬人參加的游行示威活動(dòng)，他們打著“為就業(yè)和社會(huì)公正而戰(zhàn)”的橫幅，要求德國政府改變其社會(huì)福利和勞動(dòng)市場(chǎng)政策，收回正在實(shí)施的“2010改革計(jì)劃”。施羅德以及他所在的社會(huì)民主黨的支持率大幅下降。部分社會(huì)民主黨黨員看到一直代表普通勞動(dòng)者利益的社民黨現(xiàn)在向民眾的福利開刀，十分不滿，因此退黨 以示抗議。拉封丹等人還組成了“左翼黨”與社會(huì)民主黨分庭抗禮。2004年初，施羅德交出了社會(huì)民主黨主席一職，以圖更專注于以福利改革為核心的經(jīng)濟(jì)改革，并于2005年提前舉行大選，但最后以交出總理寶座告終。
　　在英國發(fā)生80年來最大的罷工運(yùn)動(dòng)的同時(shí)，法國也爆發(fā)了涉及交通、通訊、郵政、學(xué)校以及媒體等行業(yè)的全國性大罷工，同時(shí)全國60多所大學(xué)的學(xué)生也進(jìn)行了罷課，并舉行了游行示威活動(dòng)。工會(huì)組織估計(jì)，全法各地示威總?cè)藬?shù)多達(dá)195萬。此次大罷工的導(dǎo)火線是總理德維爾潘推行的《首次雇傭合同法》。該法案規(guī)定，法國20人以上規(guī)模的企業(yè)在與26歲以下青年人簽訂雇傭合同后，最初兩年內(nèi)可隨意將其解雇而無需說明原因。德維爾潘政府于2006年1月16日提出該法案，希望鼓勵(lì)企業(yè)雇傭青年人，以此解決法國青年人的高失業(yè)率問題。但法國的大學(xué)生和工會(huì)組織卻對(duì)此十分不滿。在街頭政治的強(qiáng)大壓力下，總統(tǒng)希拉克與總理德維爾潘不得不全面妥協(xié)。2006年4月12日法國國民議會(huì)以151票贊成93票反對(duì)的投票結(jié)果通過了一項(xiàng)旨在幫助青年人就業(yè)的新法案，新法案的誕生意味著《首次雇傭合同法》正式流產(chǎn)。新法案規(guī)定，為了鼓勵(lì)企業(yè)大膽雇傭青年人，向長期雇傭16至25歲低學(xué)歷、居住在敏感社區(qū)或簽署“融入社會(huì)生活合同”的青年人的雇主提供經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助，補(bǔ)助金額為第一年每人每月400歐元，第二年每人每月200歐元。
　　從西歐幾個(gè)老牌福利國家在社保改革中的遭遇我們可以看出，效率導(dǎo)向型福利改革實(shí)際上舉步維艱。其實(shí)，福利國家的政府所作的努力是非常具有建設(shè)性的，但問題在于當(dāng)公眾的福利生活適應(yīng)了一種公平機(jī)制的時(shí)候，政府的任何改革只要涉及削減福利，就打破了原有的平衡，因此公眾無法理解，更無法適應(yīng)改革。生活在福利國家里的普通民眾，他們的生活安排以國家提供的各種福利為核心展開，他們對(duì)社會(huì)公平的理解，就是政府應(yīng)該在他們處于弱勢(shì)時(shí)，在教育、醫(yī)療、生育、就業(yè)和退休等一系列環(huán)節(jié)上提供給他們所需要的社會(huì)平均待遇。普通民眾認(rèn)為，社會(huì)保障就是為他們保障社會(huì)公平的，任何無補(bǔ)償?shù)南鳒p福利措施都是對(duì)社會(huì)公平的踐踏。
　　現(xiàn)在，福利國家的改革語境被資本邏輯所主導(dǎo)，普通勞動(dòng)者的生存前提和基本利益處于失語狀態(tài)，福利國家的社會(huì)保障制度被判成經(jīng)濟(jì)增長乏力的原罪，因而無論是社會(huì)民主主義者還是新保守主義者都把改革矛頭對(duì)準(zhǔn)了原有的社會(huì)保障供應(yīng)機(jī)制和享受機(jī)制，試圖把“高稅收”和“高福利”“雙減”下來，以最終提高資本的經(jīng)濟(jì)效率�？蓡栴}是，改革所指的效率導(dǎo)向型社會(huì)保障機(jī)制雖然可以部分地醫(yī)治福利病，具有將福利轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)劑之功能，但社會(huì)保障所擁有的保障公平之基本功能反而被弱化了。民眾要保障公平，資本要保障效率，福利國家政府在雙方的博弈中邁著轉(zhuǎn)型的艱難步子前行。
　　
　　(責(zé)任編輯：王　棟)

相關(guān)熱詞搜索：社保 內(nèi)在 福利 公平與效率：福利國家社保機(jī)制的內(nèi)在矛盾 公平與效率的關(guān)系 公平與效率的關(guān)系高中