葛兆光先生《宅茲中國：重建有關(guān)“中國”的歷史論述》，一如副標(biāo)題，談的是中國的歷史論述，潛臺詞卻是“現(xiàn)實(shí)中國”。 　　關(guān)于“中國”的論述，至少可以追述到春秋戰(zhàn)國時代，近代以來，此一論述，于中國，則日益緊迫，因而幾代學(xué)者也頗多用力。今天，它怎么又成為一個問題，讓中國思想史家葛兆光窮10年之功，著力于此，大力呼吁建立“從周邊看中國”認(rèn)知體系的同時，且以此定位自己主持的研究機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)抱負(fù)，還操刀撰寫多篇論文，不斷深化此題，大有不達(dá)目的決不收兵的架勢？
　　一個人群，不論其以文化定義自身，還是以地理疆界區(qū)別于他者，它總是要為自我存在的意義（合法性）尋找基礎(chǔ)。對一個人群，沒有什么問題比這個問題更大更緊迫的了。按照葛著，對此一問題的處理，可以是想像的，不論事實(shí)如何，比如宋代以后中國精英集團(tuán)堅(jiān)持?jǐn)⑹龅摹疤煜掠^”和 “朝貢體系”，盡管如趙汀陽所說，“天下體系”早于秦漢便土崩瓦解，如葛所言，“朝貢體系”明末清初以降，根本不再是“東亞”世界實(shí)踐之主流。也可以是依據(jù)事實(shí)建構(gòu)的――這一努力，既是學(xué)術(shù)思想觀念的，又是文化民族政治的；既是歷史的，更是現(xiàn)實(shí)的。依我對葛著的理解，這一努力的意義，不僅要回答“我們是誰？”這一根本問題，其深刻的潛臺詞是，必須為如此巨大而復(fù)雜的人群找到安身立命的合法性基礎(chǔ)，換句話說，必須讓這個人群有活著的歸屬感，否則，該人群組成的共同體必將面臨林肯概念上的“分裂之家危機(jī)”。
　　沿此思路，葛著提出中國人自我定位的三階段論，即以我為中心的想像階段、以西方（他者）為參照階段，和“在多面鏡中認(rèn)識自我”的階段�！岸嗝骁R”，按葛，可簡化為兩面鏡：西方的，和“周邊”的――即“從周邊看中國”。葛著更強(qiáng)調(diào)周邊的，不僅因?yàn)橹袊�人拿“西方”這面鏡子照了自己一二百年，是正解還是哈哈解，國人大體心里有數(shù)，更重要的是，比較起周邊世界（國家），西方與中國異質(zhì)性遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于同質(zhì)性，且關(guān)照的結(jié)果，并不能呈現(xiàn)出自我認(rèn)知的完整性――這后一點(diǎn)，是我猜葛。葛著著力于“東亞”的日本和（歷史上的）朝鮮，便在情理之中。其間很多看似好玩、有意思的故事，當(dāng)做思想史材料加以細(xì)致分析時，見出的不止葛的洞察力，還有有心的國人無法回避的苦澀與沉重。
　　葛著本質(zhì)上是論戰(zhàn)文章，他的論敵，既是各種“中國”敘述者，也是他自己；既是歷史上的，也是活在世上的；既是西方的，也是日本、朝鮮（韓國）的，更多是國內(nèi)同行的――這是潛臺詞，葛著幾乎沒有涉及。葛著申說從周邊看中國，有強(qiáng)烈的歷史與現(xiàn)實(shí)指向性，即面目不清，但十分起勁的“亞洲”和“東亞”敘述（想像）。他既反對用地方史研究視角消解中國的整體性，更反對用所謂“亞洲”、“東亞”敘述弱化中國的“特殊”性。我想說的是，若葛著批評的區(qū)域－國別研究隱含著歧視性政治意圖，他欲以從周邊看中國取而代之，為何不再進(jìn)一步：在中國與周邊世界（包括狹義的西方世界）的互動中，重新建立中國人對世界的認(rèn)知結(jié)構(gòu)？事實(shí)可能將是，由于中國存在本身，在它與世界的互動中，整個世界格局將被重新定義，中國也將因此重新定義自己。

相關(guān)熱詞搜索：潛臺詞 論述 中國 中國論述的潛臺詞 外交辭令往往的潛臺詞 中國外交辭令等級