一貫神秘的中國監(jiān)獄系統(tǒng)，因為近來發(fā)生的越獄事件，不斷走入公眾視野。 　　今年10月26日，沈陽第二監(jiān)獄重刑犯樸永君在送外就醫(yī)時，其妻子雇用4名男子，在醫(yī)院將其劫走。就在事件發(fā)生3天前，山東濰坊一名被判死緩的犯人越獄未遂，在試圖翻越監(jiān)獄高墻時，當場觸電身亡。兩個月前，在江西省深州監(jiān)獄服刑的王振輕，連過4道關卡，翻越了6300伏的高壓電網(wǎng)，成功越獄。2月27日，浙江省第五監(jiān)獄，一男子身穿“警服”大搖大擺走出了監(jiān)獄。
　　再加上2009年的呼和浩特第二監(jiān)獄4名重刑犯殺警越獄、2004年的四川川中監(jiān)獄兩名死緩罪犯里應外合，連破5道防線，成功越獄。近年來的這些惡性越獄事件，引起了公眾的安全焦慮。
　　監(jiān)獄的高墻之內(nèi)到底發(fā)生了什么？
　　
　　喪失的警惕性
　　越獄事件的發(fā)生，公眾的第一反應自然是監(jiān)獄的安全設施出了問題。確有部分越獄是因為監(jiān)獄硬件條件不足，如圍墻高度不夠，監(jiān)控設備不齊全，警員配備不足等等，但許多越獄事件實際上是人為疏忽導致的。
　　呼和浩特第二監(jiān)獄一度被認為是模范監(jiān)獄，曾被司法部命名為我國第一所現(xiàn)代文明監(jiān)獄。其安全防衛(wèi)設施不可謂不嚴。在我國，監(jiān)獄里警員囚犯配備比例標準一般是15∶100，而呼市第二監(jiān)獄的配備標準達到了16.1∶100。除此之外，這所監(jiān)獄還安裝了符合國際標準的高墻電網(wǎng)、紅外報警裝置，監(jiān)區(qū)內(nèi)的重要場所和通道全面覆蓋了監(jiān)控視頻。監(jiān)獄的唯一出入口設置了4道門禁，分別需要利用磁卡、指紋、眼睛虹膜和人工身份驗證后才能通過。
　　這所按照高度安全標準建造的監(jiān)獄，理應固若金湯，插翅難飛，但2009年還是發(fā)生了一起震動全國的惡性越獄事件。4名重刑犯在獄內(nèi)車間勞動期間，將當值的兩名獄警殺害，換上警服和便服，尾隨另外一名獄警，連過3道門禁，在最后一道門禁砍傷值班警察后，沖出監(jiān)門。事后追查事故起因時發(fā)現(xiàn)，137名重刑囚犯勞動期間，竟然只安排了兩名獄警值班，且其中一名還離開了勞動現(xiàn)場，以致兩名警察先后被殺害而無法發(fā)出警報。被尾隨出獄的警察缺少基本的警惕性，在無形中幫助逃犯突破了3道技術防線。
　　這起事故不僅和安全設施無關，甚至正是因為過度迷信安全技術的保障，而一方面人員調配失當，另一方面導致獄警缺少警惕性。內(nèi)蒙古自治區(qū)監(jiān)獄管理局在內(nèi)部匯報材料中說：“雖有比較完整的監(jiān)管安全制度，但在具體執(zhí)行中，有令不行，有禁不止，有章不循，不落實的問題比較突出�！�
　　如果說呼市第二監(jiān)獄的這起還算是突發(fā)事件，屬于監(jiān)獄管理人員一時疏忽造成的，那么發(fā)生在2004年川中監(jiān)獄的事件則反映出了更為嚴重的問題。
　　2004年3月28日，關押在川中監(jiān)獄的死緩罪犯李進劍、洪金星于當天下午趁監(jiān)獄舉行春季罪犯運動會之際，混出各自監(jiān)舍大門，進入監(jiān)獄內(nèi)設的育新學校。當晚8時許，兩人乘巡邏武警換崗的空擋，用自制的跳板從學校3樓窗戶搭上5米多高的監(jiān)獄圍墻，避開上萬伏電網(wǎng)，翻出圍墻，乘坐等候在監(jiān)獄圍墻外的汽車，揚長而去。
　　這絕非一起臨時起意的脫逃事件，而是經(jīng)過了長達一年多的精心策劃和準備。整個事件中，最令人驚訝的是，李進劍花費一年多時間制造出來的一塊長達6米多的跳板，竟然一直未被發(fā)現(xiàn)。正是這塊跳板幫助兩名逃犯跨越了學校窗戶到圍墻之間3米寬的間隙，突破了越獄過程中最困難的一道障礙。
　　籌劃越獄期間，李、洪二人經(jīng)常碰頭商量，并頻繁與外界聯(lián)系，包括事后在監(jiān)獄外接應的汽車，也是事先內(nèi)外聯(lián)絡安排好的。按照監(jiān)獄的規(guī)定，囚犯本不應持有手機等通訊工具。但這些明顯的跡象都被獄警有意無意地忽略了。
　　喪失了警惕性的監(jiān)獄管理人員和一次又一次瀆職造成的疏忽，讓一切嚴密的高科技防護技術都變成了浮云。
　　
　　讓陽光照進高墻
　　這幾起事件只是“監(jiān)獄亂象”浮出水面的冰山一角，囚犯間的相互毆打、監(jiān)獄騷亂、獄內(nèi)非正常死亡事件、超長時間勞動等等都屬于監(jiān)獄亂象的一部分。越獄和其他監(jiān)獄亂象有著本質上的相關性。美國有學者研究發(fā)現(xiàn)，如果一間監(jiān)獄的內(nèi)部秩序越混亂，暴力事件越多，出現(xiàn)越獄的可能性就越大。
　　美國有龐大的監(jiān)獄系統(tǒng)，囚犯人數(shù)居世界首位。美國監(jiān)獄也因為內(nèi)部秩序混亂，常有騷亂和越獄等事件發(fā)生而飽受詬病。2006年，美國學者伯特和安妮在研究了美國加強監(jiān)獄管理的一系列實踐后指出，監(jiān)獄并非普通人想象的那樣，是一個注定充滿混亂的地方，而是可以通過良好的治理構建出一個健康的內(nèi)部秩序。一支高素質的監(jiān)管隊伍是獄內(nèi)良好治理的必要條件。
　　美國的迪路里奧教授在比較了美國多個州的監(jiān)獄治理后，寫出了《治理監(jiān)獄》一書。他發(fā)現(xiàn)，監(jiān)獄秩序的好壞與否并不取決于囚犯的危險性、人均開支、擁擠程度、警囚配比、獄警培訓時間、監(jiān)獄及其設施的新舊程度。囚犯改造工作的管理質量才是決定監(jiān)獄秩序的關鍵因素，而這其中的關鍵又在于獄內(nèi)工作人員的責任心與能力。
　　因此，加強監(jiān)獄管理的根本在于加強對監(jiān)獄監(jiān)管人員的管理。我國的監(jiān)獄長期以來缺少強有力的制度監(jiān)督。近年來，常有監(jiān)獄官員因為貪污腐化而下馬。2004年，湖南監(jiān)獄管理局局長劉萬清行賄受賄被判7年；2006年，四川省監(jiān)獄管理局局長李文華涉嫌受賄被捕；同年5月，寧夏監(jiān)獄管理局副局長熊斌等人受賄被判7年；2009年，浙江監(jiān)獄管理局原局長田豐受賄被判7年。這些還只是監(jiān)獄系統(tǒng)官員貪腐案件的一小部分。
　　監(jiān)管人員貪腐的一個后果是，諸多服刑人員借助假釋或是保外就醫(yī)，在監(jiān)外逍遙。與明目張膽的越獄相比，監(jiān)獄內(nèi)部的貪污腐化行為造成的這種“隱性越獄”更令人擔憂，因為這對司法正義的損害更大。另一個后果則是放任甚至縱容監(jiān)獄內(nèi)發(fā)生各種暴力和違規(guī)事件。
　　在反省四川省監(jiān)獄管理局局長李文華落馬一案時，四川省一名司法官員說：“由于以前中國監(jiān)獄管理工作總是以‘特殊’、‘神秘’自居，公開度不夠，使外界很難知道其許多法律程序究竟是不是合法完成的，包括新聞媒體對監(jiān)獄的報道也會受到許多限制，所以難以對其進行有效的監(jiān)督。”
　　的確，監(jiān)獄不僅在地理上游離于公眾視野之外，其內(nèi)部信息也常常不為公眾所知。除越獄外，監(jiān)獄亂象的另一項極端指標是獄中的非正常死亡人數(shù)。但這個基本信息，在監(jiān)獄系統(tǒng)對外公開的有限信息中，一直都諱莫如深，經(jīng)記者多方查詢，目前尚未有公開的詳細數(shù)據(jù)。只是偶爾會出現(xiàn)看守所或者監(jiān)獄在押犯人因各種原因致死的新聞，與越獄事故一樣，最近幾年，這樣的事件也越來越多。
　　一方面缺少輿論監(jiān)督，另一方面我國監(jiān)獄管理中的制度性監(jiān)督還非常薄弱。目前對監(jiān)獄進行監(jiān)督的是檢察院內(nèi)設的監(jiān)所檢察部門，但是四川省檢察機關曾表示，“四川省目前有41座監(jiān)獄，常年押犯10余萬人，由于監(jiān)獄普遍地處偏遠，對監(jiān)管場所的職務犯罪查處一直不太有力。”
　　根據(jù)美國學者斯拉格等人的研究，對監(jiān)獄行政行為進行司法審查是有效的制度監(jiān)督方式。監(jiān)獄對犯人進行管理也屬于行政管理的一種，因此犯人應當有權利對監(jiān)管人員提起行政訴訟。犯人是被管理者，監(jiān)管人員是執(zhí)行監(jiān)獄規(guī)則的管理者。被管理者提起訴訟，司法機關居間裁判，這理應是最有效的制度監(jiān)督方式。
　　事實上，我國的《監(jiān)獄法》規(guī)定，“罪犯的人格不受侮辱，其人身安全、合法財產(chǎn)和辯護、申訴、控告、檢舉以及其他未被依法剝奪或者限制的權利不受侵犯�！薄缎姓�訴訟法》第二條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的具體行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟�！�
　　我國法律并無明確規(guī)定剝奪服刑人員的行政訴訟權利。但是，據(jù)本刊記者了解，目前尚未有法院受理過服刑人員對監(jiān)獄提起的行政訴訟。本刊2009年曾以《半生囚獄溫流生》為題報道了刑滿釋放人員溫流生向法院提起行政訴訟，狀告服刑監(jiān)獄安排他超時勞動的違規(guī)行為，但是溫的起訴并未被法院受理。
　　斯拉格認為，囚犯提起行政訴訟，一方面可以促使監(jiān)管人員更理性地進行執(zhí)法，減少專斷性和任意性；另一方面則可以防止監(jiān)管人員違反既定規(guī)則和進行損害囚犯利益的行為。實際上，根據(jù)美國多位學者的研究，美國監(jiān)獄秩序之所以好轉，很大一部分要歸功于司法對獄政的介入。
　　這么看來，要治理監(jiān)獄亂象，并不能只是依靠筑造高墻，而是恰恰相反，要拆掉體制高墻，使陽光能夠照射進監(jiān)獄陰暗的角落，讓監(jiān)獄內(nèi)部的管理置身于公眾和司法的監(jiān)督之下。
　　
　　囚犯并非次等公民
　　溫流生回到監(jiān)獄提交索償申請時，有獄警呵斥道：“你是罪犯，必須無條件服從我們的管理。”在艱辛的索償過程中，其他獄友也常勸他，“你自己是一個罪犯，還說什么討公道？”現(xiàn)實中，這種認為囚犯“低人一等”的觀念彌漫著整個社會。不少人認為，囚犯都是“活該的”，監(jiān)獄里再亂，也是他們“自找的”。的確，如果不能改變這種觀念，很難想象公眾愿意為了囚犯的利益，主動去監(jiān)督監(jiān)獄內(nèi)部的管理秩序；監(jiān)管人員則更可能因為權力的高傲，而置規(guī)章制度于不顧，在囚犯面前作威作福。這種情況下，就更有助于監(jiān)獄保持“神秘性”，長期游離于公眾視野之外。
　　實際上，不論從實際效果還是從人性化的角度出發(fā)，我們都應該善待囚犯，努力維護監(jiān)獄內(nèi)部的秩序，而不是讓監(jiān)獄成為人間地獄，無視囚犯所可能受到的各種折磨。北歐是世界上監(jiān)獄條件最好，也是服刑人員比例最低的地區(qū)。北歐著名監(jiān)獄學研究學者馬斯爾森教授指出，“服刑者應該被理解為理性的，而非次等的公民，也應該賦予他們平等的公民權利�！�
　　根據(jù)北歐經(jīng)驗，越獄等給公眾帶來恐慌的事件恰恰與監(jiān)獄內(nèi)部的壓制性有關。瑞典在1961年發(fā)生了1214起越獄事件。瑞典監(jiān)獄管理部門在年度報告中指出：越獄頻發(fā)揭示了監(jiān)獄政策的失敗，但問題并不在于監(jiān)獄的安全政策，而在于監(jiān)獄政策的壓制性，“太過于重視安全性和嚴厲性”。此后，瑞典逐年改善了監(jiān)獄的服刑環(huán)境，改良了監(jiān)獄管理制度，最終越獄人數(shù)逐漸減少。
　　也許會有人認為，如果監(jiān)獄內(nèi)部環(huán)境改善了，會有更多人不再懼怕監(jiān)獄的威懾作用，激發(fā)犯罪率攀升。根據(jù)實際數(shù)據(jù)，這純屬杞人憂天。以瑞典為代表的北歐國家，其監(jiān)獄人數(shù)占人口比例遠遠低于采取了更為嚴厲的監(jiān)獄管理措施的英美等國。當然，這并不是說，監(jiān)獄可以“特供”給一部分享有特權的囚犯。改善監(jiān)獄條件的前提是，囚犯之間是平等的。
　　絕大部分囚犯總有回歸社會的一天，如果僅僅為了懲罰罪犯，而在監(jiān)獄設置最嚴格的懲教措施，放任監(jiān)獄秩序變得混亂，只會增加刑滿釋法人員的重新犯罪率。畢竟監(jiān)獄的首要目標并不是“關死”，而是“放活”。
　　曾任芬蘭監(jiān)獄局局長的華倫廷說：“在教育改造囚犯的過程中，最重要的事情是，人們要認為，囚徒也和他們一樣是平等的人�！备鶕�(jù)北歐國家的經(jīng)驗，只要監(jiān)獄內(nèi)部秩序良好，對囚犯管教到位，重犯率就會降低。
　　澳大利亞監(jiān)獄政策研究者安娜總結了北歐國家的監(jiān)獄管理理念，“監(jiān)獄不應當成為一個痛苦、恐懼和受剝奪的地方，而應該是一個救贖、學習、訓練和療理的地方。囚犯最終是要回歸社會的，因此監(jiān)獄內(nèi)部應該盡可能創(chuàng)造出和外部世界一樣的狀態(tài)，而不是與外部世界隔絕�！�
　　正因為監(jiān)獄內(nèi)的社會實際上是外部社會的延伸，監(jiān)獄內(nèi)的秩序和理念，最終也會影響到外部社會，因此監(jiān)獄內(nèi)部的事務實際上事關公共利益，并非隔離于公共生活之外的獨立王國。由此，公眾有責任關注和監(jiān)督監(jiān)獄高墻之內(nèi)的事務，而不應該僅僅止步于要求監(jiān)獄防止越獄；同時，監(jiān)獄也應該以更開放的姿態(tài)回應公眾問責，接受輿論和制度監(jiān)督。
　　（潘愛華對本文也有貢獻）
　　

相關熱詞搜索：監(jiān)獄 陽光 讓陽光照進監(jiān)獄 陽光監(jiān)獄 陽光監(jiān)獄地址在哪里