道德和人性的高尚必須以健全的司法制度作為基礎(chǔ)，人們相互之間的信任危機(jī)及司法理賠和社會保障方面的多重缺陷和漏洞，已經(jīng)成為政府所要彌補(bǔ)的當(dāng)務(wù)之急。 　　2010年10月20日晚，21歲的藥家鑫駕駛一輛雪佛蘭“克魯茲”私家轎車去會女友，在西安大學(xué)城學(xué)府大道上將騎電動車的26歲女服務(wù)員張某撞倒。其下車查看時發(fā)現(xiàn)躺在地上的傷者看見了自己，還試圖去看車輛后牌號，遂連捅對方8刀致死。隨后藥家鑫駕車逃逸時又撞傷行人，再度逃逸時被群眾抓獲。
　　“害怕撞到農(nóng)村的，特別難纏。我害怕她沒完沒了地纏著我的父母和家人�！痹诿鎸γ襟w詢問時，藥家鑫對自己的殘暴行為作出如此解釋。
　　另一方面，近年來多地反復(fù)出現(xiàn)的“南京老太訛人”等事件，不僅讓當(dāng)事者很受傷，其影響之惡劣、對社會道德水準(zhǔn)的摧殘也是前所未有。老年人跌倒后往往會帶來一筆不小的醫(yī)療開支，事情發(fā)生后都想找一個墊背的轉(zhuǎn)移責(zé)任，這樣的“后遺癥”已經(jīng)在中國社會里廣泛發(fā)酵，這個案例最后從法律問題被上升為道德問題，或者兩者放在一起討論，成為中國司法歷史上少有的特殊案例。2010年8月，徐老太去世，這個消息很快成為網(wǎng)絡(luò)的“熱門話題”，一名民間老人過世了還能引發(fā)這么大的轟動，古今中外歷史上也不多見。
　　陜西省社會科學(xué)院副院長石英表示：“這些社會事件有著各自的特性，也有著一定的共性，其背后所呈現(xiàn)出來的最大問題是政府服務(wù)的嚴(yán)重缺位�！�
　　
　　撞死不如殺死?
　　
　　按照西安市公安局長安分局刑警大隊(duì)透露的情況，張某被藥家鑫車撞當(dāng)時“只是左腿骨折、后腦磕傷，充其量是個輕傷，有充分的時間進(jìn)行搶救”。這意味著藥家鑫面臨的可能只是搶救傷者，并賠付醫(yī)藥費(fèi)，而不會涉及刑事責(zé)任。
　　而在車禍發(fā)生的一剎那，藥家鑫卻是選擇了將對方殘忍殺死。這個案件給社會大眾造成的心理刺激是顯而易見的，在人們還為一起接一起“撞傷不如撞死”的事件痛心疾首時，現(xiàn)在竟然出現(xiàn)了“撞傷不如殺死”。的確，對死者的經(jīng)濟(jì)賠償是可以計算的，而傷者的損失卻往往很難說清楚，除了各種醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，還有輿論頻頻提及的精神損害賠償?shù)取?
　　“當(dāng)沒有目擊證人時，或出于本能，撞傷人逃跑的，美國也經(jīng)常發(fā)生，是重罪�！泵绹�加州圣瑪利學(xué)院教授徐賁說，“不過撞傷人以后，特意下車把傷者殺死滅口的事，確實(shí)是很少見的，違背了一般中國民眾心里實(shí)際存在的道德倫理�！�
　　許多人認(rèn)為，藥家鑫之所以非常不理智和沖動，是由于身上有著“極狠極毒的狼性”。石英表示不贊同社會輿論中認(rèn)為藥家鑫“智商不夠”的觀點(diǎn)，其第一次肇事后能夠殺人滅口逃逸成功，第二次肇事后仍然能夠冷靜應(yīng)對并計劃再逃逸，都足以說明其是清醒的，是高智商的人，而且他肯定懂得法律，因?yàn)樗�的行為就是在為自己�?guī)避責(zé)任，甚至可以說是一種理智的自我保護(hù)，其中最顯著的就是對生命的價值和終極意義異常冷漠，更缺乏生命至高無上的觀念。
　　“現(xiàn)行的許多法律、制度是不適當(dāng)?shù)模�包括《道路交通安全法》的缺陷也非常明顯，使得許多人會在事故發(fā)生后進(jìn)行‘趨利選擇’，即選擇負(fù)擔(dān)更輕的方式應(yīng)對�！笔�英說，“這里面既會有加害方抵賴不賠償?shù)那闆r，也會有受害方漫天要價的情況，除了制度缺陷，還需要注意全社會對生命的尊重程度在降低，并且越來越走向私利化的狀況�！�
　　他表示，現(xiàn)行的法律制度總是先調(diào)解、后法處，致使人為討要、人為抵賴的余地都很大，即對事件當(dāng)事各方都缺乏足夠的約束力，“無論立法者和執(zhí)法者都應(yīng)該注意，今后法律上必須壓縮討價還價的空間，否則類似事件的矛盾一直覆水難收”。
　　如此，對于藥家鑫的瘋狂舉動似乎能夠找到一些支撐點(diǎn)，尤其在對方身份是一名農(nóng)民的情況下。由于規(guī)定所致，城鄉(xiāng)賠償“同命不同價”的狀況持續(xù)了許多年，最近才得以松動。與此同時，“人品低下，不講規(guī)矩，不知好歹，無法溝通”幾乎成為不少城市人鄙視農(nóng)民的共同理由。
　　隨著中國進(jìn)入汽車社會，各種車禍頻繁發(fā)生，經(jīng)過媒體的過分渲染，許多車禍都被嚴(yán)重地“犯罪化”了，緊接著就是車禍的肇事人幾乎都沒能落得好下場――包括肇事后雖然積極救治傷員，卻經(jīng)常被無量理賠。而對于事故發(fā)生后，雙方該如何保護(hù)自己，將彼此的傷害降低到最低，目前似乎宣傳、教育都很缺乏，媒體和公眾都似乎更樂意從泛濫的道德而不是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆�律角度來判斷事件的情況，尤其在一些肇事人員或肇事車輛身份特殊的情況下。
　　于是，如何逃離現(xiàn)場、如何不被發(fā)現(xiàn)，直至逃避所有責(zé)任已經(jīng)成為許多肇事人的首要選擇，由此藥家鑫撞傷人后又殺人滅口的行徑似乎也就順理成章了，而受害人卻為此必須承受一次又一次的加害。甚至有人戲謔：“以后被車撞了，真得學(xué)會如何趴下裝死。”顯然，對社會大眾進(jìn)行道德教育，希望他們時時憑著良心做事的想法過于天真，唯有制度建設(shè)才能更好地解決問題。法律如果不能對社會相關(guān)利益進(jìn)行重新布局與平衡，未來還將付出更加高昂的社會成本。
　　
　　“南京老太事件”持續(xù)發(fā)酵
　　
　　龐大的中國社會里每天都在發(fā)生著許多事件，而信息都會被發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)迅速傳遞開來，同時一系列相近的事件也會漸漸被“歸類”。
　　2006年11月20日，彭宇在南京市一個公共汽車站扶起跌倒的徐老太，并送其到醫(yī)院檢查。其后不久，徐老太及其家人咬定“救助者”彭宇撞了人。2007年1月4日，徐老太向法院起訴要求彭宇賠償各項(xiàng)損失13萬余元，同年9月5日南京市鼓樓區(qū)法院一審判決彭宇“補(bǔ)償原告損失的40％”，即45876元。隨后彭宇上訴，二審雙方以和解撤訴結(jié)案，彭宇仍然承擔(dān)了10％的責(zé)任，賠償1萬余元。
　　這起案件所引起的關(guān)注已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了賠償本身。南京老太事件的爭議核心在于法院的一審判決，因其大量使用“常理推定”，“彭宇自認(rèn)，其是第一個下車的人，從常理分析，他與老太太相撞的可能性比較大”、“如果被告是做好事，根據(jù)社會情理，在老太太的家人到達(dá)后，其完全可以說明事實(shí)經(jīng)過并讓老太太的家人將她送到醫(yī)院，然后自行離開。但彭宇未作此等選擇，他的行為顯然號情理相�！钡韧茰y性內(nèi)容，而非事實(shí)認(rèn)定。中國民事訴訟準(zhǔn)則明確規(guī)定“誰主張誰舉證”，而法院卻在原告方未能提出有力證據(jù)的情況下，運(yùn)用“自由心證”的邏輯推理分析判定彭宇應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，即凡有老人跌倒，出面幫助的人就有肇事者之嫌。除了該案的當(dāng)事人徐老太之外，主審法官王浩也成了網(wǎng)民“千夫所指”的對象。
　　“一個社會中的利他潛在契約如果遭到破壞，就可能會開啟一種性質(zhì)相反的惡性循環(huán)，像南京徐老太這樣的人是利他潛在契約的破壞者，造成了當(dāng)今社會的道德犬儒主義。”徐賁認(rèn)為。
　　他表示，在一個潛在契約和公正意識健全的社會中，人們一般比較容易做到“好好對待他人”，一旦潛在契約和公正意識遭到災(zāi)難性的全面破壞，人人都變得膽小怕 事、謹(jǐn)小慎微，有誰受到迫害，所有其他人都會袖手旁觀，拒絕出面相助，有人甚至還會落井下石，助紂為虐；人和人之間充滿了恐懼、戒備和猜疑，生活在一個與利他、信任和社會公正相陌生的世界里。
　　石英也認(rèn)為，社會變惡是由一件件具體事件累積起來的，南京法官的判決是非常不負(fù)責(zé)任、非常不慎重的，其加劇了社會道德的淪喪速度。“雖然事實(shí)本身有難以說清楚之處，但是法官明顯缺乏公共道德感和大局意識，換成西方發(fā)達(dá)國家的法官肯定不會這樣判。”
　　類似的事件在全國各地一直在上演。2008年1月，江蘇省鎮(zhèn)江市一名14歲的女中學(xué)生停下電動車攙扶一名跌倒在地的老太，結(jié)果老太說小姑娘撞了自己，隨后鎮(zhèn)江日報社的記者和警察趕到調(diào)查，才認(rèn)定“小姑娘是做好事”。2009年11月，重慶市萬州區(qū)15歲初二學(xué)生萬鑫扶起一名摔倒的老太，但老人及子女稱萬鑫是肇事者，起訴并要求其父母賠償3萬多元。
　　更大的變化是不再有人愿意伸出援手。2010年10月，杭州市一名74歲的老人在59路公共汽車上跌倒，同車乘客全部跑光。11月1日，在江蘇省南通市人民中路，一名82歲的老太雙膝跪地、脖子下垂卡在人行道護(hù)欄的縫隙中，圍觀者誰也不愿上前救助，連警察到了現(xiàn)場也不敢動，等120來的時候已經(jīng)晚了，警方解釋當(dāng)時的情況比較特殊，“我們也不敢輕易下手救人”。11月15日，河北省邯鄲市一名7旬老人摔倒在聯(lián)紡路上，眾人圍觀半個小時后，途經(jīng)此處的出租車司機(jī)王鐵軍才將其救起，老人說的第一句話是：“謝謝你，放心吧，我不會訛人!”12月10日，浙江省寧波市一名騎自行車的老人在慶豐橋江東段倒地不起，過往行人眾多卻不為所動……來寧波創(chuàng)業(yè)的老蔣為老人撥打了求救電話，而他在等候過程中拍了照片，為的是“保護(hù)”自己。
　　12月15日，78歲的深圳市委組織部退休老干部肖雨生在居住的小區(qū)里跌倒，額頭磕破流血，鼻子緊貼地面，但保安和路人無一上前攙扶。20多分鐘后，其子恰好外出時才發(fā)現(xiàn)老人孤零零趴在地上，已沒有了呼吸。對于為何見死不救的質(zhì)疑，小區(qū)保安辯解不是自己冷漠，而是害怕攙扶后要承擔(dān)責(zé)任，他們當(dāng)時沒有撥打120，但跑到派出所報告了警察。
　　當(dāng)然，也有事例說明一部分人一向冷漠，“不僅僅是南京老太案件及法院判決的功勞”。徐賁認(rèn)為，除了許多中國人多一事不如少一事的心理和行為習(xí)慣之外，公共社會意識的薄弱、公共信任機(jī)制沒有能得到建立是主要原因。“利他行為缺乏和人際信任危機(jī)不是因?yàn)樾∈碌暮唵畏e累，而是因?yàn)槠毡榈纳鐣�公正遭受過國家權(quán)力災(zāi)難性的全面破壞�！�
　　
　　政府應(yīng)該更有作為
　　
　　無論“撞傷不如撞死”、“南京老太”、“大學(xué)生藥家鑫”……其實(shí)事件背后都有著一個共同的原因，那就是很可能無限的經(jīng)濟(jì)責(zé)任……如果自己無法負(fù)責(zé)，必然將對方視為生死的對立面，甚至包括采用暴力的本能沖動。這樣的情況不斷在“反教育”著現(xiàn)實(shí)里的人們，中國人傳統(tǒng)里那些“助人為樂”、“見義勇為”的觀念和行動已經(jīng)被“農(nóng)夫和蛇”、“狗咬呂洞賓”等世俗故事所擊潰。
　　還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，助人為樂本身需要付出一定的時間和精力，或說見義勇為需要承擔(dān)一定的麻煩，也許本來不見得有多少人樂意做，而是由于道德壓力的作用使然；但“南京老太事件”以及“南京法官的判決”讓大家的道德負(fù)疚感解放了，此后不僅可以名正言順地不再見義勇為、助人為樂，而且可以圍觀、起哄，同時對于死者不必再表示同情。
　　“沒有人扶是因?yàn)榕聯(lián)��?zé)任，怕?lián)��?zé)任是因?yàn)闆]有保障，既沒有有效的醫(yī)療保障，更沒有有效的社會保障�！笔�英說，“正常人都不缺乏良知，但良知得不到鼓勵和保護(hù)，社會正義和公平得不到保護(hù)，法律不能體現(xiàn)人道主義和文明精神的時候，人人都會有危機(jī)了�？杀�的現(xiàn)實(shí)情況是，路邊修鞋的，賣菜的，人人都知道做好事幫人是要賠錢的�！�
　　“南京的老人跌倒了，有人扶她，被判賠償；深圳的老人跌倒了，已經(jīng)沒有人扶他；以后別的地方有老人跌倒，是否不會有人扶他?以后，我的父母有一天跌倒了，是否不會有人扶他們?再以后，我老了跌倒了，是否也不會有人來扶我?”隨后，類似的打油詩開始在網(wǎng)絡(luò)上流傳，蝴蝶效應(yīng)持續(xù)在燃燒。
　　石英表示，民間對藥家鑫、南京老太等事件的種種討論和譴責(zé)，恰好也證明民眾的道德尚存，但“道德和人性的高尚必須以健全的司法制度作為基礎(chǔ)，人們相互之間的信任危機(jī)及司法理賠和社會保障方面的多重缺陷和漏洞，已經(jīng)成為政府所要彌補(bǔ)的當(dāng)務(wù)之急”。他認(rèn)為，一些部門在制定法律、政策的時候，往往千方百計規(guī)避自己的責(zé)任和義務(wù)，更多留給自己的是權(quán)利和無責(zé)任。比如把交通肇事的責(zé)任完全推給當(dāng)事人，把工傷事故的責(zé)任完全推給企業(yè)等。
　　現(xiàn)行的許多舉措似乎不切實(shí)際，甚至適得其反，比如2010年12月政府決定修改《工傷保險條例》，擴(kuò)大了_T傷認(rèn)定的范圍，原以為能夠更好地保護(hù)勞動者的權(quán)益，卻不料刺激了許多企業(yè)，紛紛想辦法對工人進(jìn)行體檢，辭退一些患先天性心臟病等“身體有麻煩的工人”，目的是為了規(guī)避企業(yè)自身的工傷風(fēng)險。
　　徐賁認(rèn)為，藥家鑫撞人、殺人事件也許能在中國起到“道德教育轉(zhuǎn)化”的促變作用，目前，道德相對主義反對一切可能的普遍價值觀，已經(jīng)使得道德犬儒病成為一種具有強(qiáng)烈傳染性的文化和心靈疾病，因此學(xué)校、社會，乃至法律的存在，應(yīng)該為兒童、青少年乃至大學(xué)生“提供一種怎樣克服這種道德犬儒病，或是至少不要讓它無限擴(kuò)散，最終在中國成為一種可怕的不道德常態(tài)”的道德教育。
　　他表示，政府的最大職責(zé)是為社會為民眾提供服務(wù)，一個負(fù)責(zé)任的政府應(yīng)該為自己的每一名公民準(zhǔn)備好能夠解決實(shí)際困難的“風(fēng)險金”，便于在發(fā)生意外事件的時候能夠從容處理�！叭绻�有了這樣的基金，也許藥家鑫就不會害怕后果而殺人了，南京老太也就沒有必要糾纏著彭宇不放了，許多人在攙扶他人的時候就不需要擔(dān)心被訛詐了，這樣許多偶然性事件的矛盾將會得到緩解和消除�！�
　　顯然，面對社會日益冷酷的悲哀現(xiàn)實(shí)，需要反思的不僅僅是社會，國家和政府更應(yīng)該高度警惕，不能保障民眾過上有尊嚴(yán)的生活就難以約束人性之惡，慘劇也就難以消除。危機(jī)隱藏在社會事件之中，國家的形象也隱藏在這些事件之中，現(xiàn)在，每一起發(fā)生在國內(nèi)的事件，都很可能進(jìn)入國際關(guān)注的視野，影響著民眾對政府、世界對中國的看法。

相關(guān)熱詞搜索：隱藏 危機(jī) 社會 危機(jī)隱藏在社會事件中 社會危機(jī)事件 社會危機(jī)事件有哪些