輸配分開是電力市場化改革的綱，綱舉才能目張。沒有這一步，廠網(wǎng)分開的效果就不會(huì)充分顯現(xiàn)，也很難建立一個(gè)有效的電力市場體系。 　　 　　3月9日，全國人大代表、中國機(jī)械裝備集團(tuán)公司桂林電器科學(xué)研究所所長陳仲提交的《要求全國人大開展的執(zhí)法檢查》的議案觸動(dòng)了國網(wǎng)帝國的神經(jīng)，其對(duì)國家電網(wǎng)公司的壟斷性并購提出質(zhì)疑，條理分明地陳述這種強(qiáng)化獨(dú)占地位的壟斷行為勢必造成的嚴(yán)重危害。而游說集團(tuán)圍繞陳仲議案所進(jìn)行的游說活動(dòng)，映襯出頗有意味的政治生態(tài)。
　　
　　主輔分離繞了個(gè)圈子
　　
　　陳仲面對(duì)的壓力只是盤根錯(cuò)節(jié)的電力改革中的一個(gè)小切面而已。延綿近10年的電改呼聲幾乎已令國人麻木。
　　2010年初，兩度被擱置的電網(wǎng)主輔分離改革再次出現(xiàn)在有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的辦公桌上。據(jù)悉，這個(gè)一直難產(chǎn)的改革將于年內(nèi)重啟，作為下一步電改三大核心任務(wù)之一，由國資委主導(dǎo)，電監(jiān)會(huì)和發(fā)改委等相關(guān)部委配合。與2007年出臺(tái)的方案相比，完善中的方案總體方向保持一致，并未大改。此次改革的重點(diǎn)在早已經(jīng)從國網(wǎng)中分離出來的四大輔業(yè)集團(tuán)之間的重組，這四大輔業(yè)集團(tuán)是中國電力工程顧問集團(tuán)、中國水電工程顧問集團(tuán)、中國水電建設(shè)集團(tuán)和葛洲壩集團(tuán)，目前均由國資委直接監(jiān)管。
　　與一般央企主輔分離不同的是，電網(wǎng)企業(yè)主輔分離更深遠(yuǎn)的影響是，它關(guān)系到整個(gè)電力體制改革的進(jìn)一步實(shí)施，特別是對(duì)于壟斷環(huán)節(jié)電網(wǎng)運(yùn)營成本的核定�！斑@一步無法完成，電價(jià)改革及電力市場化建設(shè)都無法落實(shí)�！睆B門大學(xué)中國能源經(jīng)濟(jì)研究中心主任林伯強(qiáng)表示，圍繞如何對(duì)兩大電網(wǎng)公司和五大發(fā)電集團(tuán)進(jìn)行主輔分離，相關(guān)利益方和政府機(jī)構(gòu)仍存有不少爭議。這個(gè)涉及近30萬員工和2000億資產(chǎn)的浩大工程，其紛繁復(fù)雜的情況，正考驗(yàn)著主管此事的國家發(fā)改委和國資委等政府官員的智慧。
　　2002年國務(wù)院公布的《電力體制改革方案》(業(yè)內(nèi)俗稱“5號(hào)文件”)就將“主輔分離”列為繼“廠網(wǎng)分開”后的又一重要任務(wù)。但8年過去，目前，此項(xiàng)改革仍然停留在方案制定階段，在時(shí)間上已遠(yuǎn)超當(dāng)初設(shè)定的“要在2008年12月31日前完成”的目標(biāo)。
　　8年來，5號(hào)文件所確定下來的原則只有“廠網(wǎng)分離”得到比較順利的推進(jìn)，發(fā)電側(cè)有了相對(duì)充分的競爭，但接下來的“主輔分離”、“主多分離”以及“輸配分離”一直舉步維艱，難有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。目前來看，主輔分離改革似乎繞了一個(gè)圈子，從起點(diǎn)又回到了起點(diǎn)。
　　2004年底，國家電力改革領(lǐng)導(dǎo)小組將第一份主輔分離改革方案上報(bào)決策層，業(yè)內(nèi)對(duì)此充滿期待。但正式文件還未出臺(tái)，“電荒”開始在全國蔓延，在2005年的時(shí)候，主輔分離的初步方案已近成稿。當(dāng)時(shí)由國家發(fā)改委和電監(jiān)會(huì)聯(lián)合起草，然后再報(bào)給國資委等部門商討。
　　但是國資委認(rèn)為這不是一份完全意義上的主輔分離方案，而是對(duì)國家電力公司分拆重組的繼續(xù)。給予否決。要求發(fā)改委和電監(jiān)會(huì)按照主輔分離的原則再做討論修改。隨后幾年，電改辦牽頭制訂了多個(gè)版本的改革方案，都因阻力較大，部委之間意見未能統(tǒng)一等問題而擱淺。電力改革“主輔分離”的時(shí)間表一延再延，國家電網(wǎng)公司卻在這期間茁壯成長，“差不多大到不能動(dòng)的程度”。
　　
　　改革緩慢后遺癥漸顯
　　
　　實(shí)際上，此項(xiàng)改革任務(wù)曾在2007年迎來“機(jī)遇窗口期”：電監(jiān)會(huì)完成“920項(xiàng)目”和“647項(xiàng)目”發(fā)電資產(chǎn)的變賣(“920項(xiàng)目”和“647項(xiàng)目”都是留給國家電網(wǎng)進(jìn)行主輔分離的成本)；其次全國電力供應(yīng)緊張程度有所緩解，電力進(jìn)入快建設(shè)期，輔業(yè)單位贏利能力較強(qiáng)。
　　2007年底，由國資委會(huì)同國家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)及相關(guān)部委共同操刀的《電網(wǎng)主輔分離改革及電力設(shè)計(jì)、施工企業(yè)一體化重組方案》(下稱《方案》)正式浮出水面，但2008年，由于南方大面積雨雪冰凍災(zāi)害造成電力設(shè)備大量損壞，該方案被擱置。
　　中國電網(wǎng)有史以來最嚴(yán)重的一次災(zāi)害引起了多位專家對(duì)國網(wǎng)公司垂直一體化壟斷模式和一味強(qiáng)調(diào)建設(shè)大容量、遠(yuǎn)距離的大電網(wǎng)行為的批評(píng)。但國網(wǎng)公司卻在大力宣傳抗冰保電成就的同時(shí)，游說中央放棄既定的主輔分離改革。
　　在改革派眼里，這多少有些威脅政府的意味，但國網(wǎng)公司確實(shí)達(dá)到了目的。決策層對(duì)此文件的批復(fù)是，要“進(jìn)一步論證”。從目前事實(shí)看，高層對(duì)于國網(wǎng)明顯違背主輔分離式的擴(kuò)張采取了緘默的態(tài)度。
　　其中的最大障礙便是，如何界定電網(wǎng)的輔業(yè)。安邦咨詢高級(jí)研究員賀軍就表示，對(duì)于電網(wǎng)主輔業(yè)如何界定，是當(dāng)前推進(jìn)電網(wǎng)主輔分離的主要障礙。國家電力企業(yè)的輔業(yè)資產(chǎn)包括有電建企業(yè)、送變電企業(yè)、電力設(shè)計(jì)院、醫(yī)院、學(xué)校、賓館等。中國電建協(xié)會(huì)共有200個(gè)左右的會(huì)員企業(yè)，其中被列為輔業(yè)需要分離的企業(yè)有90余家。在近30萬人的電力企業(yè)輔業(yè)職工隊(duì)伍中，僅電建企業(yè)的員工就占到了其中的2/3。這部分企業(yè)的剝離無疑是主輔分離工作的重中之重。
　　按照曾經(jīng)醞釀的主輔分離方案，國家電網(wǎng)應(yīng)該將原有的非電網(wǎng)資產(chǎn)全部剝離，包括設(shè)備制造、電力勘察設(shè)計(jì)和電力建設(shè)公司等。但2008年初，南方大范圍雨雪冰凍災(zāi)害對(duì)電網(wǎng)設(shè)施造成大面積破壞后，兩大電網(wǎng)上書國務(wù)院，要求重新界定輔業(yè)范圍，也使得《方案》產(chǎn)生了變故。
　　兩大電網(wǎng)認(rèn)為：“考慮到電力應(yīng)急和安全，設(shè)備企業(yè)不應(yīng)作為輔業(yè)剝離，而是應(yīng)當(dāng)留在主業(yè)之內(nèi)，否則無法高效率地組織搶修隊(duì)伍，會(huì)影響到正常的電力建設(shè)和維護(hù)。”此意見當(dāng)時(shí)獲得高層批復(fù)，表態(tài)要進(jìn)一步論證。但時(shí)至今日，并未有消息表明兩大電網(wǎng)的意見已被接納，輔業(yè)范疇被重新界定。
　　“如果遵照電網(wǎng)意見，那電網(wǎng)的主輔分離就很不徹底，電網(wǎng)運(yùn)營成本終究無法合理核算，電力價(jià)格市場化就無法推行，這與電改方向是相違背的�！辟R軍表示，國企改革是近些年來一直大力推行的市場化目標(biāo)，在近年的市場化改革中，國企集團(tuán)正在演化成一類新型、特殊的市場主體。“國企正借產(chǎn)業(yè)鏈擴(kuò)張進(jìn)一步異化。不同于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)的傳統(tǒng)國企，通過股份制改造、上市等進(jìn)行了改革，在市場競爭中具有一定實(shí)力。同時(shí)，它又享受著國企體制的好處，能拿到廉價(jià)資源、有準(zhǔn)入優(yōu)勢、有政策傾斜，還能利用國家信用，在進(jìn)入新的賺錢的領(lǐng)域時(shí)，也能跑在前面。它們能享受到市場與國有體制的雙重好處，也有足夠的資源來不計(jì)成本地參與競爭�！�
　　很顯然，對(duì)于主輔分離這樣的大轉(zhuǎn)折，許多輔業(yè)企業(yè)心情復(fù)雜，因?yàn)楸晨侩娋W(wǎng)這樣的大樹，自然好乘涼，而一旦被剝離完全推出市場，則將面臨一系列不確定的挑戰(zhàn)�，F(xiàn)在要將這部分企業(yè)從主業(yè)中剝離出來，最大的難題在于，員工數(shù)量龐大，而資產(chǎn)質(zhì)量并非十分優(yōu)良，換句話說，這些企業(yè)在市場上的生存能力并不強(qiáng)大。而如若處置不好，則又會(huì)影響到國家正常的電力建設(shè)。遙遙無期的輸配分離
　　除了主輔分離外，輸配分離改革在長期擱置后，也再次被有關(guān)部門提上了重要的議程。從公開信息看，國家電監(jiān)會(huì)今年可能會(huì)有大動(dòng)作。
　　在2010年1月18日召開的國家電監(jiān)會(huì)工作年會(huì)上，電監(jiān)會(huì)主席王旭東表示，將在今年推進(jìn)落實(shí)電網(wǎng)企業(yè)主輔分離改革工作并促進(jìn)實(shí)施，積極參與、配合做好電價(jià)改革工作，擬訂輸配電體制改革方案。
　　這無疑是個(gè)積極的信號(hào)。外界也注意到，2009年12月15日國家電監(jiān)會(huì)《2009年供電監(jiān)管報(bào)告》發(fā)布會(huì)上，電監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人譚榮堯也透露，電監(jiān)會(huì)將出臺(tái)《輸配電成本監(jiān)審辦法》，明確輸配電成本，啃下電改的“硬骨頭”�！拜斉潆姵杀竞怂闶请姼谋仨氁鉀Q的問題。”
　　業(yè)內(nèi)都很清楚，譚榮堯所說的電改“硬骨頭”，實(shí)指輸配分離改革，輸配電成本核算是啟動(dòng)輸配分離的關(guān)鍵一步。
　　電力改革初期，由于集中在廠網(wǎng)分離和主輔分離上，更為復(fù)雜的輸配分離在很長時(shí)間沒有被碰觸。尤其是，與“廠網(wǎng)分開”相比，“輸配分開”的改革被業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為是“更復(fù)雜、更艱巨”的改革任務(wù)。因?yàn)檩斉浞珠_將涉及電網(wǎng)企業(yè)資產(chǎn)、調(diào)度體制的大調(diào)整，以及電價(jià)改革的真正啟動(dòng)。
　　“這背后顯然涉及更為復(fù)雜的利益關(guān)系，起碼國網(wǎng)公司就始終不愿意把配電網(wǎng)資產(chǎn)和管理權(quán)下放給地方�！绷植畯�(qiáng)認(rèn)為，相比于前幾年，當(dāng)前推進(jìn)電改的環(huán)境已大有改觀，廠網(wǎng)分開后，電源裝機(jī)經(jīng)過幾年的快速發(fā)展和電網(wǎng)的配套建設(shè)，除季節(jié)性局部缺電外，電力供需基本平衡甚至寬裕，這給推進(jìn)電力市場建設(shè)、電價(jià)改革等創(chuàng)造了有利的外部條件和有利時(shí)機(jī)。
　　在林伯強(qiáng)看來，電改首先要解決的是多頭并管的問題，目前電改的多項(xiàng)任務(wù)分屬多個(gè)職能部門牽手。包括電力市場建設(shè)、推動(dòng)電網(wǎng)企業(yè)主輔分離和電價(jià)改革，分別由電監(jiān)會(huì)、國資委和發(fā)改委主導(dǎo)，另外兩大部門配合推進(jìn)。這三大任務(wù)環(huán)環(huán)相扣，一步卡殼其它方面也無法推進(jìn)。
　　不管有多難，電力體制改革早改晚改都得改，是必走之路，不然，電力領(lǐng)域的眾多矛盾永遠(yuǎn)無法理順�！耙粋�(gè)不爭的事實(shí)是，電力企業(yè)的經(jīng)營效果只是直接與在這些企業(yè)內(nèi)服務(wù)的高管及員工有關(guān)，而與這個(gè)社會(huì)絕大多數(shù)非供職于電企的普通民眾無關(guān)�！辟R軍認(rèn)為，電力系統(tǒng)的改革，在事實(shí)上不過是利益的重新分配，“老百姓永遠(yuǎn)是做看客，被活著”。

相關(guān)熱詞搜索：微瀾 屢敗屢戰(zhàn) 死水 屢敗屢戰(zhàn) 電改死水微瀾 電影死水微瀾 死水微瀾電影