就是因?yàn)檫@種自由、包容和多元，每個(gè)階層的人都能在廣州找到適合自己、跟自己對應(yīng)的那么一個(gè)生存空間，都能在那兒比較滿意地定居下來。這點(diǎn)上它跟上海、跟深圳有根本的不同。這種自由、包容和多元，甚至影響到官方政治。
　　眾所周知，廣州番禺業(yè)主反對垃圾焚燒現(xiàn)在有了一個(gè)階段性成果。原來地方政府的態(tài)度極其強(qiáng)硬，但現(xiàn)在，垃圾焚燒項(xiàng)目推遲上馬，先拿一年時(shí)間做垃圾分揀試點(diǎn)，一年后再來討論焚燒項(xiàng)目上不上，怎么上，總共差不多3年緩期。這當(dāng)然是巨大進(jìn)步，值得肯定。
　　但筆者仍然不敢樂觀。因?yàn)楹竺娴膯栴}還相當(dāng)多，最大問題，則是2010年的垃圾分揀能不能有實(shí)效。如果沒有實(shí)效，可能就沒有任何理由、任何力量再來阻擋垃圾焚燒，所以明年對番禺來講會(huì)是非常關(guān)鍵的一年。
　　但這不只是對番禺非常關(guān)鍵的一年，對全國都很關(guān)鍵。垃圾危機(jī)是城市治理的一個(gè)普遍的危機(jī)，而不只是番禺的危機(jī)。危機(jī)怎么解決?番禺現(xiàn)在提出了這個(gè)問題。必須一年見效。但做不做得到?問題就非常復(fù)雜了。因?yàn)槔謷幌穹礋敲春唵�，反燒主要就需要一個(gè)決心，一種輿論，它們或許就可以起作用。但垃圾分揀不是單方面能決定的，所有發(fā)達(dá)國家成功的經(jīng)驗(yàn)都說明，垃圾分揀能否成功首先取決于政府的誠意，因?yàn)橛泻芏嗷A(chǔ)性的工作必須政府做，比如說跟公民的垃圾分揀相對應(yīng)的一整套基礎(chǔ)設(shè)施，垃圾運(yùn)輸車、垃圾分揀箱，諸如此類。如果政府沒有足夠的財(cái)政投入，如果沒有政府建設(shè)的一整套基礎(chǔ)設(shè)施，僅僅是公民自己一廂情愿，這個(gè)事情是一個(gè)巴掌拍不響的。
　　接下來的問題是，番禺反燒為什么能取得階段性成果?
　　
　　相對包容的文化
　　番禺反燒現(xiàn)在已經(jīng)是全國性事件了。為什么能升級到這個(gè)程度?第一個(gè)原因就是廣州媒體的原因。
　　現(xiàn)在廣州某些官員回頭總結(jié)這件事，他們很后悔，為什么呢?他們當(dāng)初低估了廣州新客家人的力量，這個(gè)新客家人就是從北方遷居廣州番禺的那批中產(chǎn)階層，尤其是其中的媒體人。此前廣州還有一個(gè)李坑垃圾焚燒廠，他們很輕松地就把李坑村民擺平了，他們以為番禺的會(huì)江村跟白云區(qū)的李坑村沒什么區(qū)別。這種事情他們已經(jīng)有一整套成熟的處理模式，這種成熟的模式在全國都是有效的，從來沒有遇到什么問題，他們不認(rèn)為在會(huì)江村會(huì)遇到問題。但他們的估計(jì)完全失當(dāng)，他們沒有想到會(huì)江村附近的業(yè)主即一批中產(chǎn)階層、一批媒體人會(huì)有那么大的作用。當(dāng)然他們也有預(yù)感，也有對策，所以事發(fā)不久廣東的媒體都失語，但是媒體失語沒有關(guān)系，你還有那么一批媒體人，廣東的特點(diǎn)就在于廣東媒體人充分借助了他們的全國性的媒體聯(lián)系。
　　本來，如果開放本地媒體，可能這種討論就主要局限于本地媒體，可能在很長一段時(shí)間內(nèi)就只是一個(gè)地方事件，但是因?yàn)楸镜孛襟w不能發(fā)聲，很快這種廣東媒體人的私人關(guān)系，即全國性的媒體聯(lián)系就起了作用。因?yàn)檫@種全國性的媒體聯(lián)系，全國的媒體尤其中央媒體就以空前的規(guī)模介入番禺反燒。本地媒體的失語起了一個(gè)反作用，一下子引來全國媒體，升級為全國性的事件。
　　這是公民社會(huì)這個(gè)場中的第一元素，即媒體元素。
　　
　　小中產(chǎn)
　　第二個(gè)元素是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)上比較發(fā)達(dá)，廣州有一個(gè)相比于全國而言，總體規(guī)模都不算小的中產(chǎn)階層，這個(gè)中產(chǎn)階層是番禺反燒的主要力量。與此對應(yīng)的另一個(gè)事件，是廈門的PX事件。PX事件也主要是環(huán)境維權(quán)，也主要以中產(chǎn)階級為主體，也主要是和平抗?fàn)帯蓚�(gè)事件的性質(zhì)是相通的，而且都有斬獲，當(dāng)然PX事件我們知道已經(jīng)取得了完全的勝利，番禺有待繼續(xù)推進(jìn)。不過盡管性質(zhì)相同，番禺反燒事實(shí)上比廈門的PX事件，地位要更高。它是PX事件的一個(gè)升級版，也就是說它是一個(gè)更純粹的中產(chǎn)階級維權(quán)的故事。廈門也以中產(chǎn)階級為主，但不完全是中產(chǎn)階級。PX項(xiàng)目落腳點(diǎn)是廈門的海滄地塊，這個(gè)地塊是PX業(yè)主跟廈門開發(fā)商爭奪最激烈的一個(gè)地塊，這種爭奪對廈門PX事件有重要作用，也就是它背后是有一個(gè)強(qiáng)大的開發(fā)商群體，實(shí)際上是廈門的中產(chǎn)階級跟廈門的開發(fā)商聯(lián)手推進(jìn)的一個(gè)環(huán)境維權(quán)事件。
　　但是番禺反燒全程中，看不到開發(fā)商的影子。為什么?因?yàn)楹孢�沒有開發(fā)，就需要去爭奪。番禺不一樣，會(huì)江村附近的樓盤已經(jīng)非常密集、非常成熟了，就是說那里的土地已經(jīng)賣出去了，錢已經(jīng)收回來了。那么對開發(fā)商就沒有意義了，他就不需要介入這個(gè)事情。這就出現(xiàn)一個(gè)吊詭的現(xiàn)象，番禺反燒最激烈、最勇敢的全是那些七八十萬、百把萬一套房子的小業(yè)主，就在筆者樓下1500萬、2000萬、3000萬一套別墅的大業(yè)主一點(diǎn)聲音沒有。
　　這是什么原因?筆者認(rèn)為對那些大業(yè)主而言，他們在番禺的地產(chǎn)只是他們財(cái)富總量的九牛一毛，他們不愿為九牛一毛開罪地方政府，否則，損失可能就不是九牛一毛，就不是這1500萬、2000萬、3000萬的房產(chǎn)。而對于七八十萬、百把萬的小業(yè)主而言，雖然財(cái)產(chǎn)總量小，卻是他們的全部身家，他們一輩子才打拼下來。而且這些小業(yè)主大多數(shù)是從內(nèi)地尤其從北方遷移的現(xiàn)代游牧民族。他們游牧到廣州，很大程度上是因?yàn)樗麄儏拹毫藘?nèi)地尤其是北方的文化環(huán)境。他們覺得廣州多少還能夠讓人喘氣，但廣州雖然能喘氣，廣州城內(nèi)的房產(chǎn)價(jià)格卻是他們承受不起的。相比而言，只有番禺才是他們最適當(dāng)?shù)倪x擇。番禺房產(chǎn)的價(jià)格拿到廣州市內(nèi)，最多也就買個(gè)兩室一廳，而在番禺，他們不僅可以住得很寬敞，而且環(huán)境很舒適，空氣質(zhì)量非常好。這就是說，番禺對這批小業(yè)主來說，是他們最后的一塊可以安居的土地，他們基本上沒有退路了。
　　這也就是番禺反燒事件當(dāng)中，我們只能見到一批小中產(chǎn)的原因，這就注定了番禺反燒比廈門PX要更高一層，它靠一批小中產(chǎn)就撬動(dòng)了這個(gè)事情。這個(gè)事情越純粹，越簡單，就越具有普遍性，就越容易復(fù)制，它對于全國的普遍意義也就越大，這是它的第二個(gè)元素，就是有那么一批小中產(chǎn)。
　　
　　政治文化
　　第三個(gè)元素，是廣州整個(gè)的政治文化，乃至整個(gè)廣東跟內(nèi)地政治文化的差異。這批小業(yè)主是從北方遷來的，他為什么非要選擇廣州呢?就筆者個(gè)人的體驗(yàn)來看，這主要取決于不同的城市文化。廣州的城市文化最根本的是什么?是一個(gè)比較自由、比較包容、比較多元的文化。廣州看上去參差不齊，可能比較差、比較臟、比較亂，給人視覺上的印象，跟上海和深圳比起來，跟中國很多城市比起來，可能都不是那么光鮮亮麗。但是它有一種內(nèi)在的文化，內(nèi)在的氣質(zhì)，是其他城市不能比的，就是相對自由、相對包容、相對多元。
　　就是因?yàn)檫@種自由、包容和多元，每個(gè)階層的人都能在廣州找到適合自己、跟自己對應(yīng)的那么一個(gè)生存空間，都能在那兒比較滿意地定居下來。這點(diǎn)上它跟上海、跟深圳有根本的不同。這種自由、包容和多元，甚至影響到官方政治。我們知道，廣州的人大代表和政協(xié)委員，乃至整個(gè)廣東的人大代表和政協(xié)委員，跟內(nèi)地比起來， 對政府是非常不客氣的。廣東每次開“兩會(huì)”，總能在報(bào)章上看到代表委員炮轟政府部門。這在廣東很平常，所以廣東的政府對代表委員放炮的容忍度，也比內(nèi)地政府高得多。
　　當(dāng)然不僅是官方政治，民間政治跟內(nèi)地差異也很大。警察在內(nèi)地很牛，但在廣州往往未必那么牛。廣州一些女孩子在大街上往往這樣沖著警察發(fā)飆：你以為你警察就了不起?你以為你警察我就怕你?這種話，明顯就是看香港電視看多了，受香港的影響。
　　這方面最經(jīng)典的例子，是2009年11月23日廣州城管委大接訪。很多番禺業(yè)主就借著這個(gè)機(jī)會(huì)去城管委散步，最高峰時(shí)應(yīng)該有1500多人。讓筆者大吃一驚的不是沖突，不是對立，而是那么大的一個(gè)事情，雙方都那么平和，那么理性，那么放松。就民眾一方而言，他們的理性和放松是難以想象的，沒有走上大街，沒有影響整個(gè)交通，沒有踏草坪，離開時(shí)連一張紙片都沒有留下。民眾一方?jīng)]有戾氣，更重要的是政府一方也沒有戾氣。當(dāng)時(shí)沒有交通管制，警察都抱著兩只手在那邊笑嘻嘻地看，根本沒有很嚴(yán)重很緊張、劍拔弩張的意味，雙方看起來都像是一場游戲。
　　那天最驚險(xiǎn)的鏡頭是什么鏡頭?筆者估計(jì)是村民圍堵鎮(zhèn)干部。一個(gè)鎮(zhèn)干部模樣的人似乎要急速離開現(xiàn)場，估計(jì)他是想說服但沒能說服散步的村民，反而被村民圍堵。然后他害怕了，轉(zhuǎn)身就走。村民尾隨不放，一路尾隨一邊喊：打倒貪官，打倒貪官。但是旁邊的警察都不干預(yù)。村民一邊喊一邊走，但都走在人行道上。這整個(gè)現(xiàn)場跟我們通�？吹降膭�(dòng)不動(dòng)跳橋、動(dòng)不動(dòng)堵路那些抗議方式，有一個(gè)本質(zhì)區(qū)別，他不影響公共秩序，不綁架公共利益，他只是和平地表達(dá)自己的訴求。這也是廣州特有的一種政治文化，無論是政府還是民眾，他的戾氣比內(nèi)地要少很多，一般情況下，都是好說好商量。
　　總之，廣州公民社會(huì)的基礎(chǔ)確實(shí)比全國其他地方，甚至比北京、比上海都要好一些。這也是番禺反燒事件的依托。公民社會(huì)的切入口
　　番禺反燒的階段性勝利，和廈門PX事件的完勝，給了我們很多啟示。首先是公民社會(huì)從哪切入?我們知道當(dāng)務(wù)之急是要發(fā)展公民社會(huì)。沒有公民社會(huì)做依托，做緩沖，中國的任何變化，它的代價(jià)可能都是我們難以承受的。這是公民社會(huì)對于中國最重要的意義，它的意義不在于我們今天就能做成什么，而在于它能為明天做準(zhǔn)備，這種準(zhǔn)備必須馬上開始。但是怎么切入?這是困惑我們的一個(gè)問題，左沖右突，空間都很小。筆者認(rèn)為廈門PX以及番禺反燒事件，可能給我們一個(gè)提醒，公民社會(huì)的切人口可能就是這種去政治化的、日常性的、生活性的環(huán)境人權(quán)。
　　從這個(gè)角度去推動(dòng)公民社會(huì)，可以套用一句推廣微博客的口號，叫做微動(dòng)力、廣天下，每件事情，每點(diǎn)進(jìn)展，可能看起來并不那么驚天動(dòng)地，好像都比較細(xì)小，比較平常，但是一點(diǎn)一點(diǎn)把它做實(shí)，未來的效果是深遠(yuǎn)的。最重要的還在于，它的社會(huì)成本小，不會(huì)嚇跑大多數(shù)人。如果大多數(shù)人覺得這事雖然很正義，但是對不起，我不想犧牲，我還想活下去而且盡可能活得滋潤一點(diǎn)。這事代價(jià)太大，那么大多數(shù)人就會(huì)敬而遠(yuǎn)之。但是那種去政治化的、日常性的、生活性的環(huán)境人權(quán)，不至于把大多數(shù)人嚇跑，這就是為什么番禺業(yè)主敢介入的一個(gè)主要原因。這批業(yè)主原本沒什么公共意識、公共關(guān)懷，因?yàn)樗麄冞^去的日子都比較滋潤。但是這個(gè)事件改變了他們，大大提升了他們的公共意識、公共關(guān)懷，也就是說，這個(gè)事件實(shí)際上是番禺業(yè)主從市民向公民轉(zhuǎn)型的那么一個(gè)過程，這就是它的另外一個(gè)收獲。
　　剛開始的時(shí)候，番禺業(yè)主的反應(yīng)是條件反射式的，基于本能的一種反應(yīng)，就是不準(zhǔn)在我家后院建垃圾焚燒廠，因?yàn)椴恢里L(fēng)險(xiǎn)多大。但是很快麻煩就來了：不在你家后院建，那建在哪?建到別人的后院?這個(gè)代價(jià)讓別人來承受?這樣反復(fù)宣稱的效果是什么呢?就是把番禺業(yè)主跟廣州其他市民對立起來了，就把你分化了，變成少數(shù)了，從而給你一種巨大的道德壓力或者輿論壓力。后來番禺業(yè)主發(fā)現(xiàn)不對，就慢慢調(diào)整，調(diào)整的過程就是一個(gè)提升的過程。他們現(xiàn)在的口號叫做反對垃圾焚燒，保護(hù)綠色廣州。剛開始可能只是策略，但是慢慢地，很多業(yè)主就把它當(dāng)真了，一旦當(dāng)真之后，就覺得自己有一種超越感，有一種滿足感，覺得比原來高尚了，有點(diǎn)精神貴族的味道了。所以，番禺反燒絕不只是一個(gè)垃圾處理的問題，它跟公民社會(huì)是息息相關(guān)的，造就了一批公民。
　　番禺反燒事件爆發(fā)之前，李坑事件一直不為人知，那么多悲劇，只能讓李坑村民默默承受。但是番禺反燒喚醒了大家的這種公共精神、公共關(guān)懷，喚醒了大家的同病相憐。剛開始可能也是出于策略，大家突然想起李坑，就去看看李坑到底怎么樣?最后才發(fā)現(xiàn)李坑背后的故事跟宣傳完全是兩個(gè)版本。然后，番禺業(yè)主跟李坑居民之間的橫向聯(lián)系，他們的自由交往，自由集結(jié)，他們之間的互助與合作就開始了。
　　總之，番禺反燒不只是垃圾處理問題，它有強(qiáng)烈的外部性，公共性。但它是不是就沒有任何遺憾呢?也不是。在筆者看來，最大的遺憾就是現(xiàn)在的討論空間還不夠。如果公共討論的空間足夠開闊，可以充分延伸，那么它的這種建設(shè)性影響就不會(huì)限于番禺一地，就不難形成一個(gè)關(guān)于垃圾處理的全國性的底線共識，改變?nèi)珖缘墓舱�。但事情走到這一步，就遇到了瓶頸，即體制瓶頸。體制瓶頸不突破，公共討論的空間就始終難以延伸，公民社會(huì)的發(fā)展就始終很困難。這個(gè)瓶頸問題，顯而易見，已經(jīng)是制約中國公民社會(huì)成長的關(guān)鍵問題。
　　廣東每次開“兩會(huì)”，總能在報(bào)章上看到代表委員炮轟政府部門。這在廣東很平常，所以廣東的政府對代表委員放炮的容忍度，也比內(nèi)地政府高得多。廣州公民社會(huì)的基礎(chǔ)確實(shí)比全國其他地方，甚至比北京、比上海都要好一些。這也是番禺反燒事件的依托。

相關(guān)熱詞搜索：曙光 捕捉 公民 捕捉公民社會(huì)曙光 公民社會(huì)的曙光 中國公民社會(huì)的曙光