從自民和民主兩黨向國民承諾的政策拼盤來看，國民在民生政策上的受益，應該說是切實的，其幅度遠大于此前自民一黨獨大時代的歷次選舉。從這個意義上說，日本兩黨政治這種全新的政治生態(tài)，應當說是符合國民利益最大化方向的，值得期待、呵護、培育。
　　
　　8月30日的日本第45屆眾議院大選中，自民黨遭遇了結黨以來最為慘重的失敗，與民主黨換位，淪落為最大的在野黨。這個曾獨步政壇達54年的老大政黨緣何衰落，導致其衰落的衰減機制何在?這是一個相當復雜的問題，有些原因本身就是多重構造，相互糾結，互為因果，殊難描述。筆者權且從遠因、近因和技術原因三個層面試分析之。
　　
　　“鐵三角”銹蝕，派閥崩解
　　
　　先談遠因。自民黨成功的最大秘密有二：“鐵三角”和派閥。所謂“鐵三角”，即由政、官、財三界構成的特殊利權結構：財界通過官僚拉攏政客，在國會游說；政治家通過國會斗爭取得公共事業(yè)的國家預算；國家預算經官僚之手流向財界。對財界來說，通過對公共事業(yè)工程的參與，不僅獲得了利益，也“潤滑”了與政、官兩界的關系，從而確保恒久通暢的利益管道；對官僚來說，僅靠充當政界與財界之間的“黏合劑”，不費吹灰之力，便可使自己的利益最大化，且旱澇保收；而對政治家來說，通過手中的政治權力，換來大筆公共事業(yè)預算，借此扶植家鄉(xiāng)的產業(yè)，既興國利民、回報鄉(xiāng)土，又能擴大自己的后援團體，兌現(xiàn)大筆的政治獻金，何樂不為?正是這種可使政、官、財三界利益均沾的特殊利權構造，在自民黨內滋生了大量被稱為“族勢力”的既得利益層(“道路族”、“建設族”、“郵政族”等，不一而足，連肩負國家防衛(wèi)重任的自衛(wèi)隊系統(tǒng)都產生了“防衛(wèi)族”)，招致國民和輿論的批判聲浪。這客觀上也構成了自民黨“金屬疲勞”的原因，借用前首相中曾根康弘的表達，是自民黨已過了“耐用年限”。
　　
　　而最早埋下黨的“金屬疲勞”病根的，是前首相田中角榮。這名沒受過多少正規(guī)教育、建筑設計師出身的政治家，其所倡導的“土建國家”，本質上是當代中國“要想富，先修路”的樸素經濟發(fā)展觀的“東洋版”�！度毡玖袓u改造論》是一個旨在通過工程建設來維系國家可持續(xù)性增長的宏大敘事，理想主義色彩頗濃。但其背后，則是驚人的金權政治黑幕。田中角榮本人憑借其在建筑業(yè)上聚斂的財富，進軍政界，一路暢行無阻，不僅成為“道路族”、“建設族”的靠山，而且親手締造并長年執(zhí)掌自民黨內最大的實力派系“田中派”，向首相府輸送了數(shù)任總理，其影響甚至在田中身后仍不衰。
　　洛克希德事件被輿論曝光，日本國民得以窺視“鐵三角”幕后黑金交易的規(guī)模和恐怖，田中本人也受到法律的追究，但金權政治的DNA和風土已然誕下，積重難返。1993年，自民黨另一位大佬、黨副總裁金丸信及其秘書官生原正久因偷稅嫌疑被捕，黑金丑聞再次曝光，東京地方檢察院“特搜部”檢察人員從金丸宅邸搜出價值連城的金融機構有價債券和金塊，令“泡沫經濟”初期像工蜂一樣勤勉的日本上班族驚愕不已，大開眼界。黨內外對金權政治的批判，客觀上也成為黨分裂的動因：1993年，自民黨資深議員小澤一郎和武村正義各自脫黨，旋即成立了新生黨和先驅新黨。進而，8個在野黨擁立細川護熙聯(lián)合政權――自民黨執(zhí)政38年第一次遭遇滑鐵盧。同時，以政治改革的名義，戰(zhàn)后實行近半個世紀的中選舉區(qū)的選舉制度廢止，實行小選舉區(qū)與比例代表并立制，直至今天。
　　至于派閥問題，是自民黨政治的一種特殊現(xiàn)象，對此，輿論一向褒貶不一：否定者認為它是現(xiàn)代民主政治的“暗部”、長老政治的遺留，是自民黨尚未進化為真正意義上的現(xiàn)代政黨的標識，同時也是金權政治在執(zhí)政黨內蔓延的元兇；而作積極評價者(如前首相中曾根康弘)，則認為派閥是黨內民主機制的土壤，是激發(fā)不同意見和討論的誘發(fā)劑，是人才輩出的聚寶盆。
　　真正做到了使自民黨延命者，是前首相小泉純一郎。這個打著“粉碎自民黨”、靠反黨起家的前黨總裁，在“構造改革”的名下，極大削弱了派閥的實力。此前，歷代首相上臺，組閣名單幾乎都是與派閥大佬“協(xié)商”、“調整”的結果。只有小泉特立獨行，雖然自己出身于黨內最大派系“森派”(即“田中派”的繼承形態(tài))，但組閣時卻把自己關在小屋中，拒絕與“森派”掌門人、前首相森喜朗商量。而且，首相履新后，便正式退出了所屬派系�？尚∪�的失敗在于，削弱派閥之后，卻沒能建立一套取而代之的人才培養(yǎng)機制，乃至派閥瓦解后，黨內青黃不接。
　　戰(zhàn)后的自民黨，憑借“1955年體制”的優(yōu)勢，長年以來誠不愧為政治精英的“黃埔軍校”：吉田茂、鳩山一郎以降，石橋湛三、岸信介、池田勇人、佐藤榮作和其后的“三角大福中”，及再往后的“安竹宮”，隨便拎出一個來，都是總理之器。就算1993年自民黨初次下野時，盡管遭遇了前所未有的挫折，黨內也還是有像橋本龍?zhí)�郎、小淵惠三、野中廣務等像模像樣的實力派政治家的人才儲備。但此番大選前夕，眼瞅著自民黨大廈將傾，勉為其難的麻生太郎慘淡經營，在血氣方剛、哀兵必勝的民主黨的強大攻勢下"不說別的，單從人才上看，怕也只有訇然倒地之一途了。
　　
　　小泉路線的取與舍
　　
　　次談近因。對自民黨的一次“回光返照”式的有效調整，是小泉政權，他開出的藥方是新自由主義指向的“構造改革”。改革的成功，不僅成就了戰(zhàn)后屈指可數(shù)的長期政權，而且確實挽救了黨：2005年9月的“郵政選舉”，自民黨大獲全勝�？呻S后，隨著美布什政權的終結，政治上的新保守主義加經濟上的新自由主義的菜單受到清算，小泉改革的負面作用也開始呈現(xiàn)(被稱為小泉的“負面遺產”)，其具體表現(xiàn)就是“格差”的擴大、地方經濟凋敝和農業(yè)的蕭條。加上老齡少子化趨勢的進一步升級，各種社會矛盾呈表面化。
　　這種情況下，作為執(zhí)政黨的政治掌舵者，或將小泉開創(chuàng)的改革進行到底，以期以改革的深化來解決改革中出現(xiàn)的問題，或改弦易轍，以其他政治議題來取代改革話語，無論如何應該從理論上正本清源，指明道路。但“后小泉”時期三任領導人卻采取了投機主義、鴕鳥主義的應對：并不正面否定改革路線，卻在政治操作上背道而行。其結果，不僅未能矯正此前改革的負面效果，且很快輸光了靠改革而重建的政權凝聚力和新道統(tǒng)。加上麻生之前連續(xù)兩任首相關鍵時刻“撂挑子”，令國民失望透頂，進而對自民黨的執(zhí)政能力也產生了深刻的質疑和厭倦感。想當初，英國工黨上臺，打出的口號是“夠了、夠了”，準確契合了英國選民對保守黨18年執(zhí)政的厭倦心理。此番大選，日民主黨對自民黨的戰(zhàn)術如出一轍。換句話說，是國民對自民黨政治的忍耐到達了極限，民主黨才“被選擇”。
　　再談技術原因。所謂技術原因，指選舉制度方面的原因，具體地說，就是小選舉區(qū)制。小選舉區(qū)每區(qū)只有一人能當選，相對于可有3～5人同時勝出的中選舉區(qū)制競爭更激 烈，且易受電視左右，極適合小泉那種“劇場政治”型人才演出。曾幾何時的“郵政選舉”，小泉發(fā)動由前美女電視主持人或風格清新的青年才俊組成的華麗刺客軍團，一舉奪取了大選的全勝。自民黨核心層恐怕做夢都沒想到，4年后的今天，如此戰(zhàn)術會被用在自己身上：被媒體稱為“小澤的孩子”(但小澤本人和民主黨似乎很拒斥這個說法，以回避國民對“小泉的孩子”的聯(lián)想)的刺客們，“接管”了一個個被認為是自民黨“牙城”的選區(qū)。那些在“教父”小澤授意下，只提綱挈領地發(fā)表不長于3分鐘演說的俊男靚女們，憑借自身包括“身體語言”在內的優(yōu)勢，幾乎瞬間便準確地捕捉、把握民意，短、平、快地把那些滿臉皺紋、?里?唆的老自民黨政客打了下去。
　　通過這次大選，自民黨充分領教了小選舉區(qū)制的恐怖。因此，一些資深政治家、學者(如中曾根康弘和著名政治評論家、《讀賣新聞》老板渡邊恒雄等)力主再次改回到中選舉區(qū)制。因為小選舉區(qū)，受制于當選人數(shù)限制，焦點必須集中；而中選舉區(qū)制，則可以設定多個焦點，深度辯論，被認為更有利于大黨構筑長期穩(wěn)定的政權。
　　
　　一黨獨大的黃昏?
　　
　　早在此番大選的選戰(zhàn)階段，從自民和民主兩黨向國民承諾的政策拼盤來看，未來無論是哪個黨執(zhí)政，國民在民生政策上的受益，應該說是切實的，其幅度遠大于此前自民一黨獨大時代的歷次選舉。從這個意義上說，而黨政治，這種全新的政治生態(tài)，應當說是符合國民利益最大化方向的，值得期待、呵護、培育。
　　一般來說，成熟的兩黨制，需要在意識形態(tài)和社會政策上拉開左右距離(如主張保守市場經濟路線的黨和主張進行利益再分配的黨)。民主黨的上臺，雖然標志著日本政壇初呈兩黨政治的轉機，但作為執(zhí)政黨來說，民主黨自身還有待成熟。這一方面是由于其從前世今生到意識形態(tài)，都與自民黨高度雷同；另一方面，也不失為其基于“政權更迭”的最大現(xiàn)實訴求而刻意打出的權宜性政策“接近戰(zhàn)”牌(以前，社會黨曾試圖從政策上跟自民黨打對抗牌，終被邊緣化)所致。當然這一點今后有可能會發(fā)生變化。
　　而吃此一敗的自民黨，盡管暫時下野，但“百足之蟲，死而不僵”，其在戰(zhàn)后日本社會根深葉茂的社會資源，在產業(yè)、農業(yè)及安保政策上的“遺產”，遠未成“過去時”。視日后民主黨的執(zhí)政實績，自民黨卷土重來的可能性仍充分存在。
　　因此，對日本國民來說，此番大選最現(xiàn)實的收獲，也許并不是那些看上去很美，但卻不知能否兌現(xiàn)，即使一時兌現(xiàn)，也不知能否持續(xù)的民生政策，而是初現(xiàn)端倪的政治轉機。至于說這種轉機能否做大為英美式穩(wěn)健的兩黨政治格局，還有待于日本國民及政治家的努力。

相關熱詞搜索：開端 兩黨 政治 兩黨政治的開端？ 美國兩黨政治 美國兩黨政治制度