隨著近年中外文化交流的深入，中國(guó)與兩方國(guó)家互辦“文化年”的形式已經(jīng)為人所熟知，正在進(jìn)行中的“德中同行”，從2007年8月到2010年10月期間，在不同城市舉辦分站活動(dòng)。目前，該活動(dòng)已經(jīng)走過了南京和重慶兩地。
　　日前，本刊采訪了該活動(dòng)的項(xiàng)目總監(jiān)、歌德學(xué)院(中國(guó)區(qū))總院長(zhǎng)米歇爾?康－阿克曼。
　　作為漢學(xué)家，阿克曼是最早將中國(guó)當(dāng)代文學(xué)譯介到德國(guó)的人之一。1970年代就來到北京念書，先后4次來中國(guó)工作，他對(duì)中國(guó)有著深入的了解和獨(dú)特的看法。
　　
　　“政治和地震同樣是災(zāi)難”
　　
　　《南風(fēng)窗》：“德中同行”在南京和重慶的活動(dòng)中，都遇到了一些不順利，第一次是因?yàn)檎�治原因，第二次是因�(yàn)殂氪ù蟮卣稹?
　　阿克曼：政治和地震同樣是災(zāi)難。去年“德中同行”在南京舉辦的時(shí)候，正好趕上我們的總理接見達(dá)賴?yán)�嘛，中�?guó)政府表示不滿，不滿的一部分就是影響了“德中同行”的活動(dòng)。從活動(dòng)本身來講，在南京是非常成功的，來的老百姓特別多，氣氛也非常好。遺憾的是，幾乎沒什么媒體報(bào)道。第二站我們本來準(zhǔn)備在成都舉辦，因?yàn)檎�治因素，成都拒絕了我們只好換到重慶。
　　
　　在重慶的活動(dòng)趕上了地震，計(jì)劃只好改變，在地震時(shí)期舉辦流行音樂節(jié)，在廣場(chǎng)上跳舞，這些都是不合適的。所以我們?nèi)∠�了許多活動(dòng)，舉辦了一個(gè)賑災(zāi)義演。我很高興的是，3天之內(nèi)就組織起來了，一共募集了超過1億人民幣的捐款。 《南風(fēng)窗》：文化交流難免會(huì)跟政治發(fā)生關(guān)系，那么歌德學(xué)院所從事的交流活動(dòng)是否可以算做德國(guó)民間外交的一部分?
　　阿克曼：這個(gè)活動(dòng)的主辦單位是德國(guó)外交部，委托歌德學(xué)院承辦。歌德學(xué)院不是政府機(jī)構(gòu)，是民間組織，這跟第二次世界大戰(zhàn)有關(guān)系，德國(guó)戰(zhàn)后形成的原則是，政治不要干涉文化。組織這個(gè)活動(dòng)，政府不干涉，但活動(dòng)上也有政治人物參加，比如開幕式上有我們的總理來，外交部長(zhǎng)也參加了在重慶的活動(dòng)。但活動(dòng)本身是面對(duì)老百姓的，不是一個(gè)官方的活動(dòng)。
　　《南風(fēng)窗》：歌德學(xué)院在德國(guó)的Public Diplomacy(公共外交)中間，扮演什么樣的位置?
　　阿克曼：我們不是特別愛聽Public Diplomacy這個(gè)詞，這是大使館的工作。當(dāng)然“德中同行”對(duì)歌德學(xué)院來講不是一個(gè)典型的活動(dòng)，因?yàn)樗鼘�Public Diplomacy和Cultural Cooperation(文化合作)結(jié)合了起來。歌德學(xué)院更主要的任務(wù)是文化活動(dòng)。如果我們的工作能改善中國(guó)老百姓對(duì)德國(guó)的印象，我們也不反對(duì)，但我們的工作目的的確是讓有創(chuàng)造力量的文化人接觸、合作、互相認(rèn)識(shí)。
　　《南風(fēng)窗》：歌德學(xué)院注冊(cè)為民間團(tuán)體，但資金來自政府撥款，我想知道，對(duì)德國(guó)來講，官方的外交和文化交流之間到底是什么關(guān)系?
　　阿克曼：歌德學(xué)院和德國(guó)政府在1970年代簽訂了一個(gè)合同，內(nèi)容是德國(guó)政府委托歌德學(xué)院在國(guó)外進(jìn)行文化交流，政府給我們足夠的經(jīng)費(fèi)，可是不允許干涉我們活動(dòng)的內(nèi)容。所以在這方面我們比較自由。歌德學(xué)院也會(huì)跟政府鬧矛盾，比方說我們請(qǐng)過一個(gè)很有批判性的知識(shí)分子，他在國(guó)外有批評(píng)德國(guó)政府的言論，政府對(duì)此并不滿意，但也沒有辦法。
　　《南風(fēng)窗》：政府沒有權(quán)力削減你們的開支?
　　阿克曼：對(duì)，是不可以變的。當(dāng)然，給多給少在法律上沒有寫。
　　《南風(fēng)窗》：中國(guó)也在海外建立孔子學(xué)院，但遭遇過西方輿論的抵制，說這是中國(guó)在搞文化擴(kuò)張等等。歌德學(xué)院在活動(dòng)的過程中，是不是也有這樣的摩擦?
　　阿克曼：那當(dāng)然。不過歌德學(xué)院和孔子學(xué)院只在一個(gè)方面有可比性，就是教語言。孔子并不是中國(guó)的機(jī)構(gòu)，而是各個(gè)國(guó)家自己的機(jī)構(gòu)，比如一個(gè)德國(guó)大學(xué)愿意創(chuàng)辦一個(gè)孔子學(xué)院，可以向中國(guó)教育部申請(qǐng)一定的贊助。一是中國(guó)派一個(gè)老師，二是給一定的經(jīng)費(fèi)，但不多，三是給一些材料。中國(guó)在國(guó)外也有文化中心，好像中國(guó)人都不知道，中國(guó)5月底剛剛在柏林開了一個(gè)文化中心，這個(gè)文化中心跟歌德學(xué)院差不多。
　　中國(guó)把自己的文化拿出去，在國(guó)外還是受歡迎的。但我也知道西方媒體有這樣的說法，比如孔子學(xué)院是中國(guó)政府的工具等，不過這種輿論現(xiàn)在基本沒了。你知道，西方媒體有各種各樣的時(shí)髦，那個(gè)時(shí)候孔子學(xué)院變成了一個(gè)時(shí)髦。
　　《南風(fēng)窗》：如果有人質(zhì)疑歌德學(xué)院是不是德國(guó)政府的工具，你會(huì)怎么回答?
　　阿克曼：第一，我們不是德國(guó)政府的機(jī)構(gòu)；第二，我們不是一個(gè)工具，而是一個(gè)獨(dú)立性比較強(qiáng)的文化機(jī)構(gòu)。我們覺得文化有自己的價(jià)值，把文化變成工具，文化就沒了。假如我感覺到德國(guó)政府在利用歌德學(xué)院，把它變成宣傳工具，那我早就離開歌德學(xué)院了。
　　
　　“我們需要一個(gè)平等的合作伙伴”
　　
　　《南風(fēng)窗》：中德兩國(guó)政府的關(guān)系通常是不太穩(wěn)定的，有起有伏，默克爾見了達(dá)賴，兩國(guó)的外交關(guān)系就受影響。當(dāng)兩國(guó)的官方關(guān)系出現(xiàn)低谷的時(shí)候。歌德學(xué)院是否有責(zé)任感去修補(bǔ)?
　　阿克曼：我們?cè)谥袊?guó)有20年的歷史，我們發(fā)現(xiàn)政治上的高潮低潮，實(shí)際上不會(huì)影響我們的工作。無論是中國(guó)官方或者了解我們的中國(guó)老百姓，都比較信任我們，知道我們不是搞政治的。
　　關(guān)于西藏問題，這是一定要談的問題，但我們不淡誰對(duì)誰錯(cuò)，也不談你對(duì)達(dá)賴?yán)�嘛有什么看法。我們就談為什么德�?guó)人對(duì)西藏這么敏感，甚至有時(shí)候歇斯底里。在德國(guó)人頭腦中的西藏可能跟實(shí)際的西藏沒有多大關(guān)系，西藏對(duì)德國(guó)人來講是一個(gè)非常神秘的地方，是一個(gè)特別的、要保留的、不允許動(dòng)的地方，總之不是個(gè)一般的地方。這是一種幻想，可是是一個(gè)很有意思的現(xiàn)象。我們要討論的是，為什么中國(guó)人沒法理解德國(guó)人的反應(yīng)，德國(guó)人沒法理解中國(guó)人的反應(yīng)。
　　《南風(fēng)窗》：德國(guó)人頭腦中關(guān)于西藏的幻象，本身是一個(gè)政治的產(chǎn)物，還是一種文化現(xiàn)象?
　　阿克曼：這里頭有許多文化的因素。全歐洲的人，在美國(guó)也有，對(duì)西藏的羅曼蒂克化是從19世紀(jì)和20世紀(jì)初的一些文人報(bào)告來的，他們好像制造了這種神秘感。歐洲現(xiàn)在沒什么宗教感了，但宗教還是有它的吸引力，很多人對(duì)靈魂、對(duì)心理有所要求，西藏恰好可以滿足他們的要求，越神秘越好。我知道，這個(gè)在中國(guó)現(xiàn)在也變成時(shí)髦了，很多知識(shí)分子也到西藏去找一種精神的啟發(fā)之類的東西。
　　我們要研究的是為什么會(huì)在西藏的問題上鬧了這么大的矛盾。當(dāng)然這跟政治有關(guān)，可是為什么政治和媒體可以利用這個(gè)題目?媒體完全是個(gè)工具，老百姓對(duì)這個(gè)問題沒反應(yīng)，媒體也不會(huì)報(bào)道。西方的媒體完全商業(yè)化了，所以要選老百姓有反應(yīng)的題目。我們感興趣的是，為什么西藏這么偏僻的地方會(huì)成為一個(gè)題目，這是個(gè)文化現(xiàn)象，不是政治現(xiàn)象。所以我們請(qǐng)了幾個(gè)中國(guó)的知識(shí)分子，讓他們談對(duì)西藏有什么概念，也請(qǐng)了德國(guó)的專家談，對(duì)西藏這種神化是怎么來的。
　　《南風(fēng)窗》：你還沒有回應(yīng)我剛才的問題，當(dāng)兩國(guó)關(guān)系因?yàn)槲鞑氐葐栴}陷入低谷的 時(shí)候，你們是否覺得有責(zé)任去修補(bǔ)它。
　　阿克曼：現(xiàn)在在西方罵中國(guó)是個(gè)時(shí)髦，這跟中國(guó)的發(fā)展有關(guān)系，因?yàn)橹袊?guó)忽然間變成一個(gè)強(qiáng)國(guó)，任何一個(gè)強(qiáng)國(guó)都會(huì)使別國(guó)的人開始害怕。好多德國(guó)媒體對(duì)這種害怕不僅沒有責(zé)任感，還在使這種害怕上升，因?yàn)檫@對(duì)他們有利。我們對(duì)此有責(zé)任感，我覺得我們今天需要互相理解，但這不意味著我們對(duì)中國(guó)政府沒有批評(píng)性。
　　《南風(fēng)窗》：你的意思是，有責(zé)任讓德國(guó)人消除對(duì)中國(guó)的誤解?
　　阿克曼：我們起碼要讓德國(guó)人理解，現(xiàn)在媒體上描寫的中國(guó)不是實(shí)際的中國(guó)，過去的一個(gè)理想化的中國(guó)也不是一個(gè)實(shí)際的中國(guó)。1990年代，德國(guó)媒體一律對(duì)中國(guó)表揚(yáng)得一塌糊涂，好像中國(guó)是最成功的、所有的問題都正在解決的一個(gè)國(guó)家。我們的任務(wù)是推動(dòng)互相理解的工作，這是非常難的，不是一個(gè)能立即見效的工作。
　　《南風(fēng)窗》：最后一個(gè)問題，可以說你把一輩子最好的時(shí)光都獻(xiàn)給了文化交流事業(yè)，在中國(guó)工作過很長(zhǎng)時(shí)間，觀察了中國(guó)在過去20多年間的發(fā)展。你覺得文化交流對(duì)中國(guó)的影響大嗎?
　　阿克曼：有很大的改變。1988年我們成立歌德學(xué)院的時(shí)候，我們的作用基本上就是個(gè)窗戶，讓中國(guó)人可以看到西方�，F(xiàn)在情況不一樣了"我們作為窗戶的作用越來越不重要了。
　　我們發(fā)現(xiàn)中國(guó)現(xiàn)在更是一個(gè)平等的合作伙伴。舉個(gè)例子，我從1980年代開始就對(duì)中國(guó)的當(dāng)代藝術(shù)感興趣，那時(shí)候的當(dāng)代藝術(shù)基本上就是模仿西方的大師。但現(xiàn)在已經(jīng)慢慢變成了有自己特色的當(dāng)代藝術(shù)，在國(guó)際市場(chǎng)上特別受歡迎。對(duì)我們來講，這很有益，因?yàn)槲覀冃枰�一個(gè)平等的對(duì)話。我并不喜歡過去中國(guó)人對(duì)待老外那種所謂的禮貌，實(shí)際上那是一種沒有自尊心的行為――中國(guó)人之間常常不講禮貌，一來我這種高鼻子的時(shí)候就變了了�，F(xiàn)在不一樣了，現(xiàn)在我跟一個(gè)中國(guó)人談話，很平等了。平等是一個(gè)有創(chuàng)造力的合作的條件。
　　中國(guó)開始有自己的文化了，也不能說是中國(guó)的傳統(tǒng)文化，一方面是重新發(fā)現(xiàn)自己傳統(tǒng)，另一方面是利用了外來的東西。這很有意思，我們?cè)谥袊?guó)發(fā)現(xiàn)有一個(gè)“后西方的現(xiàn)代”的出生。這樣文化交流就有意思了，我從你那學(xué)不到什么東西的話，干嘛跟你合作?
　　所以，歌德學(xué)院的角色就從一個(gè)朝向西方的窗戶變成了文化合作的伙伴。這是這么多年來的變化。

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 出生 “后西方的現(xiàn)代”在中國(guó)出生 后西方的現(xiàn)代在中國(guó)出生 中國(guó)現(xiàn)代與西方的服飾