下關(guān)法院“海選”人民陪審員，敞開大門歡迎系統(tǒng)外、制度外的人參與司法改革進(jìn)程，這既是對(duì)公民權(quán)利的尊重，也促進(jìn)了公民的覺醒。而以前總有人以為，老百姓對(duì)這些東西不感興趣，需要人來代表他們干，事實(shí)上并非如此。
　　
　　學(xué)生們看了趙萍的一張照片后，再抬頭看她時(shí)，個(gè)個(gè)神情緊張，“怕哦”――這個(gè)場景，趙萍刻骨銘心。4年前趙萍第一次以人民陪審員的身份去南京濱江中學(xué)開法制講座，給學(xué)生們展示了自己在法庭上的照片：她一身藍(lán)色正裝，嚴(yán)肅地坐在法庭上，面前還有塊牌子，寫著“人民陪審員”5個(gè)字。
　　“他們不懂，以為這個(gè)就是法官，是開庭的，是要宣判的�！逼鋵�(shí)，那時(shí)趙萍自己亦懵懵懂懂，不太清楚何謂人民陪審員，她是被組織推薦到下關(guān)區(qū)法院的，一邊當(dāng)“法庭上的稻草人”，一邊將一些活生生的司法案例帶進(jìn)校園，警示學(xué)生。
　　不只是中學(xué)生對(duì)人民陪審員茫然無知。2007年底，趙萍這一屆人民陪審員5年期滿，下關(guān)法院打破組織推薦的慣例，面向社會(huì)公開“海選”人民陪審員，報(bào)名的300多名社會(huì)各界人士對(duì)這個(gè)制度有起碼了解的很少，人民陪審員“知名度”太低了。
　　不過，“海選”人民陪審員卻引起轟動(dòng)，各地媒體紛至沓來，央視《新聞聯(lián)播》亦罕見地花了3分多鐘的時(shí)間進(jìn)行報(bào)道。
　　
　　“要我當(dāng)”還是“我要當(dāng)”
　　
　　英國近代著名法官丹寧勛爵說，陪審制是“自由的明燈，憲法的車輪”�，F(xiàn)代意義上的陪審制形成于英格蘭，并隨著英格蘭殖民運(yùn)動(dòng)擴(kuò)散到世界各地。
　　“人民參與司法審判是資產(chǎn)階級(jí)革命的偉大成果，集中體現(xiàn)了人民主權(quán)論的精華，我們現(xiàn)在依然享受資產(chǎn)階級(jí)革命的成果�！蹦暇┕�業(yè)大學(xué)法學(xué)院副院長劉小冰教授告訴記者，人民參與司法，有英美陪審團(tuán)制度和法德參審制兩種模式，英美制的陪審員只負(fù)責(zé)事實(shí)認(rèn)定，中國目前更多師法德國的參審制，“人民陪審員”與法官擁有同等權(quán)利，既認(rèn)定事實(shí)，又適用法律。
　　5年前，金陵新四村社區(qū)黨總支書記趙萍被街道辦推薦并被聘為下關(guān)區(qū)法院人民陪審員時(shí)，她可不懂這些道道，“我是被動(dòng)的”。即使到了法庭，端坐在人民陪審員座位上，趙萍也不明白自己該干什么，能干什么，整整一年，“感覺到腦子老是不夠用，心里很緊張”，不言不語，成為法律規(guī)定必須坐在那里的一個(gè)人，“認(rèn)為自己是擺設(shè)”。
　　趙萍自己覺得，一是自己欠缺法律知識(shí)，在職業(yè)法官面前存在心理障礙，“法官比我好，不敢講話”；二是個(gè)人偏見，對(duì)法官有敬畏心理，“覺得法官個(gè)個(gè)是瞪著眼，沒有人情味的”。不過，當(dāng)了一年“法庭上的稻草人”后，法庭經(jīng)歷不僅讓趙萍跨越了兩道心門，更讓她體認(rèn)到人民陪審員的獨(dú)特性，即能平衡職業(yè)法官的專業(yè)偏見，“做到人性化的量刑”。
　　職業(yè)法官往往由于職業(yè)思維和職業(yè)習(xí)慣，可能存在專業(yè)偏見的判決，雖是合法，但對(duì)普通當(dāng)事人來說卻不盡合情理，帶出新的社會(huì)問題和矛盾，即所謂審判的“專業(yè)困局”。而人民陪審員來自社區(qū)，他們是“公序良俗”的代言人，“公道自在人心”，熟悉民情民意，能夠?qū)ⅰ捌胀ㄈ说囊暯恰睅�入法庭�！叭嗣衽銓弳T憑良心對(duì)案件做出事實(shí)認(rèn)定，這是一種原生態(tài)的審判。”劉小冰說。
　　因此，人民陪審員是法律與社區(qū)，法律與人性之間的一道橋梁。
　　“法律是無情的，但量刑可以有情有義。”趙萍舉例說，有一個(gè)丈夫犯了罪，依法應(yīng)處3～6年有期徒刑，但具體如何量刑卻大有文章，滿判6年可能會(huì)導(dǎo)致父母經(jīng)不起打擊倒下，妻子離異，孩子無人監(jiān)護(hù)，“對(duì)社會(huì)是另外一種危害”。然而，如果考慮到被告人系初犯、偶犯且認(rèn)罪態(tài)度好、有悔罪表現(xiàn)，從輕處罰并適用緩刑則可能挽救這個(gè)家庭，當(dāng)時(shí)被告人的小孩還有3個(gè)月就要參加考試，“他可以盡父親的責(zé)任，照顧備考的兒子”。
　　依程序，庭審之后，審判長(職業(yè)法官)召集人民陪審員進(jìn)行合議庭評(píng)議，同情被告家庭命運(yùn)的趙萍便將這些家庭信息提交審議，3人達(dá)成共識(shí)，于是形成一個(gè)適法而有人情味的判決。事后，趙萍再利用社區(qū)工作者身份去做家庭教育工作，被告認(rèn)真服刑，年邁的父母寬了心，妻子則表示安心撫養(yǎng)孩子，念初三的孩子亦心存感恩發(fā)奮學(xué)習(xí)，“這個(gè)判決對(duì)家庭負(fù)責(zé)任，對(duì)社會(huì)有好處”。
　　趙萍用“完美判決”來形容這種判決。趙萍看到通過自己的參與，改變了一個(gè)個(gè)人和一個(gè)個(gè)家庭的命運(yùn)軌跡，很有成就感。5年任期結(jié)束，恰逢下關(guān)法院革新人民陪審員產(chǎn)生程序，在保留組織推薦10個(gè)名額的基礎(chǔ)上，普選20名人民陪審員�！拔姨崆皢柦值溃�街道說，沒推薦你，那好，我自己報(bào)名!”趙萍說。
　　以往，趙萍們都是通過“基層推薦”當(dāng)上人民陪審員，這是一項(xiàng)“政治任務(wù)”，種種原因使得人民陪審員“陪而不審，審而不議”，飽受詬病。2005年5月，全國人大常委會(huì)《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》正式實(shí)施，在人民陪審員的選任方式上，規(guī)定了“基層推薦”和“本人申請(qǐng)”兩種模式。
　　既“有法可依”，又逢換屆契機(jī)，下關(guān)法院適時(shí)推出人民陪審員普選制度，這在全國是首次。從“有熱情，有時(shí)間，有精力”的選拔標(biāo)準(zhǔn)中不難看出，下關(guān)法院的出發(fā)點(diǎn)是調(diào)動(dòng)人民陪審員參與案件審理的積極性，但客觀上，“海選”讓更多富有公共精神、熱心于公共事務(wù)的各階層人士有著均等的機(jī)會(huì)參與公權(quán)力部門的治理，擴(kuò)大了司法民主，為普通民眾參與司法、監(jiān)督司法開了一扇門。
　　“海選”進(jìn)入后期考察階段時(shí)，下關(guān)法院調(diào)研室主任肖朝暉一一拜訪當(dāng)選者所在單位，大多數(shù)企業(yè)管理者“態(tài)度一般”，倒是一家日資企業(yè)老板認(rèn)為，他的員工參與民主政治，這是企業(yè)的光榮，他全力支持，因?yàn)閰⑴c案件陪審而請(qǐng)假一定批準(zhǔn)，并且不扣工資。
　　49歲的趙萍參選成功，再次成為了人民陪審員。最近，趙萍又準(zhǔn)備到濱江中學(xué)開講座，她打算給學(xué)生們講一講人民陪審員制度，“社會(huì)在進(jìn)步，法治要從學(xué)生娃抓起”。
　　
　　精英化還是平民化
　　
　　張爭先走進(jìn)來時(shí)額頭滲著汗，這是他的第一次庭審體驗(yàn)，“有點(diǎn)激動(dòng)，有點(diǎn)緊張，神圣與壓力都有”。36歲的張爭先也是通過下關(guān)法院人民陪審員“海選”勝出的，云南大學(xué)政治學(xué)研究生畢業(yè)，現(xiàn)在是南京陸軍指揮學(xué)院的一名政法學(xué)教官，2006年還通過了國家司法考試。
　　張爭先向記者描述第一次當(dāng)人民陪審員的經(jīng)歷。這是一起行政訴訟，一名普通公民狀告某行政機(jī)關(guān)的規(guī)劃侵犯個(gè)人的通風(fēng)采光權(quán)，即民告官案件。
　　“從頭到尾都聽得懂嗎?”記者問。張爭先答得很干脆：“那當(dāng)然，理論積累發(fā)揮作用了”
　　張爭先給記者回放一段庭審過程――被告當(dāng)場提交行政行為證據(jù)，他當(dāng)場發(fā)言，指出證據(jù)應(yīng)該在法庭取證期間提交，庭審時(shí)提交無效，可以認(rèn)定當(dāng)時(shí)做出的行政行為是沒有法律依據(jù)的，行政行為涉及老百姓利益，任何行政行為必須事先有法律依據(jù)。“為什么不在舉證期間提交?”張爭先發(fā)問。被告考慮到自己的利益，說“當(dāng)時(shí)鎖在柜子里拿 不出來”。
　　一場經(jīng)歷，讓張爭先感到人民陪審員肩負(fù)的責(zé)任：“你的意見會(huì)影響判決的結(jié)果，實(shí)際影響雙方的利益調(diào)整。人民陪審員的本質(zhì)是享受權(quán)利，監(jiān)督權(quán)力。”他說，人民陪審員從老百姓中來，參與審判，這既是司法民主的一個(gè)抓手，也體現(xiàn)了法治精神――實(shí)質(zhì)是對(duì)公權(quán)力的一種約束。
　　
　　如果在審理案件中，自己的觀點(diǎn)與法官意見不一致，或者認(rèn)為法官在裁判中存在著不公正的行為，怎么辦?“認(rèn)真把不同意見記錄下來，問題大的話，就使用動(dòng)議權(quán)，提請(qǐng)?jiān)洪L將案件提交審判委員會(huì)討論�！睆垹幭却稹！蛾P(guān)于完善人民陪審員制度的決定》規(guī)定，人民陪審員可以動(dòng)議將案件提交審判委員會(huì)討論，職業(yè)法官并沒有這項(xiàng)權(quán)力。這是中國特色，意在監(jiān)督法官。
　　《決定》還規(guī)定人民陪審員與法官擁有“同等權(quán)利”。那么，何謂“同等權(quán)利”?
　　趙萍回答：“我會(huì)尊重法官，因?yàn)榉ü俚姆�律知識(shí)是專業(yè)的，我掌握的法律知識(shí)是很膚淺的，而且我更多摻和了人情在里頭，我有這種傾向，所以我特別尊重法官。”
　　張爭先則說：“從立案到執(zhí)行，整個(gè)環(huán)節(jié)權(quán)力都是一樣的。但由于人民陪審員大部分來自于不同的工作崗位，精力、專業(yè)背景、時(shí)間等因素的制約，對(duì)權(quán)力的行使，深度、廣度都是不一樣的�！睆堈f，如果人民陪審員是一個(gè)花瓶式擺設(shè)的話，能否勝任陪審員的能力可以忽略不計(jì)，但如果要真正成為一個(gè)“不穿法袍的法官”，則要有能力要求，“但不是要求都是社會(huì)精英”。
　　事實(shí)上，趙萍和張爭先兩個(gè)人便代表了兩個(gè)向度，一個(gè)是“平民”，一個(gè)是“精英”。在本次下關(guān)法院“海選”人民陪審員的過程中，決定中規(guī)定的“大專以上學(xué)歷”這一硬性指標(biāo)即淘汰了報(bào)名者的一半，30位新任命的人民陪審員中，文化程度在大專以上的占93．3％，研究生5人。
　　“這勢必造成人民陪審員精英化�！边@個(gè)結(jié)果引起了一些法學(xué)專家的憂慮，認(rèn)為這個(gè)規(guī)定剝奪了沒有受過高等教育的普通老百姓擔(dān)任人民陪審員的參與權(quán)，與人民陪審制民眾參與司法裁判的理念不符。
　　環(huán)視使用陪審制國家，對(duì)民眾參與司法裁判的資格限定主要是“保證不是法律專業(yè)人士、沒有擔(dān)任公職的普通公民參與司法裁判”。西南政法大學(xué)副教授李昌林認(rèn)為，這樣規(guī)定，一是體現(xiàn)司法民主，真正讓老百姓而不是官方的代表參與司法裁判；二是認(rèn)為民眾參與司法裁判，主要是利用其在價(jià)值判斷方面的優(yōu)勢，民眾對(duì)法律的無知可能正是制度的需要。
　　如以此種理念檢視，張爭先便無資格當(dāng)人民陪審員。因?yàn)樗�既是一位“法律專業(yè)人士”，又是一名軍校教官。而新任下關(guān)法院人民陪審員中，“有省、市勞動(dòng)模范，大學(xué)教師、現(xiàn)役軍人、醫(yī)生，機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位干部，也有普通職員、工人、社區(qū)工作者”。
　　
　　陪審制還是參審制
　　
　　不過，結(jié)果出現(xiàn)精英化傾向，并不是下關(guān)法院這樣一個(gè)基層法院所能決定的，這是制度設(shè)計(jì)的問題。人民陪審制是陪審制還是參審制?如果是前者，則是平民至上，如果是后者，則必須精英參與，否則形同虛設(shè)。
　　在中國，更多時(shí)候，人民陪審員被邀請(qǐng)參審只是為了解決法院案件多人手少的矛盾，陪審員不過是一種緩解法院人力不足的手段而已。雖然歷史地看，12世紀(jì)陪審制的出現(xiàn)，首先是為了應(yīng)對(duì)司法任務(wù)繁重、法官數(shù)量不足的實(shí)際需要。
　　“陪審制度在中國已有100年歷史，并曾出現(xiàn)在54憲法中成為一項(xiàng)憲政原則，后遭遇“文革”破壞，改革開放以來進(jìn)行了一些簡單的恢復(fù)，1979年以后修改的憲法里已經(jīng)沒有陪審制度，從憲政的角度講，是一種倒退。2005年全國人大頒布決定，意圖是好的，希望進(jìn)一步加強(qiáng)和完善人民陪審制�！眲⑿”�說。
　　“基于中國國情，實(shí)行陪審制更現(xiàn)實(shí)，中國那么多人去了解那么復(fù)雜的法律，這是一種浪費(fèi)，既不必要，也不可能�！眲⑿”�說，中國人民陪審員制度是穿“陪審員”外衣，內(nèi)核是陪審制的變種――參審制。下關(guān)法院邀請(qǐng)他去給新任命的人民陪審員做培訓(xùn)，他對(duì)他們說：“如果真的實(shí)行陪審制，我希望你們不要受任何法律培訓(xùn)。比如說，在美國，你會(huì)被問有沒有當(dāng)過兵，如果當(dāng)過兵，你紀(jì)律性強(qiáng)、組織觀念強(qiáng)，總以為法官說的是對(duì)的，缺乏獨(dú)立的思考，不能當(dāng)陪審員�！�
　　嚴(yán)格意義上說，人民陪審員制度既不是英美的陪審團(tuán)制度，也不是德法的參審制，而是介于兩者之間，兼以吸收兩邊的優(yōu)點(diǎn)，“同時(shí)保障程序正義和實(shí)體正義，最終把矛盾化解掉，中國陪審員擔(dān)子很重�！毙こ瘯熣f。因此，這次下關(guān)法院“海選”標(biāo)準(zhǔn)，后來又加了“三個(gè)有”，有認(rèn)知，有能力，有聲譽(yù)。
　　最近有消息稱，中國司法體制改革下一步將借鑒英美陪審團(tuán)制度，對(duì)疑難案件試點(diǎn)實(shí)行陪審團(tuán)制度，由陪審團(tuán)對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定行使決定權(quán)，法官只負(fù)責(zé)適用法律，以減少涉訴上訪�！澳悴恍枰�懂多少法律，你只需要憑你的良心就行。”劉小冰說。
　　這一消息印證了肖朝暉的判斷。中國制度設(shè)計(jì)者的愿景是，讓人民陪審員“樂于、敢于、善于參與審判，不是附和法官意見，而是產(chǎn)生實(shí)際效果，確保司法公正”，至于這個(gè)制度被歸類為陪審制還是參審制并不重要。
　　與其它領(lǐng)域的探索一樣，人民陪審員制度實(shí)踐中依然會(huì)出現(xiàn)各種問題。有一位擔(dān)任人民陪審員的大學(xué)教師2005年8月就參加了9件案件的陪審工作，2005年12月上半月參加案件陪審9次，2006年3月6日至9日連續(xù)4天參加了4起案件的陪審，和法院大部分專職法官辦案數(shù)相同甚至更多，結(jié)果被同事戲稱“專職法官”。
　　導(dǎo)致這種“專職化現(xiàn)象”，主要原因是原來由組織推薦的人民陪審員多是各單位的骨干，一旦繁忙的工作與審判工作相沖突，就出現(xiàn)了“聘請(qǐng)容易參審難”。以下關(guān)法院為例，2007年該院原有的20名陪審員中有4人因?yàn)榉N種原因，一年都沒有參與過案件的審理。這使得法院極有可能將陪審任務(wù)固定交給少數(shù)積極性較高的陪審員，導(dǎo)致他們成為變相的“編外法官”。“這會(huì)導(dǎo)致參與權(quán)集中在極少數(shù)人手中，與人民陪審制的民主性背道而馳”。
　　此外，類似人民陪審員該不該穿制服，陪審員該不該由人大任免等一系列難題，還在等人們?nèi)ヌ剿鳎�去變革�?
　　“給民眾一些啟示，以激發(fā)更多的思考�！毕玛P(guān)法院政治部主任李向紅認(rèn)為改革的目的，公民的覺醒是最重要了，有了國民觀念與素質(zhì)的同步發(fā)展，恢復(fù)并逐漸完善中的人民陪審制度才能真真正正地發(fā)展起來。
　　劉小冰說，下關(guān)法院“海選”人民陪審員，敞開大門歡迎系統(tǒng)外、制度外的人參與司法改革進(jìn)程，這既是對(duì)公民權(quán)利的尊重，也促進(jìn)了公民的覺醒。而以前我們總以為，老百姓對(duì)這些東西不感興趣，那我們來代表他們干吧。事實(shí)上，不是這樣。
　　
　　環(huán)視使用陪審制國家，對(duì)民眾參與司法裁判的資格限定主要是“保證不是法律專業(yè)人士、沒有擔(dān)任公職的普通公民參與司法裁判”。這樣規(guī)定，一是體現(xiàn)司法民主，真正讓老百姓而不是官方的代表參與司法裁判；二是認(rèn)為民眾參與司法裁判，主要是利用其在價(jià)值判斷方面的優(yōu)勢，民眾對(duì)法律的無知可能正是制度的需要。

相關(guān)熱詞搜索：人民陪審員 海選 “海選”人民陪審員 人民陪審員 人民陪審員法