文化和自然遺產(chǎn)是人類認(rèn)識(shí)自己過去、現(xiàn)在和未來的重要媒介。我國相關(guān)的遺產(chǎn)資源保護(hù)工作，常常只注重對(duì)資源客觀表現(xiàn)形式的維護(hù)或者維持，以及對(duì)短期經(jīng)濟(jì)利益的重視，而忽略了對(duì)資源所承載和蘊(yùn)含的內(nèi)在文化精神價(jià)值的宣揚(yáng)和傳承，加之缺乏對(duì)遺產(chǎn)相關(guān)利益者之間關(guān)系的制度保障，從而使遺產(chǎn)資源保護(hù)和利用陷入了兩難困境。
　　
　　什么是遺產(chǎn)?
　　
　　在自然演進(jìn)與人類文明發(fā)展的過程中，歷史的積淀會(huì)通過某種方式留存下來，這些留存無論表現(xiàn)為古跡、古建、遺址遺跡，還是地質(zhì)地貌、生態(tài)景觀，無疑都是后人寶貴的財(cái)富。西方國家使用“遺產(chǎn)”的概念來表述這些連接歷史和當(dāng)代的紐帶，一方面，遺產(chǎn)被用來描述人類行為所締造的某種物質(zhì)實(shí)體；另一方面，也用來表述這些物質(zhì)實(shí)體所沿襲和承載的特定意義、價(jià)值和理念。文化和自然遺產(chǎn)是人類認(rèn)識(shí)自己過去、現(xiàn)在和未來的重要媒介。它具有高度稀缺性、不可再生性和脆弱性，自然力和人類活動(dòng)容易破壞它。
　　我國并沒有使用“遺產(chǎn)”概念的傳統(tǒng)，而是習(xí)慣于用文物、風(fēng)景名勝、地質(zhì)遺跡、自然保護(hù)區(qū)、國家森林公園等概念表達(dá)對(duì)這些珍貴文化和自然資源的關(guān)注。遺產(chǎn)概念進(jìn)入我國，是從1985年我國正式加入聯(lián)合國教科文組織《保護(hù)世界文化與自然遺產(chǎn)公約》開始的。依據(jù)公約的規(guī)定，所謂“世界文化與自然遺產(chǎn)”主要包括世界文化遺產(chǎn)、世界自然遺產(chǎn)、世界文化與自然雙重遺產(chǎn)和世界文化景觀遺產(chǎn)，現(xiàn)在還有非物質(zhì)形態(tài)遺產(chǎn)。然而這種語詞概念的差異也恰恰反映出，相關(guān)的資源保護(hù)工作常常只注重對(duì)資源客觀表現(xiàn)形式的維護(hù)或者維持，而忽略了對(duì)資源所承載和蘊(yùn)含的內(nèi)在文化精神價(jià)值的宣揚(yáng)和傳承。
　　人們對(duì)遺產(chǎn)功能的認(rèn)識(shí)是一個(gè)不斷全面和深入的過程。開始人們主要是從考古角度去關(guān)注它，注重其歷史和考古功能，后來，越來越重視其作為博物館的教育功能――教育人們認(rèn)識(shí)人類和自然的過去、從而領(lǐng)悟現(xiàn)在和將來人類該怎么做。還有政治功能――展示代表本民族和國家歷史積極一面的遺產(chǎn)，遮蔽消極一面的遺產(chǎn)，可以使遺產(chǎn)在塑造民族和國家認(rèn)同方面發(fā)揮重要的政治功能。此外，還有經(jīng)濟(jì)功能。文化與自然遺產(chǎn)可以吸引大量游客，給當(dāng)?shù)厝藥�來就業(yè)的機(jī)會(huì)和旅游收入，并且刺激國內(nèi)和國際投資，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。與此同時(shí)，如果有一定的制度安排，可以保證旅游業(yè)收入反過來為遺產(chǎn)保護(hù)工作提供必要的經(jīng)費(fèi)支持。
　　一方面要保護(hù)好現(xiàn)存的文化與自然遺產(chǎn)資源，另一方面又要盡可能地發(fā)揮遺產(chǎn)資源的重要社會(huì)功能。在這樣一種既相互矛盾又相互統(tǒng)一的目標(biāo)要求下，世界遺產(chǎn)界逐漸達(dá)成了一個(gè)被各國普遍接受的共識(shí)，即遺產(chǎn)資源的管理應(yīng)該遵循可持續(xù)開發(fā)的原則。
　　
　　異乎尋常的“遺產(chǎn)情結(jié)”
　　
　　中國是文化和自然遺產(chǎn)大國，但原來并不重視遺產(chǎn)問題，還多有損毀。以古城而聞名世界的北京，經(jīng)過建國后幾十年的發(fā)展，已經(jīng)發(fā)展為一個(gè)高樓大廈林立、城市道路、地鐵、輕軌等交通設(shè)施相對(duì)完善的現(xiàn)代化大都市，然而在人們心中曾經(jīng)留下深刻記憶的，包括古城墻、古牌樓、古建筑和文明一時(shí)的老北京胡同文化幾乎消失殆盡。為了促進(jìn)北京的現(xiàn)代化建設(shè)，珍貴的遺產(chǎn)資源已經(jīng)付出了相當(dāng)大的代價(jià)。
　　隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們功利意識(shí)強(qiáng)化，發(fā)現(xiàn)遺產(chǎn)可以作為旅游資源帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，各地政府官員對(duì)遺產(chǎn)異乎尋常地重視起來。
　　
　　自2000年世界遺產(chǎn)委員會(huì)(WHC)開始實(shí)施《凱恩斯決定》后，各遺產(chǎn)大國紛紛調(diào)整思路，重新考慮世界遺產(chǎn)保護(hù)工作與本國國內(nèi)的遺產(chǎn)保護(hù)工作之間的關(guān)系，并將本國相關(guān)法律保護(hù)的目標(biāo)放在重點(diǎn)保護(hù)本國遺產(chǎn)名錄上來，對(duì)于世界遺產(chǎn)的申報(bào)逐漸采取了淡然的態(tài)度。典型如美國，自1995年以來美國幾乎就沒有遺產(chǎn)資源被列入世界遺產(chǎn)名錄了。
　　與其他遺產(chǎn)大國的做法相反，我國申遺的熱情卻在2000年之后極度高漲，甚至有些國內(nèi)的重要文化與自然遺產(chǎn)地為了申報(bào)世界遺產(chǎn)，不惜貸款申報(bào)，展開惡性競爭。同時(shí)國內(nèi)理論界在研究文化與自然遺產(chǎn)保護(hù)問題時(shí)，絕大部分研究者都將關(guān)注的焦點(diǎn)放在如何保護(hù)世界文化與自然遺產(chǎn)之上，而忽視了我國境內(nèi)其他彌足珍貴，但卻未獲得世界遺產(chǎn)身份的文化與自然遺產(chǎn)資源。
　　其實(shí)隨著《凱恩斯決議》的實(shí)施，作為已經(jīng)擁有全球第三位世界遺產(chǎn)數(shù)量的遺產(chǎn)大國，在未來，我國文化與自然遺產(chǎn)獲準(zhǔn)得到世界遺產(chǎn)名號(hào)的希望越來越渺茫，申遺成本將越來越高。同時(shí)，因?yàn)閃HC要求各成員只有在窮盡本國能力尚不能滿足保護(hù)需要時(shí)，才可以申請(qǐng)?jiān)�助。作為擁有全球第三位外匯儲(chǔ)備的經(jīng)濟(jì)大國，我國的世界遺產(chǎn)保護(hù)工作得到WHC低息貸款或者資金援助的可能性也幾乎為零。如果一味將本國遺產(chǎn)管理和保護(hù)工作重點(diǎn)全部放在申報(bào)世界遺產(chǎn)上，無疑會(huì)受到WHC所謂“世界范圍內(nèi)”突出的普遍價(jià)值的判斷標(biāo)準(zhǔn)的影響，而忽視甚至無視那些對(duì)于我國具有重要國家意義的文化與自然遺產(chǎn)的保護(hù)工作。
　　在高漲的申遺熱情同時(shí)，地方政府和旅游部門則重視短期利用遺產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，發(fā)展旅游業(yè)。
　　
　　貓鼠游戲的背后
　　
　　在遺產(chǎn)的保護(hù)和利用過程中出現(xiàn)了一種現(xiàn)象，就是遺產(chǎn)地居民與旅游公司、地方政府之間分歧嚴(yán)重，玩起了貓鼠游戲，這邊要保護(hù)，那邊就破壞。比如泰山，既是自然遺產(chǎn)又是文化遺產(chǎn)，城市綠化時(shí)領(lǐng)導(dǎo)喜歡栽大樹，農(nóng)民發(fā)現(xiàn)這是發(fā)財(cái)?shù)牡缆�，就把泰山上的大樹給偷偷挖過來，賣給城市綠化部門。
　　為什么會(huì)這樣?因?yàn)楝F(xiàn)在的遺產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)和旅游公司在保護(hù)利用遺產(chǎn)時(shí)，當(dāng)?shù)鼐用駞s無法從中獲益，甚至出現(xiàn)了要強(qiáng)行遷趕生活在遺產(chǎn)保護(hù)區(qū)居民的呼聲，而這恰恰有違于遺產(chǎn)保護(hù)的精神，也侵犯了遺產(chǎn)地居民的人權(quán)和產(chǎn)權(quán)。這些現(xiàn)象的背后實(shí)際上是遺產(chǎn)保護(hù)和利用的制度安排出了問題，責(zé)任和權(quán)利的配合出了問題，相關(guān)利益主體之間沒有形成共識(shí)。目前我國還沒有建立_種能有效處理利益相關(guān)者權(quán)利、責(zé)任和相關(guān)制度建設(shè)及執(zhí)行的制度。
　　目前我國相關(guān)法律法規(guī)中，并沒有有關(guān)文化與自然遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬的直接規(guī)定，但是從我國相關(guān)法律如《憲法》、《物權(quán)法》、《文物保護(hù)法》等對(duì)于文物和相關(guān)自然資源所有權(quán)的規(guī)定中，可以看出我國文化與自然遺產(chǎn)的所有權(quán)歸屬。根據(jù)這些法律規(guī)定，我國文化與自然遺產(chǎn)的所有權(quán)存在國家所有、集體所有和私人所有三種類型，其中國家所有是主要類型。從遺產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)來看，中國和歐美國家總體狀況是一樣的，僅以我國已列人世界遺產(chǎn)名錄的文化與自然遺產(chǎn)為例，國家所有、集體所有和私人所有三種類型的產(chǎn)權(quán)安排都有所表現(xiàn)。例如，廣州開平碉樓，就有很多屬于私人所有；組成麗江古城和西遞宏村的許多私宅也屬于私人所有。同時(shí)在很多遺產(chǎn)地，包括承德避暑山莊景區(qū)、布達(dá)拉宮、峨眉山和樂山景區(qū)都包含有大量的宗教財(cái)產(chǎn)，而這些宗教財(cái)產(chǎn)則屬于宗教團(tuán)體集體所有。
　　目前在我國能夠得到法律認(rèn)可和保護(hù)的文化與自然遺產(chǎn)使用意義上的產(chǎn)權(quán)安排 格局，基本上來自于《文物保護(hù)法》和國務(wù)院頒布的《風(fēng)景名勝區(qū)條例》的相關(guān)規(guī)定。雖然這兩部法律法規(guī)所針對(duì)的僅僅是有限的部分文化與自然遺產(chǎn)種類，然而因?yàn)檫@兩種遺產(chǎn)資源類型的代表性和統(tǒng)一立法的缺位，這兩部法律對(duì)相關(guān)產(chǎn)權(quán)與制度安排所做的規(guī)定，即基本代表了法律法規(guī)對(duì)于遺產(chǎn)資源使用與管理問題規(guī)定。
　　不難看出，自20世紀(jì)80年代以來，我國法律法規(guī)所規(guī)定的文化與自然遺產(chǎn)使用與管理模式，是一種典型的政府包攬一切權(quán)力和權(quán)利義務(wù)的“政府包攬模式”。然而，無論在現(xiàn)代化博物館建設(shè)和景區(qū)建設(shè)所需的巨額資金投入方面，還是在交通、食宿、信息宣傳和游客組織等提供有效服務(wù)方面，我國原有的由國家財(cái)政撥款維系的特定事業(yè)或行政單位包攬遺產(chǎn)資源使用和管理各項(xiàng)產(chǎn)權(quán)的“政府包攬模式”，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法滿足推動(dòng)遺產(chǎn)傳承、發(fā)揮遺產(chǎn)廣泛社會(huì)功能的新需要。
　　在現(xiàn)實(shí)壓力下，依據(jù)我國上述文化與自然遺產(chǎn)產(chǎn)權(quán)與制度安排，在遺產(chǎn)資源的保護(hù)、開發(fā)利用、規(guī)劃、建設(shè)等多個(gè)方面能夠合法的全權(quán)代表國家做出決策的具體遺產(chǎn)資源管理單位，在擁有審批權(quán)的上級(jí)主管部門和相應(yīng)人民政府的默許下，紛紛開始尋求與旅游市場主體的合作，試圖通過這種方式從旅游市場吸納資金，以填補(bǔ)遺產(chǎn)資源開發(fā)資金的不足，并且借此實(shí)現(xiàn)遺產(chǎn)資源開發(fā)傳承與旅游市場發(fā)展的雙贏。于是，遺產(chǎn)資源管理機(jī)構(gòu)選擇以成立有限責(zé)任公司或者股份有限公司形式，與旅游集團(tuán)聯(lián)合實(shí)施遺產(chǎn)保護(hù)與開發(fā)。
　　這實(shí)際上是一種兩權(quán)分離的思路，應(yīng)該說，在吸納市場資金解決遺產(chǎn)開發(fā)與保護(hù)經(jīng)費(fèi)，促進(jìn)遺產(chǎn)資源社會(huì)功能得以實(shí)現(xiàn)方面發(fā)揮了積極的作用。但是，很多遺產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目也在不同程度上出現(xiàn)了一些有違于遺產(chǎn)資源可持續(xù)開發(fā)與保護(hù)的不良現(xiàn)象，給具有不可再生性的遺產(chǎn)資源帶來不同程度的威脅和侵害。比如國家的所有權(quán)落空和失控；遺產(chǎn)管理區(qū)或管理機(jī)構(gòu)的管理很大程度上變成了以贏利為核心和首要目的的商業(yè)性旅游經(jīng)營，其經(jīng)營性舉措往往與遺產(chǎn)保護(hù)背道而馳；沒能處理好旅游公司、遺產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)和所在地居民的權(quán)利和責(zé)任關(guān)系。
　　
　　對(duì)遺產(chǎn)的另類傷害
　　
　　隨著世界遺產(chǎn)保護(hù)理念的發(fā)展變化，人們?cè)絹碓秸J(rèn)識(shí)到，遺產(chǎn)資源能否得到充分的傳承，一方面取決于遺產(chǎn)資源的深層文化和精神內(nèi)涵是否通過科學(xué)的方式得以展示和表現(xiàn)，使得前來參觀的人們能夠很好地感悟和領(lǐng)會(huì)；另一方面也取決于愿意前來參觀的人們的數(shù)量和參觀人群在不同國家和同一國家不同地域和不同階層的人們之間是否得到廣泛的分布。
　　被列入世界遺產(chǎn)名錄的山西平遙雙林寺，是我國罕有的傳統(tǒng)彩繪泥塑寶庫。值得注意的是，該寺最早是由當(dāng)?shù)鼐用褡栽妇栀Y修建的民間寺廟，而非由宗教組織、皇家或者官方修建，并且歷史上的幾乎所有維修費(fèi)用均來自于當(dāng)?shù)鼐用竦木栀Y。該寺廟一直是當(dāng)?shù)鼐用癜莘�、求子、祈福等宗教文物活�?dòng)的中心，長久以來當(dāng)?shù)鼐用裰饾u形成維護(hù)和修繕該寺的習(xí)慣，歷史上當(dāng)?shù)刎?cái)資富裕的大戶幾乎都會(huì)捐資修繕該寺，以表示對(duì)于家鄉(xiāng)父老的感謝和回報(bào)。在“文化大革命”的浩劫中，正是當(dāng)?shù)厝嗣窦敝猩�智，將寺廟一夜之間改建為國家糧庫，并以糧庫重地任何非工作人員不得靠近為由保護(hù)寺廟，才使得這個(gè)珍貴文化遺產(chǎn)得以幸存。因此，足見雙林寺與當(dāng)?shù)厝嗣裎幕�生活的緊密聯(lián)系和它在當(dāng)?shù)厝嗣裥闹械闹匾�地位�?
　　然而，自該寺被列入世界文化遺產(chǎn)名錄以來，國家將其列為文物保護(hù)單位，將寺廟及其內(nèi)部的各種建筑和雕塑作為國家級(jí)文物全面保護(hù)起來，并在原寺的基礎(chǔ)上成立了山西平遙雙林寺彩塑藝術(shù)館。雖然當(dāng)?shù)厝巳匀幌碛忻赓M(fèi)人寺的權(quán)利，但是寺廟內(nèi)的幾乎所有宗教和文化活動(dòng)被全面禁止。在筆者參觀該寺廟時(shí)，它已經(jīng)成為沒有任何僧侶和宗教、民俗功能，完全由政府投資維修，由文物保護(hù)部門管理的博物館，而且據(jù)筆者了解除了極個(gè)別的民俗節(jié)日外，已經(jīng)很少有當(dāng)?shù)厝饲巴�寺廟拜祭和捐款修繕了。
　　問題在于，要想有效保護(hù)寺內(nèi)的珍貴彩塑，就必須盡量禁止人們?cè)谒聝?nèi)進(jìn)行頻繁的宗教和民俗活動(dòng)，但是這樣做無疑在某種程度上割斷了該寺與當(dāng)?shù)厝嗣裰�間原本十分緊密的文化聯(lián)系，某種程度上剝奪了當(dāng)?shù)厝藦淖诮毯兔袼滓饬x上使用該寺的歷史權(quán)利，然而如果照顧了當(dāng)?shù)禺?dāng)代人的歷史傳承權(quán)利，繼續(xù)允許頻繁的宗教和民俗活動(dòng)在寺內(nèi)進(jìn)行，久而久之寺內(nèi)的珍貴彩塑又必然會(huì)因?yàn)槿狈τ行ПＷo(hù)，而逐漸褪色、變形、甚至毀壞。因此，在這個(gè)案例當(dāng)中，當(dāng)代人的利益與后代人的利益，當(dāng)?shù)厝死�益與當(dāng)?shù)厝艘酝馊珖�人民，甚至全世界人民的利益是無法兼顧的，雖然權(quán)衡利弊之后大多數(shù)人都會(huì)贊同以保護(hù)為首要原則，但是當(dāng)?shù)氐漠?dāng)代人的文化、民俗和宗教權(quán)利卻為此而遭到犧牲卻是不容忽視的事實(shí)。
　　在以上這些矛盾和沖突產(chǎn)生時(shí)，人們往往更多習(xí)慣性地維護(hù)“大局利益”，盲目地忽略、指責(zé)、甚至否定遺產(chǎn)地當(dāng)?shù)鼐用竦睦�益訴求。然而，依照歷史規(guī)律，遠(yuǎn)離人類活動(dòng)中心的遺產(chǎn)資源往往最容易被維持和流傳下來，我國現(xiàn)在留存下來的大量珍貴遺產(chǎn)資源都分布于欠發(fā)展的西部落后地區(qū)，這些地區(qū)既沒有地理優(yōu)勢，又沒有其他可供利用的資源優(yōu)勢，加之經(jīng)濟(jì)發(fā)展又受到交通、受教育水平、氣候等各方面條件的限制，因此往往將利用僅有的自然資源視作實(shí)現(xiàn)脫貧的“救命稻草”。雖然，從理性的大局角度看，他們的有些行為被各類專家指稱為“殺雞取卵”，但是當(dāng)人們的現(xiàn)實(shí)境況糟糕到基本生存和發(fā)展面臨威脅時(shí)，他的本能決定了必然先選擇求生，然后才能顧及其他。
　　在許多風(fēng)景名勝區(qū)，我們看到很多領(lǐng)導(dǎo)的別墅或者各級(jí)政府部門的培訓(xùn)中心，還有軍隊(duì)在風(fēng)景名勝區(qū)占據(jù)的非軍事用途的地方。除此之外，還有政府官員利用公權(quán)，隨便對(duì)遺產(chǎn)加以改造的問題。如何約束或者限制特權(quán)和公權(quán)對(duì)資源的侵害，是我國遺產(chǎn)保護(hù)和利用中的一大挑戰(zhàn)。
　　2002年4月，文化部、國家文物局、國家計(jì)委、財(cái)政部、教育部、建設(shè)部、國土資源部、環(huán)�？偩帧�國家林業(yè)局等國務(wù)院9部委，聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)和改善世界遺產(chǎn)保護(hù)管理工作的意見》，特別強(qiáng)調(diào)了遺產(chǎn)治理工作中保護(hù)第一、開發(fā)利用和管理其次的原則，并強(qiáng)調(diào)了加緊研究制定中國世界遺產(chǎn)保護(hù)管理專項(xiàng)法規(guī)和各部委加強(qiáng)相關(guān)管理的重要性。
　　2002年之后，國家法律的相關(guān)調(diào)整，對(duì)于文化與自然遺產(chǎn)使用與管理實(shí)踐所帶來的直接影響，即原本那些已經(jīng)擁有合法審批手續(xù)，并且已經(jīng)合法成立的各類遺產(chǎn)開發(fā)公司，紛紛變成了被整改的對(duì)象。無論是否存在文化與自然遺產(chǎn)保護(hù)不力的問題，無論是否存在侵犯國有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的問題，也無論是否取得了良好的社會(huì)經(jīng)濟(jì)績效，這些公司一律被要求完成國有文物資源和國有風(fēng)景名勝資源與企業(yè)的“脫鉤”和相關(guān)資產(chǎn)的“剝離”，將這些文化與自然遺產(chǎn)資源重新交還給原國家行政機(jī)構(gòu)或者事業(yè)單位全權(quán)負(fù)責(zé)。至于作為一個(gè)合法成立的公司，這種“脫鉤”和“剝離”應(yīng)該依據(jù)何種公司法程序予以實(shí)現(xiàn)，以及“脫鉤”和“剝離”完成后，原公司股東、債權(quán)人、雇員等相關(guān)利害關(guān)系人的關(guān)系如何處理等等問題，尚沒有出現(xiàn)任何的法律或者政策予以明確的指導(dǎo)和規(guī)定。

相關(guān)熱詞搜索：變味 遺產(chǎn) 保護(hù) 變味的遺產(chǎn)保護(hù) 遺產(chǎn)保護(hù) 文化遺產(chǎn)保護(hù)