近年來(lái)，我國(guó)社會(huì)不均衡問(wèn)題日顯突出，以收入分配失衡、貧富懸殊為明顯特征的城鄉(xiāng)差別、地區(qū)差別、行業(yè)差別越來(lái)越大；“藥費(fèi)高、學(xué)費(fèi)高、房?jī)r(jià)高”給社會(huì)普通民眾和弱勢(shì)群體的生活帶來(lái)的壓力也越來(lái)越大；環(huán)境保護(hù)和社會(huì)保障與安全等公共物品的供給嚴(yán)重不足。這些問(wèn)題嚴(yán)重影響社會(huì)和諧，進(jìn)而對(duì)經(jīng)濟(jì)效率和持續(xù)發(fā)展構(gòu)成制約。
　　
　　上述問(wèn)題也引起了執(zhí)政黨和政府的關(guān)注。從執(zhí)政黨的“十六大”提出要建設(shè)“更加和諧”的小康社會(huì)，到十六屆四中全會(huì)完整提出“構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)”的概念，再到十六屆六中全會(huì)將“和諧社會(huì)”建設(shè)列為專門議題，這表明執(zhí)政黨正在適時(shí)地調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略，逐步地將發(fā)展目標(biāo)從以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為重心調(diào)整為構(gòu)建整體的“和諧社會(huì)”。與此同時(shí)，政府以“科學(xué)發(fā)展觀”為指導(dǎo)，也對(duì)其政策作出相應(yīng)調(diào)整，期望通過(guò)“二次分配”和其他調(diào)控手段消除社會(huì)不和諧。
　　那么，和諧社會(huì)的基礎(chǔ)和前提是什么？旨在構(gòu)建和諧社會(huì)的公共政策究竟應(yīng)該堅(jiān)持什么價(jià)值取向？
　　
　　社會(huì)公平：和諧社會(huì)的基礎(chǔ)
　　
　　“社會(huì)和諧”與“社會(huì)公平”是兩種不同的目標(biāo)。“社會(huì)和諧”與“社會(huì)公平”具有不同的價(jià)值取向：前者強(qiáng)調(diào)共同性，告訴我們“做人要厚道”，“要悠著點(diǎn)兒”，不要太過(guò)分；后者強(qiáng)調(diào)差異性，告訴我們“做事要理所當(dāng)然”，“該出手時(shí)就出手”，不要太客氣。在社會(huì)政治生活中，社會(huì)公平主要地體現(xiàn)為一種根本的制度安排，而社會(huì)和諧更多地體現(xiàn)為政策調(diào)節(jié)。從理論上講，“社會(huì)和諧”應(yīng)當(dāng)以“社會(huì)公平”為基礎(chǔ)和前提。在兩者的關(guān)系中，體現(xiàn)社會(huì)公平的制度安排當(dāng)然是更加根本的要素，是社會(huì)和諧的基礎(chǔ)和前提；而社會(huì)和諧強(qiáng)調(diào)的是各種社會(huì)要素之間的動(dòng)態(tài)平衡，不同階層的成員相互認(rèn)可，彼此認(rèn)同與互助合作 。因此，沒有體現(xiàn)社會(huì)公平的制度安排，“社會(huì)和諧”就會(huì)變成缺乏動(dòng)力的靜態(tài)的“和平狀態(tài)”（即平均主義狀態(tài)下的“共同貧窮”，或者稱之為“呆滯狀態(tài)”更為恰當(dāng)）。進(jìn)一步而言，沒有社會(huì)公平，就談不上社會(huì)和諧，那樣的話，社會(huì)就處在一種“戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)”；一味地強(qiáng)調(diào)“社會(huì)和諧”而不強(qiáng)調(diào)“社會(huì)公平”，就會(huì)導(dǎo)致平均主義，那樣的話，社會(huì)就處在一種“呆滯狀態(tài)”。
　　而“和諧觀”與“和平觀”有所不同。和諧觀不僅僅注重和平共處這樣的靜態(tài)結(jié)果，而且更看重和諧互動(dòng)的動(dòng)態(tài)效應(yīng)，強(qiáng)調(diào)在不同和差異的基礎(chǔ)上，互助互補(bǔ)，保持多樣和諧。中國(guó)傳統(tǒng)文化中強(qiáng)調(diào)，“小人同而不和，君子和而不同”。一味追求相同反而因內(nèi)聚力不足而容易引發(fā)不和（法國(guó)社會(huì)學(xué)家迪爾凱姆區(qū)分“機(jī)械性”和“有機(jī)性”社會(huì)的結(jié)論是，維持“機(jī)械性”社會(huì)的“和平狀態(tài)”只能靠強(qiáng)力――專制或軍事暴力），差異與多樣化創(chuàng)造互補(bǔ)與合作的機(jī)會(huì)，反而容易促成和諧狀態(tài)。
　　
　　貧富懸殊、收入分配失衡，讓“公平分配”成為當(dāng)前最熱門的話題。為了克服貧富懸殊，人們自然想到了政府，主張政府積極干預(yù)，呼喚政府加大“二次分配”的力度。這就提出一個(gè)問(wèn)題，什么才算是“公平”？是不是“二次分配”就算是社會(huì)公平的核心內(nèi)容？換句話說(shuō)，把富人的錢拿來(lái)補(bǔ)償給窮人，這是不是就是社會(huì)公平的全部意義？
　　一般認(rèn)為，貧富差別被認(rèn)為是市場(chǎng)機(jī)制的必然結(jié)果，但是，貧富差別的存在不一定就意味著“社會(huì)不公”。那種旨在縮小收入差距的分配政策，其理論依據(jù)可能是“社會(huì)和諧”，而不一定是“社會(huì)公平”。換句話說(shuō)，被人們稱道的所謂“二次分配”政策，其出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該是“社會(huì)和諧”，而不是“社會(huì)公平”�！肮�平”主要不是財(cái)富分配的所謂“平等”，而是機(jī)會(huì)的自由，也就是給每個(gè)人以機(jī)會(huì)，不讓富人憑借自己的優(yōu)勢(shì)永久地占據(jù)主導(dǎo)地位，也不讓窮人永遠(yuǎn)沒有翻身的機(jī)會(huì)。一個(gè)好的社會(huì)，應(yīng)該是一個(gè)開放和競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)：讓富人始終保持危機(jī)意識(shí)，永遠(yuǎn)面臨別人的挑戰(zhàn)；讓窮人永遠(yuǎn)不會(huì)感到絕望，始終保有信心和機(jī)會(huì)，即使不能實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)，也不會(huì)將沮喪化作仇恨。這才是最大的公正。而要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，最根本的制度安排就是給每個(gè)成員以自由，讓他們根據(jù)自己的特點(diǎn)去發(fā)現(xiàn)改變自己命運(yùn)的機(jī)會(huì)和途徑。
　　
　　反壟斷，保自由：和諧社會(huì)的政策導(dǎo)向
　　
　　那么，誰(shuí)是機(jī)會(huì)自由的敵人？壟斷！那些強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)和既得利益者，憑借自己已有的資源優(yōu)勢(shì)，通過(guò)壟斷把別人擋在門外，扼殺別人的機(jī)會(huì)，以便永久地保住自己的優(yōu)勢(shì)地位。如此看來(lái)，政府作為社會(huì)公正的維護(hù)者，它所做的工作就是破除壟斷，保證自由競(jìng)爭(zhēng)，它的現(xiàn)實(shí)政策指向就應(yīng)該是：設(shè)法削低市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻，保證給更多的人以機(jī)會(huì)；設(shè)法消除行業(yè)壟斷，打破既得利益者的壟斷地位；設(shè)法保障市場(chǎng)自由規(guī)則，約束市場(chǎng)主體的行為，保證公平競(jìng)爭(zhēng)。
　　現(xiàn)在，我們?cè)賮?lái)看看我們哪些政策值得檢討和反思�？s小貧富差距（“二次分配”），實(shí)行行業(yè)監(jiān)管，保護(hù)民族產(chǎn)業(yè)，幫助企業(yè)“做大做強(qiáng)”，城市改造與市政管理（政府追求形象目標(biāo)）等等，這些都成為政府干預(yù)的理由和借口。然而，這樣的干預(yù)可能在很多情況下保護(hù)了壟斷利益，犧牲了機(jī)會(huì)自由。
　　比方，就拿政府監(jiān)管來(lái)說(shuō)，金融監(jiān)管、信息監(jiān)管、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管、新聞監(jiān)管、文化監(jiān)管、社團(tuán)組織監(jiān)管等等，這樣的政府監(jiān)管充斥于社會(huì)生活的各個(gè)方面。我們的政府確實(shí)在許多領(lǐng)域都普遍實(shí)行監(jiān)管。但是，為什么而監(jiān)管和監(jiān)管什么，這卻是一個(gè)少有人關(guān)注但很值得推敲的問(wèn)題。
　　按照一般的理論，政府監(jiān)管的目的是為了保障市場(chǎng)自由公平競(jìng)爭(zhēng)，反對(duì)和杜絕壟斷行為，打擊投機(jī)欺詐活動(dòng)，保障公民權(quán)利，而政府監(jiān)管的內(nèi)容往往是通過(guò)設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)（如服務(wù)質(zhì)量、勞動(dòng)保障、環(huán)境、健康、安全、衛(wèi)生、財(cái)務(wù)等方面的標(biāo)準(zhǔn)）來(lái)限制企業(yè)有害公民權(quán)益的經(jīng)濟(jì)行為。但是，現(xiàn)實(shí)中政府所實(shí)行的監(jiān)管在很多領(lǐng)域和很多方面可能不是為了保障自由市場(chǎng)，而恰恰是試圖取消市場(chǎng)，保護(hù)已經(jīng)形成的壟斷利益。
　　例如，為了保證國(guó)家對(duì)金融秩序的控制，金融監(jiān)管規(guī)定禁止民間信貸組織，結(jié)果，只有現(xiàn)存金融機(jī)構(gòu)才能提供金融服務(wù)，而能夠享受這些金融服務(wù)的只能是那些滿足其高檔要求的“富人”，而那些只要有小額資金就能擺脫貧困的窮人，如農(nóng)民，在政府監(jiān)管的既有金融體制下，卻很難得到金融的支持；再比如，信息監(jiān)管保障了目前國(guó)家電視臺(tái)、廣播臺(tái)信息發(fā)布的壟斷地位，讓公民無(wú)法真正享受國(guó)際資訊和文化生活，只能別無(wú)選擇地忍受文化的粗制濫造和庸俗廣告的狂轟濫炸；網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的目的是防止所謂不安全不健康的信息發(fā)布，結(jié)果公民獨(dú)立判斷的權(quán)利和通過(guò)網(wǎng)絡(luò)自由獲取信息、表達(dá)意見的權(quán)利又不得不被打上折扣。這樣的例子確實(shí)還有很多�？晌覀冇袥]有想過(guò)，也許恰恰是這樣的干預(yù)造成或強(qiáng)化了社會(huì)優(yōu)勢(shì)集團(tuán)的優(yōu)勢(shì)地位，導(dǎo)致或助長(zhǎng)了貧富懸殊，從而引發(fā)或加劇了社會(huì)不和諧。
　　美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家米爾頓?弗里德曼（Milton Friedman，1912-2006）給我們留下了寶貴的思想財(cái)富，從中我們可以得知，沒有自由就沒有繁榮。一個(gè)好的社會(huì)并不是沒有窮人也沒有富人的社會(huì)，而應(yīng)該是讓人們“各領(lǐng)風(fēng)騷三五年”的社會(huì)。社會(huì)的最大不公正也不在于貧富差距，而在于制度的約束使富人和窮人的角色固定化――富人永遠(yuǎn)是富人，窮人永遠(yuǎn)是窮人。貴族社會(huì)之所以不公正也不利于發(fā)展而最終被淘汰，就是因?yàn)樗�通過(guò)世襲制度，將貴族特權(quán)固定化。弱勢(shì)群體之所以弱勢(shì)，是因?yàn)樗麄儾痪哂懈淖冏约好�運(yùn)的條件。窮人之所以貧困，原因是他沒有變富的可能。當(dāng)政府的制度安排和所謂的監(jiān)管行為不是為了保障自由，相反卻是為了保護(hù)壟斷的時(shí)候，這種制度和監(jiān)管所維護(hù)的一定是強(qiáng)勢(shì)的利益，讓窮人永遠(yuǎn)沒有翻身的機(jī)會(huì)。
　　同樣，社會(huì)的公平正義，也并不僅僅體現(xiàn)在分配上。并不是說(shuō)政府通過(guò)稅收把富人的錢拿來(lái)補(bǔ)償給窮人就算是公平正義了，這種做法充其量只能算作是出于“社會(huì)和諧”的考慮。公平正義的社會(huì)應(yīng)該是破除任何形式的壟斷，給每個(gè)人以充分的自由去尋找由窮變富的機(jī)會(huì)。在所有的制度安排和政府監(jiān)管行為都在維護(hù)壟斷利益（強(qiáng)勢(shì)群體）的情況下，窮人少有變富的可能，分配的補(bǔ)償和政府的所謂扶貧，只能算作是對(duì)窮人的一點(diǎn)施舍。
　　因此，窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本主張不是給錢，而是給一種自由的制度和政策。換句話說(shuō)，讓窮人擺脫貧困的辦法，不是通過(guò)施舍救濟(jì)來(lái)改善一下他們的生活，而是通過(guò)確立自由的制度，打破已有的壟斷，使任何人都不能憑借已有的優(yōu)勢(shì)永久地抵擋別人的競(jìng)爭(zhēng)。所以，那些自認(rèn)為站在窮人立場(chǎng)上呼喚政府“公平分配”的人們，如果你不去關(guān)注如何破除壟斷，那你跟大街上的乞討者還有什么區(qū)別？

相關(guān)熱詞搜索：取向 構(gòu)建和諧社會(huì) 政策 構(gòu)建和諧社會(huì)的政策取向 構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì) 構(gòu)建和諧社會(huì)論文