劉氏蒙媒體“高規(guī)格”關(guān)注 　　翻開(kāi)香港多份報(bào)章，我們可以發(fā)現(xiàn)，連日來(lái)，對(duì)劉慧卿8月中旬赴臺(tái)出席李登輝主持的群策會(huì)，發(fā)表呼應(yīng)和贊同“臺(tái)獨(dú)”言論一事，批判文章和聲討言論長(zhǎng)篇累牘，占據(jù)了相當(dāng)版面。
　　其中，不僅有來(lái)自大陸的專(zhuān)家學(xué)者的批判言辭，也有香港社會(huì)各界人士、團(tuán)體代表各種方式和形式的聲討文章。一向在香港政治問(wèn)題上扮演冷峻判官角色的英文《中國(guó)日?qǐng)?bào)》香港版，也接連發(fā)表評(píng)論文章，猛烈批評(píng)劉慧卿支持臺(tái)灣人民自決統(tǒng)獨(dú)，預(yù)期她將“搞港獨(dú)”犯下分裂國(guó)家罪，亦有立法會(huì)議員準(zhǔn)備提出議案，要求罷免劉慧卿。這種批判規(guī)格，近年來(lái)似乎很少見(jiàn)到。記憶中，若干年前大陸媒體“炮轟”頑固主張“臺(tái)獨(dú)”立場(chǎng)的臺(tái)灣“副總統(tǒng)”呂秀蓮，以及對(duì)已經(jīng)徹底成為“臺(tái)獨(dú)”教父和圖騰的李登輝的批判，大概也是這種規(guī)模。這種批判規(guī)格和待遇，讓平素喜歡利用媒體造勢(shì)做秀的劉慧卿相當(dāng)亢奮，她不僅沒(méi)有對(duì)自己的錯(cuò)誤言行深刻反省，反而一改平日之支吾以對(duì)、顧左右而言他，不斷重復(fù)其“臺(tái)灣統(tǒng)獨(dú)應(yīng)由臺(tái)灣人自己決定”的立場(chǎng)，甚至明確承認(rèn)她支持臺(tái)獨(dú)的立場(chǎng)：“我都講過(guò)，只要是他們的意愿，就會(huì)支持”；并公然再次重提“港人自決”謬論，似乎對(duì)自己終于成為香港媒體的“寵愛(ài)”對(duì)象頗感得意，大有借助今次風(fēng)波為自己日后競(jìng)選連任立法會(huì)議員鋪路墊底的意味。這種吊詭現(xiàn)象，耐人尋味，值得深思。
　　“博出位”的名聲
　　香港是法治社會(huì)，言論自由仍然受到充分尊重，但劉慧卿和其他前往出席群策會(huì)研討活動(dòng)的香港人士不一樣的是，她在會(huì)議上公然呼應(yīng)了李登輝以及與會(huì)“臺(tái)獨(dú)”人士對(duì)香港“一國(guó)兩制”的污蔑和指控。在此之前，其實(shí)劉慧卿也通過(guò)視訊電話(huà)的形式，參與了陳水扁主導(dǎo)之下的民主基金會(huì)舉辦的類(lèi)似研討會(huì)，發(fā)表了對(duì)香港局勢(shì)的意見(jiàn)和看法，這些意見(jiàn)和看法同樣相當(dāng)“出位”，卻未見(jiàn)批判劉慧卿的文宣攻勢(shì)中有任何提及。顯見(jiàn)，批判劉慧卿的組織者對(duì)相關(guān)信息的掌握度并不完全和準(zhǔn)確。
　　劉慧卿在香港政壇并不是主要角色，但素以經(jīng)常利用某些政治場(chǎng)合表現(xiàn)潑辣和出位而聞名。曾擔(dān)任英國(guó)特約記者、《遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)評(píng)論》雜志以及香港多家英文媒體記者的劉慧卿，擔(dān)任職業(yè)政客的歷史并不悠久。上世紀(jì)80年代中期，她只是采訪(fǎng)香港基本法咨詢(xún)、起草工作的記者，因此與李柱銘等人過(guò)往甚密，進(jìn)而通過(guò)地區(qū)選舉進(jìn)入香港立法會(huì)，在1997年前后獨(dú)樹(shù)一幟，組建“前線(xiàn)”政治團(tuán)體，并以極端激進(jìn)的面目出現(xiàn)在香港政壇之上。最為“典型”的紀(jì)錄是，她對(duì)前新華社香港分社社長(zhǎng)姜恩柱提出控訴，要求姜恩柱交出中共在香港的組織名單。這場(chǎng)政治鬧劇，最后以劉慧卿敗訴告終。而劉慧卿和香港一批“職業(yè)街頭革命家”采取“阻攔橫躺街頭”的示威方式，向到訪(fǎng)的中央領(lǐng)導(dǎo)人抗議，更使她的“博出位”聲名狼藉。
　　這次香港七一游行，劉慧卿是發(fā)起人之一，但不是主要組織者。只是這次在臺(tái)灣的言行表現(xiàn)，以及大陸和香港若干報(bào)章組織了對(duì)她火力猛烈的批判，才使她再度成為媒體注視的焦點(diǎn)。
　　盡管在選區(qū)中，劉慧卿擁有一定支持群眾，部分對(duì)其政治面目認(rèn)識(shí)不清的市民，對(duì)劉氏的定期或不定期政治作態(tài)和表演，似乎也有所認(rèn)同，但絕大多數(shù)香港市民，對(duì)劉慧卿一貫的出位政治演出和“脫線(xiàn)”言論行為表現(xiàn)，并不認(rèn)同。即使在所謂的民主派陣營(yíng)中，劉慧卿也不是主流構(gòu)成成分，某種程度上，充其量只是政治邊緣體，不盡然是香港“民主派”的坐標(biāo)人物，甚至可以說(shuō)，在行為表現(xiàn)上她和那些介日聒噪于街頭的男女長(zhǎng)毛們，有著更多的感情認(rèn)同。
　　劉惠卿并非“民主派”
　　的坐標(biāo)人物
　　在媒體鋪天蓋地猛批劉慧卿之際，香港《大公報(bào)》于8月29日刊登該報(bào)記者郭金鋒對(duì)另一名赴臺(tái)出席相關(guān)研討會(huì)的民主派立法會(huì)議員涂謹(jǐn)申的專(zhuān)訪(fǎng)。這是極為罕有的一次專(zhuān)訪(fǎng)，在此之前，民主派人士在具有左派背景的香港報(bào)章出現(xiàn)，基本是負(fù)面的報(bào)導(dǎo)對(duì)象。但這次，《大公報(bào)》卻給涂謹(jǐn)申半版篇幅，解釋和說(shuō)明他個(gè)人對(duì)“臺(tái)獨(dú)”以及中國(guó)統(tǒng)一立場(chǎng)的看法。涂謹(jǐn)申強(qiáng)調(diào)，自己是中國(guó)人，臺(tái)灣是中國(guó)的一部分，祖國(guó)應(yīng)該統(tǒng)一，是一早就已經(jīng)接受的觀(guān)念，“完全沒(méi)有思考和掙扎”；涂謹(jǐn)申表示，1989年之后，自己是中國(guó)人的感覺(jué)很近，“我父親……對(duì)共產(chǎn)黨有不滿(mǎn)，甚至不準(zhǔn)我踏足內(nèi)地，但他仍認(rèn)為祖國(guó)要統(tǒng)一，應(yīng)該統(tǒng)一臺(tái)灣；如果我講了一些離譜的話(huà)，第一個(gè)華叔(司徒華，香港支聯(lián)會(huì)主席，立法會(huì)議員)就會(huì)罵我，甚至打我，何俊仁(香港民主黨副主席、立法會(huì)議員、香港保釣運(yùn)動(dòng)組織者和參與者之一，多次參與保衛(wèi)釣魚(yú)島抗議和宣誓主權(quán)運(yùn)動(dòng))那里我也過(guò)不了關(guān)�！�
　　涂謹(jǐn)申專(zhuān)訪(fǎng)內(nèi)容的啟示是：劉慧卿的言行，在香港社會(huì)無(wú)法產(chǎn)生大面積的呼應(yīng)，多數(shù)香港市民，可能擁有涂謹(jǐn)申父親歷史上的相似遭遇，對(duì)共產(chǎn)黨有怨氣，有誤解，受過(guò)極左年代的不同程度的摧殘和迫害。但即使如此，他們的國(guó)家認(rèn)同和民族觀(guān)念仍然相當(dāng)強(qiáng)烈，對(duì)分離祖國(guó)的言行均不表認(rèn)同；和涂謹(jǐn)申一樣的民主派人士，盡管對(duì)內(nèi)地現(xiàn)時(shí)的政治環(huán)境和政策作為有偏激的看法，也持有反對(duì)杯葛的立場(chǎng)，對(duì)某些政治議題的批判態(tài)度亦極為強(qiáng)烈，但他們和劉慧卿的利令智昏和強(qiáng)辭奪理，是有區(qū)別的，也不認(rèn)同劉慧卿政治上的走火入魔表現(xiàn)�！洞蠊珗�(bào)》這次罕有地刊登涂謹(jǐn)申的專(zhuān)訪(fǎng)，顯示左派陣營(yíng)并沒(méi)有像以往那樣，不加思索地將民主派所有人和劉慧卿捆綁在一起，也沒(méi)有對(duì)所有出席參與8月中旬臺(tái)北研討會(huì)的香港各界人士“一視同仁”，定論定性，這是一種進(jìn)步。這種區(qū)隔表明北京以及負(fù)責(zé)處理香港事務(wù)的部門(mén)，在應(yīng)對(duì)日益錯(cuò)綜復(fù)雜的香港形勢(shì)和諸多問(wèn)題上，表現(xiàn)出難能可貴的冷靜、務(wù)實(shí)、穩(wěn)健和實(shí)事求是，是值得肯定的�？浯蟮恼�治聯(lián)想
　　按照香港特區(qū)政府保安局局長(zhǎng)李少光的意見(jiàn)，根據(jù)現(xiàn)時(shí)港府提出的23條草案，分裂國(guó)家罪需使用武力或威脅使用武力，因此劉慧卿的言論不構(gòu)成分裂國(guó)家罪。但劉慧卿的言論卻違背了自己在當(dāng)選香港特區(qū)政府立法會(huì)議員時(shí)的宣誓就職誓詞，與《基本法》所賦予的政治道德責(zé)任立場(chǎng)也是背道而馳的。劉慧卿的言行違背了自己對(duì)香港市民的政治承諾和政治契約，因此受到部分香港和內(nèi)地輿論的批評(píng)，以及香港警方按照香港法律程序?qū)ζ溥M(jìn)行司法和刑事犯罪的調(diào)查，符合情理，亦是理所當(dāng)然。
　　在所有批判劉慧卿的文章觀(guān)點(diǎn)中，有論者指責(zé)其企圖利用“臺(tái)獨(dú)”為“港獨(dú)”制造輿論。這種上綱上線(xiàn)的政治聯(lián)想，似乎有些夸大。在現(xiàn)時(shí)環(huán)境下，“臺(tái)獨(dú)”只是一種可望不可及的夢(mèng)境和虛幻，根本沒(méi)有貿(mào)然實(shí)現(xiàn)的前提條件，陳水扁充其量也只是利用所謂一邊一國(guó)主張，刺激大陸對(duì)臺(tái)政策的忍耐極限，為其繼續(xù)執(zhí)政累積資源，或者可以說(shuō)，“臺(tái)獨(dú)”意識(shí)的蔓延趨勢(shì)，應(yīng)該引起人們的重視，但它并不是實(shí)時(shí)的危險(xiǎn)。就此而論，無(wú)論從什么角度來(lái)分析，所謂的“港獨(dú)”，相信更多的是一種政治上的杜撰和想像。其目的是希望利用種種政治手段，撕裂一國(guó)與兩制之間不可分割的互動(dòng)關(guān)系，極力虛化一國(guó)原則，無(wú)限擴(kuò)張兩制區(qū)隔。這是香港民主派極個(gè)別人一廂情愿的想法，在香港社會(huì)根本找不到基本的呼應(yīng)條件，甚至被多數(shù)香港市民所唾棄；即便在民主派陣營(yíng)里，也不可能獲得起碼的認(rèn)同。
　　把劉慧卿的言行提煉到“港獨(dú)”的層次，是否適當(dāng)，這種定性之論，是否能夠一針見(jiàn)血揭露劉慧卿的政治本質(zhì)，似乎可以存疑�！巴创蚵渌�狗”固然暢快淋漓，但失之于偏頗，失之于客觀(guān)，失之于準(zhǔn)確，就失去了主觀(guān)預(yù)期的批判效力，甚至?xí)�產(chǎn)生極左偏差的聯(lián)想，被對(duì)手找到借題發(fā)揮的借口，更是得不償失。
　　一擁而上，群起而攻之；過(guò)度批評(píng)，無(wú)限上綱上線(xiàn)，這種過(guò)猶不及的歷史教訓(xùn)，實(shí)在太多，發(fā)生在資本主義政治體制之下的香港，更是罕有。大陸社會(huì)已經(jīng)確定和規(guī)范了逐步走向政治文明的方向，理性面對(duì)不同意見(jiàn)的社會(huì)氛圍經(jīng)已大體形成，構(gòu)成了令人稱(chēng)道的文明框架，但香港的批判遺風(fēng)，反而給人一種歷史時(shí)光倒流的錯(cuò)覺(jué)。在劉慧卿風(fēng)波問(wèn)題上所衍生的諸多連鎖效應(yīng)，值得主事者深思，也值得當(dāng)事者檢視，更值得所有厭棄極左思潮和思維方式的人們思考。南

相關(guān)熱詞搜索：亢奮 劉慧卿 亢奮劉慧卿 劉慧卿 香港劉慧卿