“大得驚人”的權(quán)力 　　 　　一位“愛較真”的人大代表說，在她當(dāng)選后，她認(rèn)真地去讀了《憲法》，發(fā)現(xiàn)人大代表的權(quán)力大得驚人。 　　《憲法》說： 　　人大代表是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)組成人員，享有下述主要職權(quán)：
　　在人大會(huì)議期間，參加大會(huì)的全體會(huì)議、代表團(tuán)全體會(huì)議、小組會(huì)議，審議各項(xiàng)工作報(bào)告和議案；
　　依照法定程序提出議案和對(duì)各方面工作的建議；
　　參加各項(xiàng)選舉和決定人選；
　　依照法定程序提出對(duì)有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)的質(zhì)詢和詢問；
　　依照法定程序提出對(duì)有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的罷免案；
　　對(duì)提交表決的議案自由地作出選擇等。
　　在人大會(huì)議閉會(huì)期間，代表有權(quán)對(duì)本級(jí)或下級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)和有關(guān)單位的工作進(jìn)行視察；參加執(zhí)法檢查；可以列席本級(jí)人大常委會(huì)會(huì)議和原選舉單位的人大會(huì)議、人大常委會(huì)會(huì)議；進(jìn)行調(diào)查研究，為在會(huì)議期間審議有關(guān)議案做準(zhǔn)備等……
　　俗稱的“一府兩院”―――政府（行政機(jī)關(guān) ） 、法院、檢察院都由人大代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督。法律由人大制定，任何個(gè)人和組織，包括執(zhí)政黨都必須在此范圍內(nèi)活動(dòng)，不得逾越。
　　按法律條文的規(guī)定，“一府兩院”的主要工作、計(jì)劃和預(yù)算、人事等，即這些權(quán)柄在握的國(guó)家機(jī)關(guān)的“事、錢、人”都在人大及其常委會(huì)的監(jiān)督，或者說“把關(guān)”之下。
　　……這的確是個(gè)“大得驚人”的權(quán)力。
　　不過，對(duì)于全國(guó)５級(jí)人大共３２０多萬人大代表來說，如何在這種“原則性”權(quán)力下尋找到具體的突破口，還是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。而他們的每一次嘗試，既是對(duì)這種根本政治制度的考驗(yàn)，也是中國(guó)人在民主和法治上的演練。
　　
　　“細(xì)則”比“原則”更重
　　
　　要近年來，從人大組成人員實(shí)力的增強(qiáng)，從立法的專業(yè)化、群眾性和程序上的嚴(yán)謹(jǐn)，從監(jiān)督細(xì)則的逐漸出臺(tái)，從人大代表們?cè)絹碓筋l繁出現(xiàn)的身影、越來越嚴(yán)厲的提問等“新氣象”上，我們可以明顯感受到：人大正在逐步到位。人大的到位，就是人民權(quán)力的到位。
　　對(duì)人大來說，它從來不缺少法律條文上的權(quán)力。制度是重要的，但制度的“細(xì)則”比“原則”更重要。否則，“原則”所規(guī)定的一切不過是空中樓閣。
　　在人大的監(jiān)督權(quán)中，對(duì)政府“錢袋子”的監(jiān)督本來是一個(gè)重要環(huán)節(jié)。但按一個(gè)西部省份人大代表的話講，所謂“政府報(bào)告什么，人大審什么；政府怎么報(bào)，人大怎么審”。政府不交底，人大就根本無法監(jiān)督。由于各級(jí)政府預(yù)算編制的粗線條，只有收支總表及簡(jiǎn)略的說明，人大往往無從了解其重點(diǎn)及收支的奧妙所在。對(duì)預(yù)算的執(zhí)行情況，人大依據(jù)的審計(jì)報(bào)告則是來自隸屬于政府的審計(jì)部門，它在提交之前的被“修飾”乃是一個(gè)公開的“秘密”。更讓一些地方人大哭笑不得的是，政府財(cái)政部門提交的預(yù)算執(zhí)行情況報(bào)表，通常最多只向人大送兩份，一份常委會(huì)主任，一份財(cái)經(jīng)委主任，并要求不要擴(kuò)散。理由是需要“保密”。
　　政府所以存在，是社會(huì)個(gè)體和其他組織需要一個(gè)公共機(jī)構(gòu)來提供人人享有的公共服務(wù)，這也是人們自愿納稅的原因。各級(jí)政府開支的每一分錢都來自公眾，難道它向社會(huì)提供的都是“說不清，道不明”的“秘密”服務(wù)嗎？所謂“保密”，不過是希望人大的監(jiān)督只在“小圈子”里進(jìn)行而已。
　　
　　到位的標(biāo)志
　　
　　對(duì)法院、檢察院具體案件的監(jiān)督，是提高司法公正程度的一個(gè)手段。但人大對(duì)此常常是力不從心。從輿論的調(diào)子來看，從去年到今年，這種“個(gè)案監(jiān)督”的宣傳熱情已由熱到冷。要害是，監(jiān)督的原則在執(zhí)行的細(xì)則上碰了釘子。
　　當(dāng)人大對(duì)一件案子的處理產(chǎn)生疑問時(shí)，它所能做的，無非就是重新審查所有案卷以找出疑點(diǎn)。而許多地方的“兩院”認(rèn)為，不同機(jī)關(guān)之間調(diào)閱案卷不符合《檔案法》的規(guī)定，人大不應(yīng)該調(diào)卷。此外，檢察院提出，貪污賄賂案在舉報(bào)和偵查階段有一定保密性，不宜公開。且檢察院要多次向同級(jí)黨委匯報(bào)，接受其領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)，這個(gè)階段不適宜向人大常委會(huì)匯報(bào)。而對(duì)同級(jí)黨委的政法委員會(huì)協(xié)調(diào)過的案子，人大和“兩院”則不約而同地提出，人大很難監(jiān)督。
　　有心人可以發(fā)現(xiàn)，在全國(guó)人大常委會(huì)年度工作報(bào)告中，有一句“套話”幾乎年年出現(xiàn)：“同立法工作相比，監(jiān)督工作還是一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)，亟待加強(qiáng)改善�！�
　　如果說，幾年前人大的工作還是以立法為主，那么，當(dāng)“立法與監(jiān)督并重”的新口號(hào)提出后，這一句“套話”從報(bào)告中消失也就為時(shí)不遠(yuǎn)了。它的消失，將是人大到位的意味深長(zhǎng)的標(biāo)志。□

相關(guān)熱詞搜索：細(xì)則 權(quán)力 原則 權(quán)力：從“原則”到“細(xì)則” 憲法權(quán)力制約原則 論述權(quán)力制約原則