www.日本精品,久久中文视频,中文字幕第一页在线播放,香蕉视频免费网站,老湿机一区午夜精品免费福利,91久久综合精品国产丝袜长腿,欧美日韩视频精品一区二区

【未能發(fā)現(xiàn)風(fēng)險,卻在頻繁制造危機】 風(fēng)險管理方法有哪些

發(fā)布時間:2020-03-15 來源: 人生感悟 點擊:

  國際評級機構(gòu)加入了唱衰新興市場的大合唱,并將中國圈定為“高危風(fēng)險國”。   暴風(fēng)雨真的要來了嗎?      4月18日,標(biāo)準(zhǔn)普爾以美國財政赤字和債務(wù)水平不斷上升、美國政府近期內(nèi)可能無法出臺減赤方案為由,將美國長期主權(quán)債務(wù)前景展望從“穩(wěn)定”調(diào)低至“負(fù)面”。幾乎同時,國際金融機構(gòu)和其他國際評級機構(gòu)開始警示新興市場存在的高風(fēng)險,甚至將矛頭指向中國。4月12日,惠譽將中國的長期本幣發(fā)行人違約評級的展望從“穩(wěn)定”調(diào)整至“負(fù)面”,認(rèn)為未來三年中國發(fā)生系統(tǒng)性銀行危機的風(fēng)險高達60%。4月15日,穆迪也宣布將中國地產(chǎn)業(yè)評級前景從“穩(wěn)定”下調(diào)至“負(fù)面”,并預(yù)言“中國內(nèi)地房地產(chǎn)只賺不賠的時代即將終結(jié),而房價只漲不跌的神話也將破滅!
  一向以“危機預(yù)言者”自居的國際評級機構(gòu),此次針對美國的警告,到底有幾分真意在其中?而針對新興市場和中國的警告,又有多少故弄玄虛、無事生非的成分?新興市場真如評級機構(gòu)所言正在迅速滑向危機嗎?
  
  只有權(quán)力,沒有制衡
  
  國際評級機構(gòu)的“瀆職成本”如此之低,以至于它們可以毫無顧慮、橫行無忌。
  國際評級機構(gòu)雖是私營企業(yè),但因評級行業(yè)的特殊性而在市場中發(fā)揮著特殊的監(jiān)督職能,其監(jiān)督對象既可是公司、中央政府和地方政府等債券發(fā)行人,也可是公司債券、市政債券、抵押證券等金融產(chǎn)品。只要是需要到市場上融資的實體和在市場上買賣的金融產(chǎn)品,都在其評級范圍之內(nèi)。由于評級對投資者決策和投資產(chǎn)品銷量有重要影響,評級公司擁有一種介乎政府公權(quán)和市場私權(quán)之間的特殊權(quán)力。
  18世紀(jì)法國啟蒙運動思想家孟德斯鳩曾說過:“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力,這是萬古不易的一條經(jīng)驗。”英國阿克頓勛爵也指出:“權(quán)力導(dǎo)致腐敗,絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗。”目前,國際評級機構(gòu)正處于“絕對權(quán)力”狀態(tài),缺乏有效的監(jiān)管和制約。主要表現(xiàn)有三:
  一是國際評級機構(gòu)的評級對象遍布世界各地,評級活動不受地域限制,但全球?qū)用嫒狈σ粋“中立”的國際機構(gòu)來對國際評級機構(gòu)進行監(jiān)管。國際評級機構(gòu)的權(quán)力主要由美國政府賦予,并受到全球各國廣泛承認(rèn)。但美國政府對國際評級公司監(jiān)管的出發(fā)點主要是維護本國利益,這與后者的國際屬性之間存在激烈沖突。
  二是其他國家也很難對國際評級機構(gòu)進行有效監(jiān)管。在美國政府庇護下,國際評級機構(gòu)拒絕公開其評級模型和評級方法(2006年9月29日美國出臺的《信用評級法案》規(guī)定,評級模型可以作為商業(yè)機密受到保護)。由于評級過程高度不透明,其他國家政府很難預(yù)見國際評級機構(gòu)對本國評級的升降變化及具體時機,因此難以進行評估和監(jiān)管。
  三是美國政府賦予三大國際評級機構(gòu)高度的“言論自由權(quán)”和“法律責(zé)任豁免權(quán)”。如果評級機構(gòu)未能預(yù)見風(fēng)險并阻止危機的爆發(fā),將免受法律追究;如果評級失誤導(dǎo)致風(fēng)險積聚和危機爆發(fā),也將免受法律追究;如果評級活動導(dǎo)致危機擴大和加劇,仍將免受法律追究。正因為國際評級機構(gòu)的“瀆職成本”如此之低,它們可以毫無顧慮、橫行無忌。
  由于受到美國政府的強大保護、同時缺乏有效外部監(jiān)督和制衡,評級公司極易產(chǎn)生道德風(fēng)險。最突出的例子是美國次貸危機爆發(fā)前,三大國際評級機構(gòu)在自身利益驅(qū)動下,對結(jié)構(gòu)融資債券等非傳統(tǒng)金融產(chǎn)品評級出現(xiàn)重大失誤,最終引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險,導(dǎo)致全球金融危機的爆發(fā)。其間,美國國內(nèi)和國外投資者欲告無門,而三大國際評級機構(gòu)卻免受法律起訴。美國經(jīng)濟學(xué)家克魯格曼曾在《紐約時報》上撰文抨擊評級機構(gòu)“已淪為受雇于發(fā)債方、并為其債券開具合格證明的公司”。
  2008年美國金融危機之火蔓延到歐洲后,歐盟開始反思評級外包引發(fā)的風(fēng)險。受歐盟委員會委托撰寫的《德拉羅西埃報告》(2009年2月完成)指出,歐洲銀行將應(yīng)當(dāng)內(nèi)化的評級工作統(tǒng)統(tǒng)委托給國際評級公司,弱化了自身的風(fēng)險管理能力,增強了風(fēng)險的傳染性和擴散性。該報告建議,歐洲銀行應(yīng)當(dāng)重新恢復(fù)內(nèi)部評級工作,不應(yīng)當(dāng)過度依賴外部評級。
  
  只有壟斷,沒有競爭
  
  “大公”將創(chuàng)造實際財富的能力和自主償債能力作為重要標(biāo)準(zhǔn);而“三大”是將“借新債還舊債的融資能力”作為重要標(biāo)準(zhǔn)。誰更合理,誰更公正,立見分曉!
  國際評級市場呈三巨頭架構(gòu),且因“三大”都具“美國血統(tǒng)”,評級標(biāo)準(zhǔn)高度一致,因此這一市場內(nèi)難以聽到競爭性的觀點!叭蟆本悦绹文J綖闃(biāo)準(zhǔn),以美國政府的信念為信念,將西方政治體制作為衡量國家政治風(fēng)險的標(biāo)準(zhǔn);將人均GDP作為國家經(jīng)濟實力排序的依據(jù);將“華盛頓共識”落實情況作為國家經(jīng)濟健康排序的依據(jù);將“央行是否獨立”、“貨幣是否可自由兌換”作為信用高等級的必要條件;將融資能力作為衡量償債能力的標(biāo)準(zhǔn)。這套標(biāo)準(zhǔn)曾被歷史反復(fù)證偽,且與現(xiàn)在新興經(jīng)濟體群體性崛起、各種發(fā)展模式競相爭雄的時代特征格格不入。繼續(xù)沿用這一標(biāo)準(zhǔn)來要求世界各國,無疑是在“墨守成規(guī)”、“刻舟求劍”、自欺欺人。
  三大評級機構(gòu)“刻舟求劍”的最好例證是對美國主權(quán)信用風(fēng)險的評估。2008年國際金融危機爆發(fā)后,投資者對美國債安全性的質(zhì)疑聲浪越來越大,但三大評級機構(gòu)卻始終無動于衷,一直給予美國政府最高信用等級。按照它們的邏輯,美國債市場依舊是世界上規(guī)模最大、深度最深、流動性最強的債務(wù)市場;美元在國際貨幣體系中依然處于無人能及的核心地位;若美國債市場崩潰,則意味著全球效率的損失和風(fēng)險標(biāo)尺的消失,此外,全球資金也將無處安身……因此,美國債的“特殊性”依然存在,并依然是全球最安全的債券。
  誠然,美國債市場在規(guī)模、深度和流動性方面仍然無人能及,但持有美國債風(fēng)險上升也確實是不爭事實。這一風(fēng)險主要表現(xiàn)在以下幾個方面:
  一是2008年國際金融危機爆發(fā)后,美國的財政赤字和國債規(guī)模都已超過國際公認(rèn)警戒線。2003~2008年,美財政赤字在GDP的2%~5%之間波動;2009年和2010年膨脹到10%和8.9%。2010年,美聯(lián)邦債務(wù)占GDP比重達到64%,如果加上地方債務(wù)將占GDP的92%。
  二是美國早已從全球最大債權(quán)國淪為最大債務(wù)國。1985年美國從凈債權(quán)國變?yōu)閭鶆?wù)國,結(jié)束了自1914年以來作為凈債權(quán)國長達70年的歷史。2004年美國進一步淪為世界最大的債務(wù)國。之后,美寅吃卯糧、借債度日之風(fēng)越演愈烈,最終引發(fā)次貸危機。
  三是美國債投資者過于集中。目前,美國國債的最大投資者依次為美聯(lián)儲、中國和日本。鑒于美聯(lián)儲以持有美長期國債為主要目標(biāo)的第二輪量化寬松政策即將在6月底結(jié)束,誰將接替美聯(lián)儲發(fā)揮穩(wěn)定美長期利率的作用,就成為一大懸念。
  如果沒有競爭的聲音,或許美國國債的風(fēng)險問題會被三大評級機構(gòu)一笑置之,并成為下一次全球系統(tǒng)性風(fēng)險爆發(fā)的根源。面對國際評級公司頻繁下調(diào)歐洲高債務(wù)國主權(quán)信用評級的舉動,歐盟強烈指責(zé)它們在美歐之間奉行雙重標(biāo)準(zhǔn),責(zé)問:為何美國可以免于降級?
  2010年7月,中國的民營評級公司――大公國際資信評估有限公司發(fā)布首批50個國家信用等級報告,將美國本外幣信用等級評為AA,低于中國的信用等級。11月9日,大公再次發(fā)布美國跟蹤評級報告,將其本外幣國家信用等級由AA調(diào)降至A+,展望均為負(fù)面。在大公與三大國際評級公司關(guān)于美國主權(quán)信用評級的對決中,最引人矚目的是信用等級評判的標(biāo)準(zhǔn)。大公將創(chuàng)造實際財富的能力和自主償債能力作為重要標(biāo)準(zhǔn);而“三大”是將“借新債還舊債的融資能力”作為重要標(biāo)準(zhǔn)。誰更合理,誰更公正,立見分曉!
  在強大的輿論壓力下,三大國際評級機構(gòu)不得不對美國債風(fēng)險有所表示。2011年1月,標(biāo)普和穆迪發(fā)出警告,指出美主權(quán)信用評級可能被下調(diào)。2011年4月18日,標(biāo)準(zhǔn)普爾將美主權(quán)信用前景展望從“穩(wěn)定”調(diào)低至“負(fù)面”。從此,美“國債安全神話”被破除,美國政府的償債能力和償債方式將被更多地納入到市場監(jiān)督和輿論監(jiān)督的框架內(nèi)。
  
  一言定生死,一言亂城邦
  
  葡萄牙債務(wù)危機爆發(fā)后,一些美國學(xué)者驚呼:葡萄牙根本不存在“真實”的危機,是評級公司制造了危機。
  《紐約時報》專欄作家弗里德曼曾感嘆道:“我們生活在兩個超級大國的世界里,一個是美國,一個是穆迪!
  三大國際評級機構(gòu)一向以“公正”面目示人,但在許多次金融危機中,它們卻扮演了助紂為虐甚至霸權(quán)工具的不光彩角色。從社會責(zé)任的角度來分析,世人期待國際評級公司能夠發(fā)揮兩個作用:一是客觀地警示風(fēng)險,消除信息不對稱;二是及時地提示風(fēng)險,避免危機發(fā)生。但是,回顧近20年來的國際金融動蕩史,“三大”在其中所扮演的角色實在耐人尋味。國際評級機構(gòu)從來不將預(yù)防和制止危機視為己任,反而總是精心選擇恰當(dāng)時機,放大甚至制造危機,令“利益有關(guān)方”渾水摸魚。
  后知后覺者 由于評級信息滯后、受本身研究方法的限制、或受自身利益的約束,評級機構(gòu)往往不能有效預(yù)見大型危機的爆發(fā)。1997年亞洲金融危機爆發(fā)前,國際評級公司未能發(fā)出任何警告。美國次貸危機爆發(fā)前,國際評級公司給予債務(wù)抵押債券等結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品以AAA評級,導(dǎo)致市場嚴(yán)重低估了相關(guān)產(chǎn)品的信用風(fēng)險。歐債危機爆發(fā)前,國際評級公司也未能提前預(yù)警。希臘長期“修飾”其財政赤字和國債規(guī)模,國際評級機構(gòu)對此“毫無知覺”,一直給予其高評級。2009年10月中旬,希臘政府宣布將2009年預(yù)算赤字從之前公布的占GDP6%大幅上調(diào)到12.7%。兩個月之后的12月8~22日,“三大”突然密集下調(diào)希臘主權(quán)信用評級,令希臘債務(wù)問題迅速上升為債務(wù)危機,引發(fā)并加劇市場恐慌。
  落井下石者 “三大”通常只是在危機爆發(fā)后,或在盡人皆知的風(fēng)險急速增加之間,匆忙應(yīng)對,降級過激,加劇危機的破壞性。1997年亞洲金融危機爆發(fā)后,穆迪在11月28日至12月11日的兩個星期時間內(nèi),連續(xù)多次下調(diào)韓國外匯債券和票據(jù)的評級,導(dǎo)致韓元兌美元匯率暴跌、股市一落千丈、中型企業(yè)不斷倒閉,最終引發(fā)全面金融危機。美國次貸危機爆發(fā)后,冰島銀行業(yè)岌岌可危。標(biāo)普、惠譽遠(yuǎn)離專業(yè)機構(gòu)的正常水準(zhǔn)與職業(yè)道德,在冰島陷入困境后,連續(xù)下調(diào)冰島主權(quán)評級,令冰島銀行業(yè)幾乎崩潰,而冰島政府也瀕臨國家破產(chǎn)的邊緣!叭蟆庇謱⒈鶏u“地火”引向歐洲。
  恐慌制造者 2010年開始,歐洲債務(wù)危機從希臘蔓延至愛爾蘭、葡萄牙,每次危機都是由國際評級機構(gòu)的降級拉開序幕。每次危機前,三大機構(gòu)都選擇在相關(guān)國償債高峰到來之前宣布降級決定,導(dǎo)致這些國家的市場籌資成本驟然升高,甚至面臨債務(wù)市場的突然關(guān)閉。在葡萄牙債務(wù)危機爆發(fā)后,一些美國學(xué)者驚呼:葡萄牙根本不存在“真實”的危機,是評級公司制造了危機,導(dǎo)致葡萄牙政府無法從市場上獲得融資,最后不得不向歐盟和國際貨幣基金組織提出援助請求。
  國際評級機構(gòu)接二連三掀起歐債風(fēng)暴的做法,引起了歐盟的強烈不滿。歐洲央行執(zhí)行委員會委員帕雷默抗議說:在當(dāng)前經(jīng)濟危機時期,評級機構(gòu)已成為引發(fā)市場波動的一大來源。評級機構(gòu)做出的決定通常具有滯后性,且它們往往根據(jù)過時的信息來做決定,從而放大了危機的效應(yīng)。
  長期以來,在以美元為中心的浮動匯率體系中,國際評級機構(gòu)與國際會計師事務(wù)所、投資銀行、對沖基金一道,充當(dāng)為美國資本開疆辟土的急先鋒。在以信用關(guān)系為基礎(chǔ)的現(xiàn)代經(jīng)濟社會中,掌握評級大權(quán)的國際機構(gòu)既可以對企業(yè)做到“一言定生死”,也可以對政府做到“一言亂城邦”,其市場影響力可謂舉足輕重!都~約時報》專欄作家弗里德曼曾感嘆道,“我們生活在兩個超級大國的世界里,一個是美國,一個是穆迪”。但是,在全球市場賦予國際評級機構(gòu)巨大權(quán)威和信任的同時,國際評級機構(gòu)卻從未將“阻止危機”視為己任,反而屢屢扮演危機放大器和助推器的不光彩角色,其“立場”決定“觀點”的評級信條,開始遭受越來越多國家的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。
  
  美歐博弈,一馬當(dāng)先
  
  三大國際評級公司和華爾街對沖基金之間存在著密切的戰(zhàn)術(shù)配合。
  歐債危機后,歐元區(qū)邊緣經(jīng)濟體紛紛落馬。三大評級機構(gòu)會拿歐元區(qū)第四大經(jīng)濟體西班牙做文章嗎?國際評級機構(gòu)不缺借口,缺的只是立場和態(tài)度。
  從2009年底到2011年4月,三大國際評級機構(gòu)將主要精力放在歐債問題上,并采取協(xié)同作戰(zhàn)、輪番降級的方式,將歐洲債務(wù)危機推向一個又一個高潮。從2010年5月的希臘危機,到2010年11月的愛爾蘭危機,再到2011年4月的葡萄牙危機,國際評級機構(gòu)總是選擇在這些國家償債高峰到來之前發(fā)布危機警示、降低信用等級,從而引發(fā)市場恐慌,大幅增加相關(guān)國家的籌資成本。在這一過程中,國際評級公司和華爾街對沖基金之間存在著密切的戰(zhàn)術(shù)配合。在“三大”下調(diào)希臘主權(quán)評級后不久的2010年2月,華爾街對沖基金舉行了做空歐元的盛宴,定下了“空歐元、多美元”的策略,合力逼迫歐元對美元大幅貶值。
  正是得益于歐債危機的間歇性噴發(fā),美元對歐元匯率幾經(jīng)起伏,并在國際金融危機爆發(fā)、美國經(jīng)濟遭重創(chuàng)后始終被投資者視為最后的“安全港”。在這期間,國際評級機構(gòu)不僅屢次下調(diào)歐元區(qū)部分國家的主權(quán)信用評級,還下調(diào)了英國、日本等發(fā)達國家的主權(quán)信用評級。盡管美國債市場問題不少,但與其他發(fā)達國家相比,似乎還是要安全一點。也就是說,呈現(xiàn)在國際投資者面前的是一筐爛蘋果,而美國國債這個蘋果腐爛得最少。正是這一判斷,驅(qū)使全球資金在金融危機后仍源源不斷地流入美國,幫助支撐美國國債的低利率,避免了美國融資鏈條的突然斷裂。
  歐債危機在持續(xù)發(fā)酵一年半之后,歐元區(qū)邊緣經(jīng)濟體紛紛落馬,不得不尋求援助,F(xiàn)在最大的懸念是:歐債之火會蔓延到西班牙嗎?或者應(yīng)該問:三大國際評級機構(gòu)還會拿西班牙做文章嗎?
  實際上,在歐債危機的每個階段,西班牙主權(quán)和銀行評級都會受到“三大”的敲打。希臘危機爆發(fā)后不久,標(biāo)普于2010年4月28日首先將西班牙主權(quán)信用評級從最高級AAA下調(diào)至AA。當(dāng)愛爾蘭危機開始顯現(xiàn)后,穆迪2010年9月宣布把西班牙主權(quán)信用評級從Aaa降到Aa1。葡萄牙危機持續(xù)發(fā)酵之時,西班牙受到直接牽連。2011年3月4日,給予西班牙AA+評級的惠譽公司宣布,將西班牙主權(quán)信用評級展望降為“負(fù)面”。六天后,穆迪將西班牙主權(quán)信用評級從“Aa1”下調(diào)至“Aa2”,展望為“負(fù)面”。3月28日,穆迪下調(diào)30余家西班牙銀行的債務(wù)等級,下調(diào)幅度在1~4級之間,短期前景為“負(fù)面”。在國際評級機構(gòu)的輪番轟炸下,西班牙政府和銀行的融資成本不斷攀升,償債能力大打折扣。
  西班牙是歐元區(qū)第四大經(jīng)濟體,一旦被迫尋求援助,歐洲現(xiàn)有的“歐洲金融穩(wěn)定基金”將很有可能被壓垮。歐債危機很可能向歐元危機轉(zhuǎn)化。或許只要國際評級機構(gòu)按兵不動,西班牙問題就不會轉(zhuǎn)化成危機,歐盟也能按照自己的方式和時間表來消化西班牙問題。
  但是,國際評級機構(gòu)會對西班牙網(wǎng)開一面嗎?盡管西班牙政府和歐盟都極力否認(rèn)西班牙陷入危機的可能性,但西班牙的許多指標(biāo)的確不樂觀。盡管西班牙國債規(guī)?煽,但受房地產(chǎn)泡沫破滅等問題拖累,銀行壞賬堆積,重組成本接近1000億歐元,大大高于之前西班牙政府的估計。此外,據(jù)國際清算銀行估計,外資銀行在葡萄牙的風(fēng)險敞口總計3220億美元,其中西班牙銀行業(yè)持有1090億美元,約占1/3?梢姡谖靼嘌绬栴}上,國際評級機構(gòu)不缺借口,缺的只是立場和態(tài)度。
  
  指點美債,裝模作樣
  
  評級機構(gòu)為維護其“權(quán)威”,必須對美債風(fēng)險予以警示,但僅僅是點到為止。
  面對標(biāo)普的降級威脅,美國白宮的回應(yīng)是,“標(biāo)普降級是有爭議的,而非專業(yè)判斷”;美國財政部更是不屑地說:“標(biāo)普低估了國會和白宮的能力。”
  美國政府和三大評級機構(gòu)的關(guān)系是保護者與被保護者的關(guān)系。沒有前者法律上的授權(quán)、政治上的呵護以及商業(yè)上的支持,就沒有后者在國際評級行業(yè)中至高無上的地位。因此,國際評級機構(gòu)為保護自己權(quán)力的來源和維護在市場中的地位,將千方百計地維護美國國家利益,保持美國AAA主權(quán)信用等級。
  但是,2008年后美國政府赤字的不斷惡化和國債規(guī)模的不斷膨脹,使國際評級機構(gòu)陷入兩難境地。一方面,為維護評級“權(quán)威”,它們必須對美國主權(quán)債務(wù)風(fēng)險予以警示;另一方面,它們又害怕相關(guān)警告引發(fā)美國債市場的大規(guī)模拋售,破壞美元體系的根基。
  國際空間的擠壓進一步增強了三大國際評級機構(gòu)的危機感。歐債危機爆發(fā)后,歐盟一直強烈指責(zé)國際評級機構(gòu)在美歐之間奉行“雙重標(biāo)準(zhǔn)”,并積極著手修改歐盟法律,力圖限制國際評級機構(gòu)在歐洲的活動;中國也建立了國際評級公司,并將評級范圍從本國擴大到世界主要經(jīng)濟體,與三大評級機構(gòu)爭奪話語權(quán)。在種種壓力之下,標(biāo)普不得不擺出姿態(tài),對美國主權(quán)信用風(fēng)險小加警示。
  但是,標(biāo)普對美債風(fēng)險只是點到為止。標(biāo)普“恫嚇”:如果美國政府不能在2013年之前達成減債方案,屆時將下降美政府信用評級,但是與“三大”一貫雷厲風(fēng)行、說降就降的果敢作風(fēng)相比,這次對美國的警告顯然是在做秀,裝模作樣。
  面對標(biāo)普的降級威脅,美國白宮的回應(yīng)是“標(biāo)普降級是有爭議的,而非專業(yè)判斷”;美國財政部更是不屑地說:“標(biāo)普低估了國會和白宮的能力。”美國政府似乎并不把標(biāo)普的警告放在眼里,記在心上。當(dāng)然,標(biāo)普也不可能會在兩年后實踐它的警告。三年前,穆迪也曾信誓旦旦地警告說,如果美國政府對房地美和房利美提供財政支持,它將降低美國主權(quán)信用評級。但是,美國實施量化寬松貨幣政策,開閘放水,穆迪的警告自然不了了之。很顯然,三大機構(gòu)再愚蠢,也不會宣判自己死刑。
  
  劍指新興市場,醞釀新的風(fēng)暴
  
  三大評級機構(gòu)加入了唱衰新興市場的大合唱,發(fā)出了“暴風(fēng)雨就要來啦”的呼喊。依照歷史與慣例,新興市場當(dāng)兇多吉少。
  從2010年底開始,國際貨幣基金組織、世界銀行、亞洲開發(fā)銀行等國際、地區(qū)經(jīng)濟機構(gòu)陸續(xù)發(fā)布警告,指出資本大規(guī)模流動和通貨膨脹將是新興市場面臨的兩大經(jīng)濟風(fēng)險。2008年9月國際金融危機爆發(fā)后,經(jīng)過半年時間的短暫調(diào)整,一度撤離新興市場的國際資本重新大規(guī);亓。據(jù)國際金融協(xié)會估計,2010年流入30個新興市場的私人資本高達8250億美元,比2009年多2440億美元,僅次于2007年的1.3萬億美元。國際資本回流新興市場,主要是受經(jīng)濟高增長預(yù)期和套匯套利空間擴大的利益驅(qū)動,并在新興市場引發(fā)通脹壓力上升、資產(chǎn)泡沫膨脹、匯率升值過快打擊出口等諸多負(fù)面影響。
  國際評級機構(gòu)也加入了這場唱衰新興市場的大合唱,并將中國圈定為“高危風(fēng)險國”。2011年4月11日,國際貨幣基金組織發(fā)布《全球經(jīng)濟展望》報告,就中國經(jīng)濟面臨的中期風(fēng)險發(fā)出嚴(yán)厲警告,稱中國內(nèi)地和香港可能正在形成信貸及資產(chǎn)泡沫,最終或?qū)⑵茰。次日,惠譽將中國的長期本幣發(fā)行人違約評級的展望從“穩(wěn)定”調(diào)整至“負(fù)面”,認(rèn)為未來三年,中國發(fā)生系統(tǒng)性銀行危機的風(fēng)險將高達60%。三天之后,穆迪也宣布將中國地產(chǎn)業(yè)評級前景從“穩(wěn)定”下調(diào)至“負(fù)面”,并大膽預(yù)言“中國內(nèi)地房地產(chǎn)只賺不賠的時代即將終結(jié),而房價只漲不跌的神話也將破滅!
  種種跡象表明,新興市場很可能繼歐元區(qū)小國之后,成為國際評級機構(gòu)“重點監(jiān)控”的對象。鑒于金融危機、債務(wù)危機已令美歐灰頭土臉;大地震與核危機讓日本深陷囹圄;而以金磚國家為代表的新興市場逆勢而上,各種力量彼消此長,美國愈發(fā)按捺不住。如此,美國一方面要持續(xù)修理歐洲,制止歐元對美元的強勁挑戰(zhàn);另一方面要利用時下愈演愈烈的通貨膨脹與資產(chǎn)泡沫問題,挫一挫新興市場的銳氣。三大機構(gòu)劍指新興市場,發(fā)出了“暴風(fēng)雨就要來啦”的呼喊,依照歷史與慣例,新興市場當(dāng)兇多吉少。
  國際金融危機一再表明,國際評級機構(gòu)確實擁有改變國際資本流向和流速的巨大能力,F(xiàn)在需要全世界認(rèn)真思考的問題是:國際評級機構(gòu)在發(fā)表言論時是否應(yīng)更加負(fù)責(zé)任?當(dāng)其言論與現(xiàn)實情況或未來趨勢嚴(yán)重不符時,如何追究其責(zé)任?國際評級行業(yè)的行業(yè)準(zhǔn)則和社會責(zé)任條款何時才能制定?國際評級機構(gòu)什么時候才能實現(xiàn)從危機預(yù)言者到危機預(yù)防者的轉(zhuǎn)變?

相關(guān)熱詞搜索:卻在 頻繁 未能 未能發(fā)現(xiàn)風(fēng)險 卻在頻繁制造危機 未能發(fā)現(xiàn)風(fēng)險 卻在頻繁制造危機

版權(quán)所有 蒲公英文摘 www.newchangjing.com