混亂和危機(jī)：世界怎么了 　　 　　與10年前普天同慶進(jìn)入21世紀(jì)時(shí)的歡快氣氛相比，世界在進(jìn)入21世紀(jì)第二個(gè)10年時(shí)，多少顯得有些肅殺。新年剛過，迪拜于1月4日晚高調(diào)舉行世界第一高樓迪拜塔的落成啟用典禮。靚麗奢華的大廈剛剛讓人眼睛一亮，又傳出沙特阿拉伯誓與迪拜一爭雌雄，要興建高1000米的“王國塔”的消息。不過這些都不能使人們忘記一個(gè)月前突然爆發(fā)的迪拜債務(wù)危機(jī)，這次危機(jī)使正在緩慢復(fù)蘇的全球經(jīng)濟(jì)又遭一拳重?fù)�，而盡管壘球金融危機(jī)最糟糕的時(shí)段已經(jīng)過去，人們依然無法樂觀。新年前后，一部新的大片《阿凡達(dá)》橫掃全球，聽上去也像是“口紅經(jīng)濟(jì)”的又一個(gè)案例。
　　讓人樂觀不起來的還有2009年的最后一個(gè)國際盛會(huì)。被譽(yù)為“有史以來最重要的會(huì)議”和“改變地球命運(yùn)的會(huì)議”的哥本哈根氣候大會(huì)，在一片混亂中舉行，在一片噓聲中落幕，只留下一紙毫無法律約束力的協(xié)議，沒有給全球人民帶來美好的結(jié)局。
　　哥本哈根會(huì)議結(jié)束了，但人散曲未終，會(huì)議上的爭吵一度延伸到了會(huì)后。大會(huì)剛剛結(jié)束，一場輿論戰(zhàn)又打響了。英國外交大臣米利班德公開指責(zé)中國“劫持”氣候峰會(huì)，率先將會(huì)議失敗的“黑鍋”扔給中國。隨后，歐洲媒體集體對(duì)外口誅筆伐。歐盟公開稱美國和中國破壞哥本哈根氣候峰會(huì)，使之淪為“災(zāi)難”和“慘敗”。此后，法國、英國、德國等歐洲國家領(lǐng)導(dǎo)人先后以點(diǎn)名或不點(diǎn)名的方式抨擊中、美、印等國破壞峰會(huì)。
　　歐盟內(nèi)部也陷入“混戰(zhàn)”�！缎l(wèi)報(bào)》一篇文章稱，哥本哈根大會(huì)的失敗應(yīng)歸咎于丹麥，而非中國。就連聯(lián)合國也未幸免于難，成為替罪羊。英國《金融時(shí)報(bào)》刊登文章說，聯(lián)合國尋求成員國一致通過的表決方式效果有限，峰會(huì)的失敗要怪就怪聯(lián)合國的“DNA”吧。
　　中國國際問題研究所的馬振崗所長在一次研討會(huì)上說，事先估計(jì)到了會(huì)上會(huì)有斗爭，但沒想到會(huì)這么激烈。他的話很有代表性：許多人對(duì)會(huì)議上的激烈斗爭和混亂局面感到意外，而會(huì)后幾乎立刻開始的口水戰(zhàn)似乎更加重了人們對(duì)世界前途的疑慮。
　　國外媒體對(duì)哥本哈根會(huì)議提出了種種激烈批評(píng)。
　　英國《金融時(shí)報(bào)》一篇文章說：一場總結(jié)兩年詳盡談判、并以此前十多年多次談判為基礎(chǔ)的大會(huì)，怎么會(huì)分崩離析，陷入如此的混亂?與會(huì)者在最基本的問題上都缺乏共識(shí)。從一開始，峰會(huì)就是徹頭徹尾的混亂不堪……比無濟(jì)于事還要糟糕。
　　另一篇題為《哥本哈根：多極“新世界”的縮影》的文章說得更徹底：舊的世界格局似乎在哥本哈根會(huì)議上被徹底顛覆。它已不是世界各國為拯救地球而齊聚一堂，而是淪為富國與窮國之間對(duì)罵與相互指責(zé)的場所。如果說哥本哈根會(huì)議將定義新的多極世界，那么它預(yù)示的可能是一個(gè)混亂的未來。
　　新加坡《聯(lián)合早報(bào)》說：和去年(2008年)的多哈貿(mào)易談判一樣，哥本哈根也敗在了發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的巨大利益分化上。從一個(gè)方面來講，這是發(fā)展中國家利益覺醒和利益伸張的標(biāo)志，但從另一個(gè)方面來看，這無疑也是未來全球社會(huì)治理的一種危機(jī)。
　　危機(jī)!又是一場危機(jī)。說起這個(gè)詞，人們無法不想到這場全球金融危機(jī)。2007年始發(fā)于美國的次貸危機(jī)肆虐全球，演變?yōu)橐粓鋈�球性的金融危機(jī)。這場被普遍認(rèn)為是由于銀行家、資本家的自私和貪婪引發(fā)的危機(jī)所到之處，企業(yè)倒閉、失業(yè)率攀升、進(jìn)出口額下降、GDP增長速度減緩乃至停滯，甚至引發(fā)一系列社會(huì)問題，各國間的貿(mào)易保護(hù)主義也一度塵囂日上，似乎任何一件事情的原因都能和這場金融危機(jī)扯上關(guān)系。
　　至于危機(jī)的根源，大名鼎鼎的保羅?克魯格曼說是我們的貪婪，拉扎德國際的董事長科斯塔說是道德和人文精神的缺失�！督鹑跁r(shí)報(bào)》一篇文章說，金融危機(jī)的根源有二：一是信用危機(jī)。資本主義的生命在于信用，而美國資本家最不講信用。二是階級(jí)斗爭。少數(shù)人卷走了大多數(shù)老百姓的錢。而中國學(xué)者說，蘇東劇變后，資本主義開動(dòng)強(qiáng)力的意識(shí)形態(tài)宣傳工具，極力妖魔化社會(huì)主義。一時(shí)間，資本主義仿佛再不是被馬克思早已科學(xué)揭示了的已成為生產(chǎn)力發(fā)展桎梏的、正被社會(huì)主義所取代的落后生產(chǎn)關(guān)系，而是萬世不易的永久王國。歷史總是無情的，僅僅r7年后的今天，華爾街金融風(fēng)暴宣告了以私有化為核心的新自由主義的破產(chǎn)，拉開了70多年來西方資本主義最大經(jīng)濟(jì)危機(jī)的序幕。
　　種種說法，直指人的貪婪，直指國際金融秩序，直指資本主義本質(zhì)，直指對(duì)資本的迷信。
　　從這些批評(píng)中，人們似乎感受到一種深深的絕望，哥本哈根只是讓人感到雪上加霜。人們要問：我們一直以為，世界是在進(jìn)步的，與過去，例如與二次大戰(zhàn)及戰(zhàn)前時(shí)期相比，今天的世界已經(jīng)取得了巨大的進(jìn)步。哥本哈根顛覆了我們的這種認(rèn)識(shí)嗎?或者說，所謂進(jìn)步，原本只是一種幻象?
　　早在上世紀(jì)90年代，布熱津斯基就在他的著作《大失控與大混亂》中寫道：“誠然，在冷戰(zhàn)結(jié)束以后出現(xiàn)了一些可喜的跡象，表明人類現(xiàn)在可以較好地進(jìn)行更認(rèn)真的努力把本身組成一個(gè)全球性的社會(huì)。盡管如此，根本的事實(shí)仍然是……世界政治――無論從國際事務(wù)方面看，還是從國內(nèi)社會(huì)情況看――完全可能發(fā)生劇變而失去控制，引起大規(guī)模的政治動(dòng)蕩和哲學(xué)上的混亂�！�
　　雖然時(shí)過境遷，但十幾年后的今天，當(dāng)今世界卻似乎依然“混亂”不減。在安全領(lǐng)域，世界之亂更可見一斑。隨手翻看一份報(bào)紙，國際版的爆炸性新聞一條緊接著一條，無情描述著這世界的“水深火熱”。
　　2009年似乎就是在這種混亂的狀況中結(jié)束的。北京大學(xué)王逸舟教授說，對(duì)于關(guān)注全球政治和安全的人來說，2009年是十分有趣的和值得分析的一年。這一年已經(jīng)和正在發(fā)生的許多大事，有的暴露出國際關(guān)系里深層次的結(jié)構(gòu)性難題，有的顯現(xiàn)出真正的“危”中之“機(jī)”，有的則揭示出來來發(fā)展的某些不確定。
　　就在這一片失望、指責(zé)之聲中，一個(gè)清晰的聲音從中國總理口中傳出。年底，溫家寶對(duì)媒體表示，世界各國都應(yīng)該肯定哥本哈根會(huì)議的成果。溫家寶說，中國為哥本哈根會(huì)議發(fā)揮了積極的、建設(shè)性的作用。我們盡心、盡力了，而且盡到責(zé)任了。我們通過大量的斡旋，積極地推進(jìn)，使哥本哈根會(huì)議總算是向前邁進(jìn)了一步。
　　的確，不帶偏見的人應(yīng)該承認(rèn)，已經(jīng)結(jié)束的哥本哈根會(huì)議仍然有其積極意義：會(huì)議達(dá)成的《哥本哈根協(xié)議》堅(jiān)守了《聯(lián)合國氣候變化框架公約》及其《京都議定書》的原則，強(qiáng)調(diào)了發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家在氣候變化問題上“共同而有區(qū)別的責(zé)任”，維護(hù)了應(yīng)對(duì)氣候變化“雙軌制”的談判底線，敦促了發(fā)達(dá)國家強(qiáng)制減排并向發(fā)展中國家提供資金和技術(shù)支持。
　　向前邁進(jìn)了一步!這就是一個(gè)積極的信號(hào)。中國為推動(dòng)大會(huì)向前邁進(jìn)所作的努力以及這種努力的成果，也從一個(gè)側(cè)面說明：盡管不如人意的地方還很多，但世界畢竟已經(jīng)前進(jìn)了，而且在人們的努力下，世界還是能夠繼續(xù)前進(jìn)的。
　　會(huì)議還揭示出，全球各種力量參與 到事關(guān)人類存亡的大事中來，無論是各國政府的重視、NGO的積極參與，還是會(huì)議前后全球媒體和公眾的熱烈關(guān)注，都表明當(dāng)前的國際政治已經(jīng)不同往昔。人類歷史本就是從無序走向有序的。如果再回顧金融危機(jī)以來各國的聯(lián)手應(yīng)對(duì)措施、G20峰會(huì)的召開，并將之與1929年的那次經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后各國的政策相比較，則更能發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)后半葉的國際政治已經(jīng)取得了許多偉大的進(jìn)步。
　　
　　國際關(guān)系的制度化和民主化：一張遍及全球各個(gè)角落的“大網(wǎng)”
　　
　　不管怎么樣，哥本哈根會(huì)議是人們試圖通過協(xié)商方式解決共同問題的一次努力，是試圖通過“國際制度、規(guī)范、法律和組織”約束各自的行為、引導(dǎo)世界發(fā)展方向的努力。“20世紀(jì)后半葉以來國際關(guān)系最顯著的變化之一是，各式各樣的國際制度、規(guī)范、法律和組織以前所未有的速度和廣度增加，恰似一張遍及全球各個(gè)角落的‘大網(wǎng)’，約束各國和各種非國家行為體的行為，引導(dǎo)世界各個(gè)區(qū)域邁向共同的發(fā)展方向，增強(qiáng)多邊主義的吸引力和有效性，并在此基礎(chǔ)上孕育全球性倫理和價(jià)值，促進(jìn)以國家間關(guān)系為主體的傳統(tǒng)國際政治朝著更有包容性的全球政治方向轉(zhuǎn)變�！蓖跻葜壅f。
　　在這個(gè)方面，標(biāo)志性的事件是聯(lián)合國的建立。盡管不斷受到大國操縱企圖的干擾，聯(lián)合國作為多數(shù)國家參與和認(rèn)可的最大的國際組織及國際法制訂者，仍然頑強(qiáng)地按照自身成長的軌跡艱難前進(jìn)，努力增強(qiáng)其不可忽視和替代的道義優(yōu)勢。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，聯(lián)合國不再只是一個(gè)壘球性論壇，而越來越像一個(gè)衡量各國政策及行為合法性的標(biāo)尺。其下屬的安理會(huì)通過的各種決議，成為國際社會(huì)構(gòu)筑全球穩(wěn)定、抗拒侵略行為、增強(qiáng)和平努力的最重要依據(jù)。超級(jí)大國美國反復(fù)無常的行為，以及一些國家無視聯(lián)合國警告而采取的危險(xiǎn)步驟，都不能改變廣泛的共識(shí)：在一個(gè)不完美、有嚴(yán)重缺陷的世界，沒有聯(lián)合國的存在將更加糟糕。
　　同樣的話，也可適用于近些年來影響力不斷上升的世界貿(mào)易組織、國際氣候制度、世界衛(wèi)生組織、壘球裁軍體系、公民政治權(quán)利國際公約、聯(lián)合國海洋法、聯(lián)合國教科文組織、聯(lián)合國難民署等等組織機(jī)構(gòu)及條約法規(guī)，“它們組合在一起，形成‘大網(wǎng)’的不同綱，目、結(jié)、繩，共同編織和維系地球上的人類生活�！�
　　王逸舟說：“特別應(yīng)當(dāng)指出的是，全球多邊主義和國際制度主義的強(qiáng)化，還與近幾十年全球各地的區(qū)域一體化進(jìn)程密不可分。”
　　經(jīng)濟(jì)一體化和集團(tuán)化的進(jìn)程，也帶來對(duì)于政治、安全和國際關(guān)系的深遠(yuǎn)影響：許多國家和地區(qū)在溝通、交流、協(xié)商、合作乃至聯(lián)合的長期實(shí)踐中，產(chǎn)生和增強(qiáng)了共同的利益與認(rèn)同，消彌或減輕了舊時(shí)的積怨，培養(yǎng)了安全共同體的意識(shí)，學(xué)會(huì)用戰(zhàn)爭以外的各種新方式，解決爭端、實(shí)現(xiàn)共贏。法國德國的歷史性和解，以及安全共同體在歐洲的建立，便是受到廣泛援引和推崇的事例。
　　“在國際制度網(wǎng)絡(luò)化下的世界，出現(xiàn)了三個(gè)有重大含義的趨向�！蓖跻葜壅f，“第一，市場規(guī)則成為本質(zhì)和關(guān)鍵的決定要素。決定后果的權(quán)力是由市場在自主地行使著，并且常常是由那些在市場中做買賣和做交易的人們無意識(shí)地行使著。第二，權(quán)威分散化、多樣化。這一現(xiàn)象開辟了不同的國際制度應(yīng)用于不同領(lǐng)域不同問題的人口。第三，政治成為一種大眾性的共同活動(dòng)，而不再僅限于政治家及公務(wù)員們的活動(dòng)。”
　　大眾政治意識(shí)的覺醒，揭示了各種國際制度和規(guī)范滲透生活的根本原因，也是以軍事斗爭和外交縱橫為中心內(nèi)容的傳統(tǒng)國際政治向有著更廣闊領(lǐng)域和空間、更復(fù)雜多樣需求的全球政治過渡的社會(huì)基礎(chǔ)。
　　“正是有了這樣的基礎(chǔ)，不僅各種國際組織和規(guī)章層出不窮、范圍日增，更孕育和培養(yǎng)出一種由小到大、由弱漸強(qiáng)的全球倫理和全球認(rèn)同�！蓖跻葜壅f，“世人越來越多提到的‘全球村意識(shí)’或‘壘球村道德’，就是其中的突出內(nèi)容�！�綠色政治’、‘綠色GDP’、‘可持續(xù)發(fā)展’等環(huán)境保護(hù)理念，只有在‘人類只有一個(gè)地球’的意識(shí)下才能得到推廣應(yīng)用�！辈浑y想象，以聯(lián)合國憲章為核心的全球性倫理與規(guī)范，也將不斷深入人心、內(nèi)化為廣泛的共識(shí)，引導(dǎo)著國際關(guān)系的進(jìn)步和人類心智的提升。
　　雖然有形式不同的大國操縱意圖和行為，實(shí)踐中亦有這樣那樣的不如人意之處，但我們不能不承認(rèn)各種國際制度和國際法規(guī)產(chǎn)生的積極意義。王逸舟說：“‘組織起來’，這是人類的進(jìn)步，是當(dāng)代國際關(guān)系取得的一個(gè)長足進(jìn)步。”
　　而那種傳統(tǒng)外交方式，也正在朝著新的方向變革與轉(zhuǎn)型，外交決策過程日益民主化。王逸舟說，那種以精英外交、秘密外交和雙邊外交為特點(diǎn)的傳統(tǒng)外交形態(tài)，已經(jīng)越來越不合時(shí)宜。外交的性質(zhì)和內(nèi)涵都在發(fā)生深刻的衍變。傳統(tǒng)外交披上了新的外衣，也充實(shí)了新的內(nèi)容。精英外交得到公眾外交和民間外交的補(bǔ)充、修正和某些質(zhì)疑，通過秘密外交解決特殊和敏感事務(wù)的做法依然存在，但要求增加透明度的壓力日益增大。雙邊外交形態(tài)同樣面臨日益增多的多邊外交形式的挑戰(zhàn)，對(duì)聯(lián)合國和各種國際組織、規(guī)范與制度，不僅弱小國家懷抱期待，連大國強(qiáng)國也越來越不敢小覷。各種民間外交的作用也明顯加強(qiáng)，加上互聯(lián)網(wǎng)和其他傳播手段的普及，公眾對(duì)外交的了解程度、參與熱情和表達(dá)渠道都大為增加，無形中使政府間談判的各種問題和對(duì)外政策制訂過程的“曝光度”、“檢驗(yàn)度”和“質(zhì)疑度”均達(dá)到前所未有的地步。
　　且看哥本哈根峰會(huì)上的幾個(gè)插曲。會(huì)議第二周，大會(huì)卡在兩份打滿代表異議的方括號(hào)的主席案文上動(dòng)彈不得。12月17日晚，在丹麥女王主持的晚宴上，中國總理溫家寶愕然發(fā)現(xiàn)中國“被出席”即將召開的小范圍領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議。與會(huì)國家名單上赫然寫著中國，但中國卻沒有接到通知。會(huì)議開幕以來，曾發(fā)生過個(gè)別或少數(shù)國家拋出案文，引發(fā)各方強(qiáng)烈不滿的事件，因?yàn)檫@有悖于公開、透明的原則。溫總理感到此事非同小可，隨即派外交部副部長何亞非立即趕到“會(huì)場”，對(duì)召集方這種別有用心的做法提出強(qiáng)烈不滿，表示一定要公開透咐，不能搞小圈子。不能強(qiáng)加于人，否則很有可能導(dǎo)致會(huì)議無果而終。
　　拒絕“特權(quán)”――溫家寶這種表現(xiàn)在傳統(tǒng)外交中不可思議：傳統(tǒng)外交就是小圈子外交!而中國總理拒絕小圈子，而且“不近情理”地拒絕把自己列進(jìn)小圈子!其實(shí)，這也是中國一直倡導(dǎo)的外交理念。
　　后來的情節(jié)更加耐人尋味：就在人們等著看丹麥政府將在什么時(shí)候，以什么方式，宣布這場聯(lián)合國歷史上規(guī)模最大、級(jí)別最高的峰會(huì)以失敗告終的最后關(guān)頭，溫家寶總理再次發(fā)揮了關(guān)鍵作用。他決定，約齊“基礎(chǔ)四國”領(lǐng)導(dǎo)人再次會(huì)晤，作最后的努力。他特別強(qiáng)調(diào)，要與非洲國家、77國集團(tuán)、小島國保持溝通，加強(qiáng)合作。而就在“基礎(chǔ)四國”領(lǐng)導(dǎo)人正在最后梳理共同立場時(shí)，美國總統(tǒng)奧巴馬推開大門走了進(jìn)來!
　　“奧巴馬獨(dú)闖四國會(huì)議”的結(jié)果是，經(jīng)過磋商，“基礎(chǔ)四國”就協(xié)議表述的幾個(gè)重要問題同美國達(dá)成一致，“臨時(shí) 協(xié)議”新鮮出爐。隨后，大會(huì)就這份臨時(shí)協(xié)議進(jìn)行表決。歐盟主要國家接受了這個(gè)結(jié)果。
　　“哥本哈根氣候大會(huì)最后的結(jié)果，決不是由一個(gè)國家或兩個(gè)國家說了算的，這是與會(huì)各國共同努力的結(jié)果。”事后，中國媒體這樣表述。
　　對(duì)照王逸舟上面的論述，這幾個(gè)事例意味深長。
　　
　　“社會(huì)世界”的興起：世界不再只是“國家”的世界
　　
　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，世界氣候大會(huì)共吸引了約500個(gè)NGO涌進(jìn)哥本哈根，這其中有綠色和平組織等環(huán)保組織，也有“哥本哈根丑聞”這樣的懷疑全球暖化的組織。其中也包括形形色色的利益團(tuán)體。大會(huì)開始的那天，世界自然基金會(huì)組織的十多個(gè)孩子忽然舉著印有文字的箱子走上主席臺(tái)，組成“1000萬人期待一個(gè)公正、雄心勃勃、有約束力的協(xié)議”的標(biāo)語，一個(gè)斐濟(jì)女孩還聲情并茂地呼吁人們保護(hù)地球。來自歐美的能源行業(yè)利益團(tuán)體低調(diào)出現(xiàn)。傳統(tǒng)能源企業(yè)在會(huì)場內(nèi)四處游說，力爭在減排浪潮中為自己留下一席之地，清潔能源企業(yè)則希望將新能源和技術(shù)賣到發(fā)展中國家，而極力椎動(dòng)減排的落實(shí)。
　　這也是今天的世界不同于以往的一個(gè)方面。傳統(tǒng)國際關(guān)系的行為主體，基本只包括獨(dú)立的民族國家，和依附于這些主權(quán)國家的政府間組織。由于權(quán)威的缺乏，也由于國際社會(huì)缺乏組織、互助和權(quán)利表達(dá)，世界長期以來一直處于爭權(quán)奪利的無序中，傳統(tǒng)的國際政治甚至可以簡單地概括為“爭奪權(quán)力和財(cái)富的斗爭”：政治上爭權(quán)、經(jīng)濟(jì)上奪利，軍事則成為在政治和經(jīng)濟(jì)兩個(gè)領(lǐng)域奪取權(quán)利的手段和保障。無論是過去的炮艇政策、黑奴貿(mào)易還是當(dāng)今大國之間“斗而不破”的較量，遵循的都是傳統(tǒng)的國家間政治的邏輯。
　　“當(dāng)權(quán)者思考和決定一切國際事務(wù)，往往勝者通吃、輸者全敗。在這種情形下自然易于產(chǎn)生所謂的‘安全困境’�！蓖跻葜壅f。
　　由于信息革命和教育的普遍提高，人權(quán)和民主觀念在許多地方已成為共識(shí)，而伴隨全球化的飛速進(jìn)展，消除貧窮、疾病防治、核裁軍、環(huán)境治理、氣候談判等成為國際政治新的內(nèi)容，當(dāng)代國際關(guān)系里也正在悄然興起政治世界和經(jīng)濟(jì)法則之外的“第三種力量”。有學(xué)者把當(dāng)今的世界稱作與傳統(tǒng)的“政治世界”和“經(jīng)濟(jì)世界”區(qū)別開的“社會(huì)世界”：“它與傳統(tǒng)的行為主體和行為方式一道，以不同的形態(tài)和思路參與現(xiàn)今的國際事務(wù)，影響著國家和非國家的各種行為體在新時(shí)期的互動(dòng)軌跡；盡管尚無法全面抗衡經(jīng)久強(qiáng)大的政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)利益，但社會(huì)世界是國際關(guān)系里一種日益增長的、不可忽略的、有進(jìn)步內(nèi)涵的存在�！�
　　“所謂‘社會(huì)世界’，其含義首先是指國際行為體的多樣化和多元化，容納了越來越多參與外交和國際事務(wù)的非國家級(jí)單元。”王逸舟說，“例如一國國內(nèi)的地方各級(jí)機(jī)構(gòu)，對(duì)外經(jīng)濟(jì)的各個(gè)部門，不同的社會(huì)團(tuán)體，各領(lǐng)域的精英，各種跨國公司，一些溯臨危境、渴望和呼吁國際重視的跨國界族群，處在相對(duì)邊緣位置的環(huán)保運(yùn)動(dòng)和弱勢團(tuán)體代表，以及數(shù)目數(shù)不勝數(shù)、目標(biāo)大相徑庭的國際非政府組織。它們可能與政府國家立場一致或相悖，從不同側(cè)面和角度提出了自己的看法和要求，豐富或修改著原先的議事日程，改變和改造了國際關(guān)系的性質(zhì)。”
　　“社會(huì)世界”的另一層含義則在于由主權(quán)國家構(gòu)成的無序世界的社會(huì)化：通過非國家的力量，不同國界的人們由于共同目標(biāo)聯(lián)合起來走到世界政治的舞臺(tái)上，力爭實(shí)現(xiàn)那些個(gè)人的生存發(fā)展所必須的，卻由于國家間的政治博弈而無法實(shí)現(xiàn)的權(quán)利，是對(duì)原先國家中心和政府主導(dǎo)格局的某種挑戰(zhàn)、質(zhì)疑或補(bǔ)充。
　　“‘社會(huì)世界’的興起，不僅起到了拾遺補(bǔ)缺的作用，緩解了政治世界和經(jīng)濟(jì)世界的各種矛盾，更推動(dòng)了新的國際要素和過程的產(chǎn)生，加強(qiáng)了不同群體的聲音，提示了舊格局下很難發(fā)現(xiàn)的問題，引發(fā)國際共同體對(duì)人類解放總的態(tài)勢的關(guān)注�！蓖跻葜壅f，“‘社會(huì)世界’的重要價(jià)值在于它提供的不同于原先的政治世界和經(jīng)濟(jì)世界的新思考方式和景觀：對(duì)于這個(gè)世界的行為者而言，舊式領(lǐng)土邊界的至上性正在下降，權(quán)力現(xiàn)實(shí)主義的追求并非惟一理性的東西。它對(duì)于什么是‘政治’和‘安全’、什么是‘有價(jià)值的東西’的看法，全然不同于政府舊式教科書的說教�！�社會(huì)世界’推動(dòng)著跨國界的理解與整合，創(chuàng)造出傳統(tǒng)國家內(nèi)部的新的利益集團(tuán)和社會(huì)層化要素，把原先埋藏或壓抑在高政治壓力鍋里面的沖突性成分加以緩解釋放，其帶來的社會(huì)連帶效應(yīng)，是政治界和經(jīng)濟(jì)界難以想象的�！�
　　哥本哈根會(huì)議的舉行和全球媒體公眾的關(guān)注，印證了“社會(huì)世界”的努力能夠達(dá)到何等的成功，但哥本哈根會(huì)議的結(jié)局卻證明，“社會(huì)世界”的利益訴求仍與以國家為主要行為體的國際政治有著重大沖突。這樣的問題無處不在，盡管有時(shí)不免徒勞，但“社會(huì)世界”依然在努力提醒世人注意著現(xiàn)有國際秩序及其戰(zhàn)略哲學(xué)存在的漏洞。
　　“‘社會(huì)世界’的聲音并非沒有爭議，更不可能被所有國際行為體接受�！蓖跻葜壅f，“確切地講，它的存在不是對(duì)原有安排和思路的絕對(duì)否定和取代，而是在比較中揭示出另外的復(fù)雜性、選擇度和不確定，在這個(gè)意義上，我把它的出現(xiàn)視為當(dāng)代國際關(guān)系向更高階段邁進(jìn)的標(biāo)志之一�！�
　　
　　摒棄野蠻：尚武變得審慎
　　
　　談起是否動(dòng)用武力，哥本哈根會(huì)議沒有代表性：畢竟這個(gè)問題與戰(zhàn)爭扯不上關(guān)系。但是談起經(jīng)濟(jì)危機(jī)與戰(zhàn)爭的關(guān)系，人們卻不陌生。這次金融危機(jī)爆發(fā)后，人們常常把它與1929年經(jīng)濟(jì)大危機(jī)相比。不管二者有何共性，人們解決危機(jī)的措施和結(jié)果是截然不同的。1929年危機(jī)的后果之一，是法西斯主義的興盛、三個(gè)戰(zhàn)爭策源地的形成和二次大戰(zhàn)的爆發(fā)，戰(zhàn)爭是法西斯國家轉(zhuǎn)嫁危機(jī)的做法。而和平的努力卻處處碰壁。
　　但是現(xiàn)在，主要國家之間，為轉(zhuǎn)嫁危機(jī)而以鄰為壑、損人利己甚至爆發(fā)戰(zhàn)爭的情景，已經(jīng)不可想象。“沒有一個(gè)國家能夠單獨(dú)應(yīng)對(duì)這場危機(jī)”，在這個(gè)共識(shí)下，各國政府特別是央行和財(cái)政部門聯(lián)手行動(dòng)，恢復(fù)市場信心；以聯(lián)合國和20國峰會(huì)為主要平臺(tái)，共同展開了一系列的協(xié)調(diào)救市行動(dòng)，如通過經(jīng)濟(jì)刺激方案，為國際貨幣基金組織增資擴(kuò)容以增強(qiáng)其全球主要危機(jī)拯救者的作用，等等。
　　“近代史上西方列強(qiáng)動(dòng)輒訴諸戰(zhàn)爭或戰(zhàn)爭威脅以實(shí)現(xiàn)自身利益的野蠻方式，已越來越不是通用法則”，王逸舟說，“相反，在主流輿論、公眾和國際社會(huì)，在比較文明和進(jìn)步的區(qū)域及國家，對(duì)武力及其他強(qiáng)制手段的使用變得更加審慎，其考量的根據(jù)不光是當(dāng)事國本身的訴求與利害關(guān)系，更要兼顧國際法和國際慣例的支持，力爭某種普遍認(rèn)可的合法性�！�
　　戰(zhàn)爭曾是實(shí)現(xiàn)國家利益的手段，甚至是惟一手段，外交不過是為增加國家實(shí)力，而國家實(shí)力最終或多或少都會(huì)成為戰(zhàn)爭的前提。自17世紀(jì)以來，通過國際會(huì)議協(xié)商解決問題的方式盡管一直存在，但成王敗寇的尚武習(xí)氣彌漫在國際政治中，戰(zhàn)爭發(fā)動(dòng)者受到譴責(zé)甚至懲罰的可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于獲得利益或威望的機(jī)會(huì)，國家間的暴力沖突 容易而經(jīng)常。直到20世紀(jì)，希特勒還說：“我將提出發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的宣傳上的理由，至于這種理由是否可信，這無關(guān)緊要，勝利者在事后不會(huì)被問起當(dāng)初說的是不是實(shí)話�！�
　　除人們熟悉的環(huán)保議題外，可以用禁雷運(yùn)動(dòng)和對(duì)跨國族群的保護(hù)運(yùn)動(dòng)作為當(dāng)代國際關(guān)系里“社會(huì)世界”興起的事例。
　　禁雷運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)并非任何國家和政府問國際組織，而是來自民間一些自發(fā)的聲音和活動(dòng)。1991年1月，保護(hù)婦女兒童難民婦女委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)人在泰柬邊界的難民營照看了地雷受害者幾個(gè)月后，在美國國會(huì)作證時(shí)要求禁止使用殺傷地雷。那年夏天，美國越南戰(zhàn)爭老兵基金會(huì)在柬埔寨成立了它的第一家康復(fù)診所。9月，人權(quán)觀察組織和人權(quán)醫(yī)生組織發(fā)表了《懦夫的戰(zhàn)爭：柬埔寨的地雷狀況》，也加入了要求禁止使用殺傷地雷的陣營。以上這些及其他一些組織最后于1992年秋匯聚成一股力量，組成了“國際禁止地雷運(yùn)動(dòng)”。代表們挑選了美國越戰(zhàn)老兵基金會(huì)的威廉姆斯女士來領(lǐng)導(dǎo)這項(xiàng)事業(yè)。前英國王妃戴安娜也對(duì)禁雷運(yùn)動(dòng)大力支持。威廉姆斯和她領(lǐng)導(dǎo)的“禁止地雷全球運(yùn)動(dòng)”因最終促成旨在全面禁止地雷使用的《渥太華公約》的簽訂而榮獲1997年諾貝爾獎(jiǎng)。
　　類似情況發(fā)生在庫爾德族的國際保護(hù)思想和實(shí)踐中：作為一個(gè)有幾千萬人口、散落居住在中東西亞若干個(gè)國家(土耳其、伊拉克、敘利亞、伊朗等)、缺乏統(tǒng)一的政府架構(gòu)和主權(quán)國家代表的跨國民族，庫爾德民族的政治權(quán)利和人權(quán)狀況多年來一直困擾國際社會(huì)，嚴(yán)重制約著相關(guān)國家內(nèi)部的政治發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定和民族團(tuán)結(jié)。如果沒有“社會(huì)世界”諸多成員的努力，那些悲慘的故事也許永遠(yuǎn)不會(huì)被外界知曉，庫爾德族作為人類大家庭一員不可剝奪的權(quán)利可能始終得不到改善：但另一方面，當(dāng)事國從本國戰(zhàn)略大局和主體族群的需要出發(fā)，不僅難于完全采納庫爾德族保護(hù)運(yùn)動(dòng)的所有要求，還經(jīng)常與之發(fā)生尖銳的矛盾與沖突。相似的還有非洲一些跨國界族群、南亞一些跨國界族群的遭遇，動(dòng)輒涉及數(shù)十萬、數(shù)百萬人口的安全與福利。
　　兵者為兇器，圣人不得已而用之。這是中國古代對(duì)戰(zhàn)爭的隊(duì)識(shí)，也是慎用武力的訓(xùn)誡。但是戰(zhàn)爭與人類歷史伴隨始終。在人類5000多年有文字可考的歷史上，有記載的戰(zhàn)爭約1.5萬余次，直接或間接地殺戮了35億人。自17世紀(jì)近代國際關(guān)系體系形成以來，也發(fā)生過戰(zhàn)爭約400次。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來，爆發(fā)了大約300場局部戰(zhàn)爭，大約有1000萬人死于戰(zhàn)火。戰(zhàn)爭的陰影現(xiàn)在仍然存在。近10年來世界上影響最火的戰(zhàn)爭依然是強(qiáng)權(quán)國家發(fā)動(dòng)的(科索沃、阿富汗、伊拉克)，不管其理由如何。部族、宗教矛盾，地緣摩擦，意識(shí)形態(tài)輸出等，仍是誘發(fā)戰(zhàn)爭和沖突的因素。一些地區(qū)，例如非洲，由于經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)、文明進(jìn)步相對(duì)遲滯不前、國家缺乏有效政府和公民社會(huì)，地方?jīng)_突頻發(fā)。西亞、中東、海灣地區(qū)也因?yàn)樘幱诖髧�有巨大利害關(guān)系的戰(zhàn)略要津且自然資源豐厚而沖突不斷。
　　20世紀(jì)的兩次世界大戰(zhàn)，給了人類極其慘痛的教訓(xùn)。而核武器的毀滅性殺傷力更讓人們對(duì)于高科技條件下的戰(zhàn)爭恐怖有了新的認(rèn)識(shí)。戰(zhàn)后，以外交手段為中心的各種和平解決方式，通過協(xié)商對(duì)話解決有分歧的問題，逐漸獲得絕大多數(shù)國家和國際社會(huì)的贊成與支持。軍事等暴力方式則被認(rèn)為是不得已而為之的最后解決辦法。
　　從世界范圍看，從尚武轉(zhuǎn)向崇尚和平是個(gè)緩慢艱難的過程。由于殖民體系、大國爭霸、地緣政治、民族宗教矛盾等各種因素，二戰(zhàn)后局部戰(zhàn)爭和沖突依然不斷。但二戰(zhàn)以來的半個(gè)多世紀(jì)里，戰(zhàn)爭的目標(biāo)、形態(tài)、理由及廣義上的合法性等等都已經(jīng)不同于戰(zhàn)前。由于人類理性和普遍道德水平的提高，時(shí)至今日，任何國家、哪怕是大國強(qiáng)國，濫用武力都將面臨國際輿論和本國公眾的強(qiáng)烈抑制。即使美歐強(qiáng)權(quán)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭，也不得不將“制止大規(guī)模殺傷性武器的擴(kuò)散”，“制止薩達(dá)姆政府殘害本國民眾和少數(shù)民族”，“制止塔利班政權(quán)反人類反文明的野蠻行為”作為發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭和阿富汗戰(zhàn)爭的借口。戰(zhàn)爭也日益成為得不償失的事情。布什治下的美國由于兩場戰(zhàn)爭元?dú)獯髠�，便是典型例證。
　　全球化對(duì)于化解戰(zhàn)爭威脅也功不可沒。金燦榮說：“經(jīng)濟(jì)相互依存的加強(qiáng)導(dǎo)致用對(duì)抗手段解決問題的成本加大，再加上外交質(zhì)量的提高，整個(gè)國際社會(huì)的秩序感比以前強(qiáng)了�！鄙鲜兰o(jì)伊始，世界也曾像當(dāng)前一樣，處于一個(gè)相對(duì)祥和和樂觀的氛圍中，主要國家都享受著較長的和平。這種和平卻最終被一戰(zhàn)擊得粉碎，原因之一是其時(shí)國家間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系并不牢固，國家間利益的相互鑲嵌程度不深。時(shí)至今日，全球化已將各國緊密聯(lián)系在一起，戰(zhàn)爭發(fā)生的幾率因而大大減小。
　　但放寬歷史視角，戰(zhàn)爭方式的受批判和遭唾棄，無疑是人類進(jìn)步的必然�！叭恕北辉絹碓蕉嗟卮髮懀褐鳈�(quán)的人性化
　　“主權(quán)的理論與實(shí)踐正在發(fā)生深刻、持久的變化。”王逸舟說，“變化的方向是：更加重視人的價(jià)值，特別是公民個(gè)人的生命、財(cái)產(chǎn)的不可剝奪以及作為人的尊嚴(yán)；更加看重國家作為主權(quán)行使者對(duì)社會(huì)大眾的保護(hù)責(zé)任和改善責(zé)任，包括政治權(quán)利的保障和經(jīng)濟(jì)福利的提升；更加強(qiáng)調(diào)民族國家的‘共同體成員意識(shí)及義務(wù)’，即不僅擁有在尊重本國人權(quán)基礎(chǔ)上的不受外部非法干涉的權(quán)利，同時(shí)遵守不以自身言行危及周邊穩(wěn)定和全球秩序的職責(zé)。”
　　縱觀近當(dāng)代國際關(guān)系的歷史，主權(quán)始終是一個(gè)核心的概念與座標(biāo)�！爸鳈�(quán)造就了現(xiàn)當(dāng)代國際體系，形成大小國家在法理上一律平等、相互尊重和互不侵犯的國際法思想、框架和國際交往基礎(chǔ)。”王逸舟說，“主權(quán)也促進(jìn)了各國對(duì)本國利益的追求與捍衛(wèi)，抑制了法西斯主義、跨國民族主義、激進(jìn)的無政府主義、形形色色的宗教和意識(shí)形態(tài)原教旨主義、和平主義、烏托邦主義等等在不同方向上的擴(kuò)張。”
　　“人民主權(quán)”觀念的確立則將主權(quán)原則進(jìn)一步拓展。1776年美國獨(dú)立戰(zhàn)爭和1789年法國大革命挑戰(zhàn)了一直盛行的“君權(quán)神授”的統(tǒng)治原則，形成了“人民主權(quán)”的觀念，即主權(quán)權(quán)利來源于人民而不是君主。新的主權(quán)觀使人民在感情上更加認(rèn)同和依賴于國家，并積極參與國家事務(wù)，也要求國家更多扮演“代理人”而非“至上者”的角色，要求對(duì)外政策的決定更多征求和尊重公眾的意愿。這一理論激發(fā)起強(qiáng)烈的愛國主義。
　　而主權(quán)近期的發(fā)展動(dòng)向，用王逸舟的說法是，更加推崇“國家與社會(huì)關(guān)系”的全新塑造，更加注重社會(huì)公眾的知情權(quán)和參與權(quán)，更加尊重和更多保護(hù)個(gè)人的政治權(quán)利，更加強(qiáng)調(diào)主權(quán)權(quán)利與主權(quán)責(zé)任的統(tǒng)一性、主權(quán)行使與人權(quán)落實(shí)的一致性。
　　在被布熱津斯基稱為“大死亡的世紀(jì)”的20世紀(jì)，戰(zhàn)爭消滅了不少于大約8700萬條生命。但與這一大得驚人的數(shù)目相當(dāng)?shù)�，是一個(gè)更令人毛骨悚然的數(shù)字：受害于信條的仇恨和激情，因意識(shí)形態(tài)或宗教等原因而被本國政府殺害的，高達(dá)8000萬人。這樣的悲劇自然引起對(duì)于國家主權(quán)內(nèi)涵的重新思索。在新主權(quán)觀念和實(shí)踐里，“人”被 越來越多地大寫。
　　這一運(yùn)動(dòng)很自然首先是在西歐、北歐這樣的發(fā)達(dá)地區(qū)興起，反映出衣食無憂、各種權(quán)利有保障的那些國家的公眾利益與要求。
　　新思潮同樣向廣大的不發(fā)達(dá)國家擴(kuò)展。從70年代開始，世界出現(xiàn)了反對(duì)形形色色的獨(dú)裁統(tǒng)治的潮流。當(dāng)權(quán)者感受到日益增大的國際壓力，要求政府權(quán)力的行使更加符合國際規(guī)范和國際法準(zhǔn)則，尤其是在尊重經(jīng)濟(jì)民生和政治人權(quán)方面。一些專制獨(dú)裁的政權(quán)在內(nèi)外雙向的沖擊下解體。另一些政治領(lǐng)袖和權(quán)力精英則逐步采取改良措施，以緩解國際壓力、提高自身威望、爭取更大事業(yè)。在國際輿論、媒體和其他交往渠道的推助下，也隨著國內(nèi)教育文化事業(yè)的發(fā)展及民生的改善，相對(duì)落后國家的民眾逐漸了解到維護(hù)自身權(quán)利的必要與可能，對(duì)于政府的主張和見解，越來越多地提出補(bǔ)充、修正甚至質(zhì)疑。主權(quán)的內(nèi)涵也隨之發(fā)生了調(diào)整。
　　在國際層面，國家主權(quán)的行使者則更多地被國際社會(huì)和輿論要求履行應(yīng)有的國際責(zé)任，至少，不應(yīng)違反已成為基本共識(shí)和國際法的原則，否則將付出代價(jià)。1991年海灣戰(zhàn)爭，薩達(dá)姆政權(quán)侵入并吞并科威特，便被廣泛視為對(duì)當(dāng)代國際法和國際關(guān)系準(zhǔn)則的蔑視及對(duì)其他鄰國的巨大威脅，是對(duì)主權(quán)原則的背離和主權(quán)政府責(zé)任的格格不入。美英法多國部隊(duì)隨即在聯(lián)合國旗幟下對(duì)伊拉克發(fā)動(dòng)驅(qū)逐性打擊，得到國際社會(huì)多數(shù)成員的認(rèn)可與支持。盧旺達(dá)國內(nèi)兩大部族在1994年由于偶發(fā)政治危機(jī)而彼此屠殺，不僅造成國家內(nèi)部的混亂秩序和嚴(yán)重倒退，同時(shí)帶來涌向周邊國家的難民潮和其他惡性沖擊波。基于這種判斷，聯(lián)合國多數(shù)會(huì)員支持建立了有關(guān)盧旺達(dá)大屠殺的國際刑事法庭，對(duì)盧旺達(dá)進(jìn)行干涉。
　　王逸舟說：“一個(gè)國家如果制造了國際性危機(jī)，或者濫用武力和武力威脅對(duì)付其他國家，損害了其他國家和國際社會(huì)的安全利益，也同樣會(huì)受到普遍譴責(zé)，被質(zhì)疑其動(dòng)機(jī)、目標(biāo)的合法性，直接間接地約束了這個(gè)國家的聲望、影響力和作為主權(quán)者的行使過程�！�
　　
　　危機(jī)后的新秩序
　　
　　“冷戰(zhàn)之后到9.11以前，是西方重新聚集力量的階段，力量重新匯聚在西方那邊，一度西方很高興，說歷史終結(jié)了。”金燦榮說，“9.11以后西方才發(fā)現(xiàn)原來西方重新獲得地位導(dǎo)致有人不爽，起碼伊斯蘭世界不爽，甚至搞暴力活動(dòng)，這時(shí)西方中心主義就受到了挑戰(zhàn)。另一方面，西方內(nèi)部的一些問題暴露出來，包括金融危機(jī)。以前世界以西方為主導(dǎo)，有問題時(shí)西方可以向外轉(zhuǎn)嫁成本，可能還能把危機(jī)往后推。但9.11之后很多人不服西方了，西方自己又大手大腳，所以矛盾就暴露出來了�，F(xiàn)在的世界，西方在往下走，坍塌，但是新的取代它的力量又沒有，所以世界會(huì)進(jìn)入一個(gè)比較混亂的轉(zhuǎn)型期�！�
　　2008年金融危機(jī)給國際政治和秩序帶來的影響在2009年已經(jīng)顯現(xiàn)出來�；靵y，是其表現(xiàn)之一。可以看出，當(dāng)前的全球治理、國際秩序依然存在一些問題。金燦榮說：
　　“整個(gè)人類社會(huì)的壘球治理還處在一個(gè)非常初期的階段，整個(gè)秩序的剛性、力度、完善程度都有待改進(jìn)。首先是制度化不夠。其次，目前的全球治理還是由西方推動(dòng)的，西方占的分量高過應(yīng)有的比例。第三，全球治理的效率還比較低。全球治理一個(gè)就是和平，要維持安全，從現(xiàn)在來講，聯(lián)合國維和有點(diǎn)作用，但作用不是我們想像的那么大。還有一個(gè)是解決貧困和發(fā)展問題，但到目前為止，解決貧困問題不是很成功：過去30年，全世界的減貧成果，如果不把中國算上去，反倒增加了一億多貧困人口。這說明西方主導(dǎo)的減貧努力并不是很成功�！�
　　但混亂之中，國際秩序也在進(jìn)行著危機(jī)之后的調(diào)整與整合。
　　“國際金融領(lǐng)域的改革和國際氣候制度進(jìn)程的推進(jìn)，是2009年國際關(guān)系里‘牽一發(fā)動(dòng)全身’的重大事態(tài)�！蓖跻葜壅f。
　　國際金融領(lǐng)域的改革包括各國協(xié)調(diào)推出的經(jīng)濟(jì)刺激方案、保證流動(dòng)性、處置不良資產(chǎn)、加強(qiáng)金融業(yè)的監(jiān)管、對(duì)銀行企業(yè)高管層的限薪措施、以及建立有效的危機(jī)防范和干預(yù)機(jī)制等等，它是一個(gè)目標(biāo)長遠(yuǎn)、影響深刻的改造過程，王逸舟甚至將這場改革比喻為一個(gè)反映多數(shù)國家的利益和要求的“大手術(shù)”：
　　“改革致力于減少各國尤其是新興國家對(duì)美元的過度依賴、從而改變傳統(tǒng)上美元主導(dǎo)的國際貨幣金融體系里權(quán)利、收益與責(zé)任、負(fù)擔(dān)極不對(duì)稱的局面，相應(yīng)加強(qiáng)各國本幣的作用和相互間的協(xié)調(diào)互助。
　　在國際制度的變革方面，國際貨幣基金組織、世界銀行和金融穩(wěn)定委員會(huì)的作用得到提升，發(fā)展中國家特別是新興大國的發(fā)言權(quán)和決策力相應(yīng)提高，同時(shí)用比較合乎現(xiàn)實(shí)狀況的、有新舊主要大國參加的20國峰會(huì)，逐步取代西方七國集團(tuán)在世界經(jīng)濟(jì)和金融中的主宰地位。
　　它還涉及全球范圍對(duì)不同經(jīng)濟(jì)體的衡量與協(xié)調(diào)問題，比如經(jīng)濟(jì)規(guī)模和開放程度、通貨膨脹水平、勞動(dòng)力市場狀況、國內(nèi)金融市場的健全程度，決策者的信譽(yù)和資本流動(dòng)性等等，在各種固定匯率、浮動(dòng)匯率和管理浮動(dòng)匯率之間加以選擇等一系列問題�！�
　　這其中，最引人注目的變動(dòng)當(dāng)屬在美國匹茲堡召開的第三次20國金融峰會(huì)有關(guān)用G20取代G8作為國際經(jīng)濟(jì)和金融領(lǐng)域的主要協(xié)調(diào)平臺(tái)的重大決定，以及在這一過程中對(duì)新興大國決策權(quán)的某些提高。它們也顯現(xiàn)了美國為首、中國次之的關(guān)鍵角色。王逸舟說：“這一改變說明了兩個(gè)問題：一是以中國為代表的新興大國取得了長足進(jìn)展，向著更大話語權(quán)的方向邁開堅(jiān)實(shí)的一步；二是美國依然強(qiáng)大，奧巴馬新政可能讓這個(gè)超級(jí)大國恢復(fù)活力與領(lǐng)導(dǎo)地位。金磚四國這樣的國家真正想占據(jù)國際秩序的中心位置并非易事，它不完全取決于這些新興大國自身的愿望與國際博弈結(jié)果，還與各國內(nèi)部的穩(wěn)定、發(fā)展和改革事業(yè)息息相關(guān)，與美國及西方主要國家新一輪的發(fā)展息息相關(guān)�！�
　　從奧巴馬帶有為美國“減負(fù)”意味的新政和中國崛起帶來其全球事務(wù)影響力上升兩點(diǎn)來看，金融危機(jī)之后人們談?wù)摰米疃嗟木褪且环N看似正在發(fā)生的世界權(quán)力中心的轉(zhuǎn)移。但哥本哈根會(huì)議卻沒有取得讓人們滿意的成果，因此也有人說世界正處于一個(gè)由于領(lǐng)導(dǎo)力缺失而帶來的“無極”狀態(tài)中。對(duì)于金融危機(jī)之后的國際秩序，金燦榮說：
　　“有可能是多中心，有可能是中國，也可能是回到美國。美國如果能妥善吸取教訓(xùn)重新崛起，力量還可能是最大。也有可能中國取代。國際社會(huì)不可能永遠(yuǎn)無極，即使無極也是很短暫的現(xiàn)象。因?yàn)闊o極會(huì)導(dǎo)致混亂，混亂會(huì)導(dǎo)致大家的生活成本上升，因此必須有人管。當(dāng)大家利益受到損害時(shí)，本能地就會(huì)去管，但是最后管的結(jié)果是哪一個(gè)國家，是一個(gè)還是多個(gè)，現(xiàn)在都沒有答案。我們現(xiàn)在惟一能夠講的就是，過度的美國中心主義導(dǎo)致了美國成本過高，它現(xiàn)在受不了了，不想管了，于是進(jìn)入一段時(shí)間的混亂，就是大家講的無極，混亂一段時(shí)間之后又會(huì)有人來管，這是肯定的。”
　　對(duì)于世界目前呈現(xiàn)出來的混亂，金燦榮做了自己的解釋�！爸�前主要力量都集中在西方，尤其是美國身上，于是美國就有一種單邊主義、包打天下的想法，現(xiàn)在美國知道很多事情自己管不了，美國民眾中也出現(xiàn)了新的孤立主義情緒�！苯馉N榮說，“而另一方面，正在崛起的新興力量還沒有能力或者不愿意管。于是，世界進(jìn)入了一個(gè)相對(duì)混亂的時(shí)候�！钡�是這種混亂也只是暫時(shí)的。金燦榮舉了個(gè)形象的例子來說明：“就像索馬里海盜，規(guī)模比較小時(shí)大家都不管，但當(dāng)越來越多國家受害時(shí)，大家便一起出兵了。所以，當(dāng)世界混亂到一定程度，把大家的利益都傷害了，那時(shí)候大家又會(huì)出來重新管了�！�
　　從任何時(shí)候往前看，人類社會(huì)的歷史都是一部從混亂無序走向有序的歷史。而當(dāng)前國際關(guān)系發(fā)生變革的速度之快是前所未有的。事實(shí)上，不管這個(gè)世界再怎么混亂、無序，越來越多的協(xié)商機(jī)制、會(huì)晤機(jī)制和合作機(jī)制表明，我們的世界正努力朝著井然有序的方向邁進(jìn)。還是回到哥本哈根：就像有人所說的那樣，哥本哈根只是氣候談判的逗號(hào)，最終會(huì)有一個(gè)完美的句號(hào)。王逸舟說：“國際關(guān)系的進(jìn)步趨勢與人類由自然王國向必然王國的解放進(jìn)程是一致的，歷史地看，國際關(guān)系的提升必然是、也僅僅是人的進(jìn)化的一小片斷�！�

相關(guān)熱詞搜索：混亂 世界 混亂的世界? 混亂的世界程德龍 混亂的世界1夜壺