兩個機制之間不應(yīng)互相排斥，而要設(shè)法增加互動。在更廣泛的基礎(chǔ)上進行多層次的合作對各方有利無弊。 　近幾年來，東亞地區(qū)主義的發(fā)展勢頭迅猛，已漸成氣候。東盟系列峰會、“10+1”、“10+3”、東亞合作、亞太經(jīng)合組織(APEC)等名詞不斷見諸報刊，但同時也讓人眼花繚亂。那么它們究竟是什么機制?關(guān)系如何?成員有那些?各自的目標是什么?
　　東亞機制與泛亞機制
　　讓我們首先介紹一下什么是東亞和在東亞地區(qū)存在的主要峰會機制。
　　東亞作為一個地理概念，一般是指東北亞五國和東南亞十國。東亞地區(qū)存在的主要峰會機制有東盟、“10+1”峰會、“10+3”峰會、東亞峰會和APEC峰會。
　　 東盟就是東南亞國家聯(lián)盟，由10個東南亞國家組成�！�10+1”首腦峰會是東盟分別與中國、韓國、日本舉行的雙邊首腦峰會。“10+1”首腦峰會結(jié)束后，東盟再與中韓日三國領(lǐng)導(dǎo)人集體會晤，也就是“10+3”首腦會議。近年來，“10+3”和“10+1”已發(fā)展成為東亞合作的主要渠道，被認為是東亞地區(qū)的發(fā)展方向和振興的重要標志，同時也是東亞一體化的主要力量。學(xué)界一般稱謂東亞機制，這一力量得到中國和東盟的大力支持。
　　東亞峰會是東盟倡議召開的、涵蓋“10+3”之外國家的首腦會議。目前已有中國、韓國、日本、印度、澳大利亞和新西蘭六國加入了《東南亞友好合作條約》，因此東亞峰會實際上就是涵蓋“10+3”的“10+6”會議。印、澳、新三國在地理上并不屬于東亞。亞太經(jīng)合組織(簡稱APEC)是亞太地區(qū)最具影響的經(jīng)濟合作官方論壇，目前該組織共有21個成員。東亞峰會和APEC峰會機制也是東亞合作的重要渠道．尤其是APEC，但相對“10+3”和“10+1”來說，他們的范圍已超出東亞的范圍，學(xué)界一般稱為泛亞機制，也有稱亞太機制，筆者統(tǒng)稱泛亞機制。這一力量得到美國和日本的支持。
　　
　　黑白關(guān)系還是共存上的超越
　　
　　從上面的組織架構(gòu)和成員構(gòu)成以及它們相互之間關(guān)系便可一目了然：東亞地區(qū)未來秩序存在著東亞機制和泛亞機制之爭。中國希望東亞機制發(fā)揮主導(dǎo)作用，在不排斥外來力量的同時盡量做到亞洲是“亞洲人的亞洲”：而美國和日本為了抵消中國這支力量，希望泛亞機制發(fā)揮主導(dǎo)作用。
　　那么，未來是東亞機制“吃掉”泛亞機制，還是泛亞機制“吃掉”東亞機制呢，從目前來看，哪一種情況都不可能。
　　第一，東亞機制的力量有限。雖然東盟早在1967年就已成立，但東亞地區(qū)機制的發(fā)展主要是冷戰(zhàn)以后的事，其發(fā)展勢頭雖然很猛，但力量卻有限。并且內(nèi)部還面臨諸多矛盾，中日之間存在嚴重猜疑，缺少互信。中國與東盟在中國崛起和全球與地區(qū)事務(wù)上分歧也很大。再加上美國是東亞地區(qū)的主導(dǎo)勢力，給東亞機制的發(fā)展構(gòu)成了最大威脅。其明顯的例子就是1990年，馬來西亞總理馬哈蒂爾曾提出建立“東亞經(jīng)濟集團(EAEG)”的倡議，其后又提出“東亞經(jīng)濟會議(EAEC)”的設(shè)想，但因帶有明顯的排美傾向而遭到美國強烈抵制。美還利用自身影響阻撓日韓參與。對于1997年日本提出的“亞洲貨幣基金組織”的建議，美國也明確表示反對。所以，東亞機制要想取代泛亞機制，力量遠遠不夠，它只是眾多東亞發(fā)展模式的一個主要模式。
　　第二，泛亞機制松散，合作效果不佳。APEC開始是美國試圖按著自己設(shè)計的意圖建立的一個完全由其主導(dǎo)的泛亞太經(jīng)濟合作組織。為此，美國積極倡導(dǎo)并參與亞太區(qū)域經(jīng)濟合作，大力推進地區(qū)經(jīng)濟整合和貿(mào)易自由化，希冀以此掌控亞太秩序主導(dǎo)權(quán)。1993年在西雅圖召開的APEC峰會上，美國明確提出把APEC建成“亞太經(jīng)濟共同體”的建議，但遭到中韓以及東盟的反對。布什執(zhí)政后，美國亞太政策大幅調(diào)整，安全而非經(jīng)濟成為亞太政策的核心，雙邊同盟受到高度重視，而多邊主義受到輕視。美雖重視APEC的作用，但關(guān)注點已由經(jīng)濟合作轉(zhuǎn)向反恐和防擴散領(lǐng)域。 　而另一方面，APEC是一個松散的不具約束力的區(qū)域論壇，缺乏必要的制度安排，而且美國往往希望借助其實現(xiàn)政治目的，進一步限制了該組織作用的發(fā)揮。另外，亞洲金融危機期間，美日等強國未及時采取救援措施而使危機蔓延，也使該組織的合作效果受到普遍質(zhì)疑。
　　東亞峰會只是原來的“10+3”擴大為包括印度、澳大利亞、新西蘭在內(nèi)的“10+6”。峰會的性質(zhì)定位也相當明確，它是一個供各國領(lǐng)導(dǎo)人就戰(zhàn)略、政治、經(jīng)濟等共同關(guān)心的問題交換意見的、開放的、包容的、透明的論壇，同樣不具備約束力，它是東盟內(nèi)部分歧和大國角力的一個產(chǎn)物。美國雖然沒有直接參加峰會，但其盟國的加盟從側(cè)面遙控了峰會的發(fā)展。從以上來看，泛亞機制松散，受美國主導(dǎo)和干預(yù)，很難成為東亞地區(qū)未來秩序的種子選手，更何談吃掉勢頭強勁的東亞機制。
　　既然二者不是黑白關(guān)系，那就要在斗爭中求共存，尋找互補點。
　　當前，美國深知，對于蓬勃而起的東亞地區(qū)主義，如果正面打壓，只會激起更強的民族主義反彈，使其越走越遠。美國人也認識到，過去十年來，亞洲的地緣政治和經(jīng)濟已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化，不接受這樣的現(xiàn)實是不實際的。對新的區(qū)域合作機制采取消極對待甚或排斥的態(tài)度，對美國并沒有好處。
　　但東亞國家也必須認識到，排除美國的做法是不實際和不可能的，美國在本區(qū)域的存在，關(guān)系到經(jīng)濟和安全等多個層面。美國的存在其實有助于維持勢力均衡，有利于本區(qū)域的穩(wěn)定和發(fā)展。
　　美中關(guān)系近年來也已經(jīng)發(fā)生了實質(zhì)性的變化，美國同中國雖然仍有諸多心結(jié)，但雙方的利益交織卻已越來越密切，這是美中關(guān)系前所未見的。因此，加強互信而不是猜疑，才符合雙方的利益。
　　因此，東亞機制和泛亞機制之間，其實不必相互排斥，反倒應(yīng)該設(shè)法增加互動。對迅猛發(fā)展和變化中的東亞，以及對美國等在本區(qū)域有著極大利益的所有國家而言，在更廣泛的基礎(chǔ)上進行合作，以及進行多層次的合作，都是有利無弊的。

相關(guān)熱詞搜索：東亞 吃掉 泛亞 東亞還是泛亞：誰“吃掉”誰 東亞還是泛亞誰吃掉誰 東亞還是泛亞