主旨發(fā)言： 　　閻學(xué)通　　　清華大學(xué)國(guó)際問(wèn)題研究所所長(zhǎng) 　　胡思得　　　中國(guó)工程院院士 　　中國(guó)工程物理研究院研究員 　　趙少奎　　　中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)化研究會(huì)理事
　　海洋分會(huì)理事　　　研究員
　　朱強(qiáng)國(guó)　　　中國(guó)國(guó)防科技信息中心副研究員
　　時(shí)間：2002年7月11日
　　地點(diǎn)：清華大學(xué)國(guó)際問(wèn)題研究所
　　美國(guó)正式退出《反導(dǎo)條約》之后，國(guó)際核態(tài)勢(shì)和冷戰(zhàn)時(shí)期相比可以說(shuō)發(fā)生了根本性的變化。冷戰(zhàn)時(shí)期美蘇采取的相互確保摧毀戰(zhàn)略使得美蘇之間沒(méi)有發(fā)生大戰(zhàn)，于是核威懾戰(zhàn)略成為核國(guó)家的普遍戰(zhàn)略。現(xiàn)在美國(guó)核戰(zhàn)略從防御型轉(zhuǎn)為進(jìn)攻型，國(guó)際安全是更加有保障了，還是不如以前確定了?
　　如果核國(guó)家采取防御性的相互威懾和進(jìn)攻性核戰(zhàn)略其結(jié)果都一樣的話，則說(shuō)明核國(guó)家不需要核戰(zhàn)略，因?yàn)閾碛泻宋淦鬟@一事實(shí)就足以穩(wěn)定國(guó)際和平。但如果結(jié)果不一樣的話，那么進(jìn)攻性核戰(zhàn)略從理論上會(huì)產(chǎn)生什么結(jié)果呢?冷戰(zhàn)時(shí)當(dāng)美蘇采取相互核威懾政策時(shí)，中等核國(guó)家的有限報(bào)復(fù)戰(zhàn)略是有效的，但現(xiàn)在美俄相互確保摧毀戰(zhàn)略已不存在，中小核國(guó)家原有的核戰(zhàn)略是否還有效?如果已經(jīng)無(wú)效，這些國(guó)家將做出怎樣的選擇呢，也就是說(shuō)全球的核態(tài)勢(shì)是否會(huì)發(fā)生進(jìn)一步的變化?從中國(guó)來(lái)講，中國(guó)是否有必要調(diào)整自己的核戰(zhàn)略?如果需要進(jìn)行調(diào)整，又有哪些戰(zhàn)略可供選擇?今天請(qǐng)幾位專家來(lái)，就是想請(qǐng)大家就這些問(wèn)題談?wù)効捶�，以引起各方的關(guān)注。
　　美國(guó)現(xiàn)在擁有絕對(duì)超強(qiáng)的實(shí)力，所有的核國(guó)家都不想與之對(duì)抗，于是在美國(guó)退出反導(dǎo)條約后核國(guó)家都采取了低調(diào)政策。不過(guò)這些核國(guó)家暗中仍會(huì)考慮如何調(diào)整自己的核政策。這些國(guó)家雖沒(méi)有與美國(guó)在核力量上一爭(zhēng)高低的想法，但卻會(huì)想方設(shè)法加強(qiáng)自己的核武庫(kù)。除了巴基斯坦外，所有中小核國(guó)家都會(huì)在加強(qiáng)核武器進(jìn)攻能力的同時(shí)研制反導(dǎo)系統(tǒng)。這意味著使用小型核武器的可能性在增長(zhǎng)。
　　無(wú)論是NPR，還是新的削減進(jìn)攻性戰(zhàn)略核武器條約，既不能說(shuō)明美國(guó)核威懾的主要對(duì)象有所改變，也不能說(shuō)明核武器在國(guó)家安全中的地位正在發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化。
　　美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)拉姆斯菲爾德在“核態(tài)勢(shì)審議報(bào)告”(NPR)的前言中提到，“建立新三位一體既能減少我們對(duì)核武器的依賴，又能提高我們威懾正在擴(kuò)散的大規(guī)模殺傷性武器攻擊的能力�！本唧w表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：“一是增加防御……，二是增加非核打擊力量――包括常規(guī)打擊和信息戰(zhàn)――意味著美國(guó)將比以前更少地依賴核力量來(lái)威懾對(duì)方”。作為這種政策調(diào)整的一個(gè)標(biāo)志，美俄達(dá)成削減進(jìn)攻性戰(zhàn)略核武器的新協(xié)議，規(guī)定十年之內(nèi)雙方將戰(zhàn)略核彈頭削減到1700～2200枚――這也是布什總統(tǒng)在2001年11月13日宣布的目標(biāo)。
　　這些看似順理成章的事例，很容易給人造成一種印象，好像核武器在國(guó)家安全中的地位正在發(fā)生重要變化。然而分析卻表明，盡管存在變化，但只是局部的、相對(duì)的，并沒(méi)有根本的特別大的變化。
　　我們先從美國(guó)核威懾的主要對(duì)象說(shuō)起，看一下美國(guó)與俄羅斯的關(guān)系。審議報(bào)告中說(shuō)，“美國(guó)在規(guī)劃、維持其戰(zhàn)略核力量的規(guī)模時(shí)，將不再把俄羅斯視為僅是前蘇聯(lián)威脅的一小部分”，“認(rèn)識(shí)到與俄羅斯關(guān)系的變化從而調(diào)整美國(guó)近期核力量的需求，這是放棄冷戰(zhàn)時(shí)期相互確保摧毀政策并邁向更加合作關(guān)系的重要一步�！�
　　美俄關(guān)系的改善無(wú)疑是當(dāng)今國(guó)際上最重要的事情之一，雙方都想降低以前“相互確保摧毀”核政策對(duì)雙邊政治關(guān)系的負(fù)面影響，都有愿望降低目前的核對(duì)抗水平。削減戰(zhàn)略核武器的數(shù)目，應(yīng)該說(shuō)是降低這種對(duì)抗水平的一種體現(xiàn)。但是，按照條約，十年以后雙方仍然可持有1700～2200枚實(shí)戰(zhàn)部署的核彈頭。為什么還需要保留這么多核彈頭?這么多的核彈頭主要針對(duì)誰(shuí)呢?對(duì)付無(wú)核國(guó)家或中小核國(guó)家?絕對(duì)沒(méi)有必要。這一問(wèn)題其實(shí)可從NPR找到答案。NPR說(shuō)，“然而，俄羅斯的核力量和核計(jì)劃仍然令人擔(dān)憂。俄羅斯在其周邊面臨許多戰(zhàn)略問(wèn)題，其未來(lái)走向難以確定。美國(guó)在制定計(jì)劃時(shí)必須考慮到這一點(diǎn)。一旦今后美國(guó)與俄羅斯的關(guān)系嚴(yán)重惡化，美國(guó)可能需要調(diào)整其核力量水平和態(tài)勢(shì)�！边@就很清楚地指明了美國(guó)十年之內(nèi)的核力量水平和態(tài)勢(shì)仍以俄羅斯為主要目標(biāo)。同時(shí)，實(shí)戰(zhàn)部署2000枚左右核彈頭這樣一個(gè)巨大數(shù)字，也說(shuō)明美國(guó)仍然沒(méi)有徹底跳出“相互確保摧毀”的核戰(zhàn)略框架。
　　為了進(jìn)一步論述這一結(jié)論，我們還可引證一位重要人物的說(shuō)法。美國(guó)圣地亞國(guó)家實(shí)驗(yàn)室所長(zhǎng)魯賓遜(Paul Robinson)于2001年3月在其名為《探索21世紀(jì)新的核武器政策》一書(shū)中說(shuō)：“當(dāng)今俄羅斯是惟一能夠威脅美國(guó)生存的國(guó)家，所以，只要這種態(tài)勢(shì)繼續(xù)存在，削弱對(duì)俄的威懾力量是極端愚蠢的。近期(如十年以內(nèi))美國(guó)主要的計(jì)劃和力量決策仍應(yīng)立足于對(duì)付俄羅斯，威懾俄羅斯的戰(zhàn)略和政策，可遵循冷戰(zhàn)時(shí)期的那一套�！濒斮e遜不僅是武器實(shí)驗(yàn)室的領(lǐng)導(dǎo)，他還兼任美國(guó)戰(zhàn)略司令部司令官的戰(zhàn)略顧問(wèn)團(tuán)下屬的政策委員會(huì)主席，他的觀點(diǎn)應(yīng)該有重要影響和代表性。盡管他的表述與NPR不盡相同，但在重視、擔(dān)心俄羅斯核力量這一點(diǎn)上是完全一致的。值得注意的是Robinson告誡的是美國(guó)不要“削弱”而不是不要“削減”對(duì)俄的威懾力量。其實(shí)在當(dāng)前的情況下，雙方繼續(xù)保持6000多枚實(shí)戰(zhàn)部署的核彈頭已毫無(wú)必要。而美俄戰(zhàn)略核力量的對(duì)等削減，只會(huì)增加美國(guó)對(duì)俄羅斯的核優(yōu)勢(shì)。
　　再討論一下新的核裁軍協(xié)議。雙方從現(xiàn)在的6000～7000枚核彈頭削減到1700～2200枚。據(jù)美國(guó)的解釋，削減的對(duì)象只是作戰(zhàn)部署的核彈頭，不涉及現(xiàn)役的但處于檢修狀態(tài)和備用狀態(tài)的彈頭，更不涉及非現(xiàn)役的庫(kù)存彈頭。削減下來(lái)的核彈頭，大部分不準(zhǔn)備銷(xiāo)毀，而轉(zhuǎn)為備用狀態(tài)或庫(kù)存。一旦需要，可在幾周、幾月內(nèi)恢復(fù)成作戰(zhàn)部署狀態(tài)。美國(guó)堅(jiān)持這種主張的原因，主要還是擔(dān)心俄羅斯的不確定性。同時(shí)也可看出美國(guó)對(duì)核武器的依賴，還沒(méi)有出現(xiàn)太大的松動(dòng)。所以，無(wú)論是NPR，或是新的削減進(jìn)攻性戰(zhàn)略核武器條約，既不能說(shuō)明美國(guó)核威懾的主要對(duì)象有所改變，也不能說(shuō)明核武器在國(guó)家安全中的地位正在發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化。
　　
　　美國(guó)要用核武器“威懾包括大規(guī)模殺傷武器和大規(guī)模常規(guī)力量在內(nèi)的多方面的威脅”，而不管被威懾的國(guó)家是否擁有核武器。從這一點(diǎn)說(shuō)，核武器的作用確實(shí)被擴(kuò)展了
　　
　　美國(guó)學(xué)者把核威懾的能力分為兩類。一類叫中心威懾或核心威懾，就是指對(duì)俄羅斯的威懾。另一類叫針對(duì)廣泛威脅的威懾，也可簡(jiǎn)稱為針對(duì)“非俄羅斯力量”或“將受關(guān)注力量”的威懾。如果說(shuō)NPR中反映的核戰(zhàn)略或核武器作用有什么變化的話，這第二類能力的表述是值得關(guān)注的。Robinson透露，他當(dāng)主席的政策委員會(huì)討論過(guò)“美國(guó)的核威懾如何擴(kuò)展，即不僅威懾俄羅斯，而且要在威懾來(lái)自世界任何角落廣泛的侵略行動(dòng)(包括使用核、生物、化學(xué)武器，總稱大規(guī)模殺傷性武器)中起到持久的作用。”大家知道，美國(guó)過(guò)去曾承諾過(guò)“消極安全保證”，即美國(guó)不對(duì)無(wú)核國(guó)家和那些不與有核武器的侵略國(guó)家結(jié)盟的國(guó)家使用核武器。但早在克林頓政府時(shí)期，美國(guó)就開(kāi)始研究“消極安全保證”是否適用于那些具有大規(guī)模殺傷性武器(化學(xué)、生物、放射性武器)的國(guó)家。只是由于研究不夠充分，沒(méi)有公開(kāi)宣布而寧愿采取一種模棱兩可的解釋。在新的NPR中，這個(gè)問(wèn)題說(shuō)得非常清楚了，美國(guó)要用核武器“威懾包括大規(guī)模殺傷武器和大規(guī)模常規(guī)力量在內(nèi)的多方面的威脅”，而不管被威懾的國(guó)家是否擁有核武器。從這一點(diǎn)說(shuō)，核武器的作用確實(shí)被擴(kuò)展了。
　　可以相信，廢止ABM條約之后，核力量仍然是大國(guó)之間保持相互威懾的重要手段，核戰(zhàn)略仍然是維持有核國(guó)家不對(duì)稱戰(zhàn)略平衡的重要砝碼。在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，在對(duì)核攻擊仍然缺乏有效防御的情況下，核戰(zhàn)略仍然是有核國(guó)家安全戰(zhàn)略的有效手段。
　　
　　新三位一體中增加防御系統(tǒng)只是增加了美國(guó)的絕對(duì)安全，增加非核打擊力量只是增加了進(jìn)攻性威懾能力，而核武器在國(guó)家安全中的地位還沒(méi)有發(fā)生根本的特別大的變化。
　　
　　與這一擴(kuò)展相關(guān)的是美國(guó)準(zhǔn)備研制具有精確制導(dǎo)能力的低威力核武器�？紤]到精確制導(dǎo)技術(shù)的發(fā)展，目標(biāo)的命中率顯著提高。過(guò)去摧毀一個(gè)特定的硬目標(biāo)需要使用大威力的核武器，現(xiàn)在則可以用較小威力的來(lái)代替，而且還可以減少其他附帶的傷害。從技術(shù)上來(lái)說(shuō)這是合乎邏輯的。但是，在軍事應(yīng)用和國(guó)際穩(wěn)定性方面卻潛伏著嚴(yán)重的后果。最根本的一條就是核門(mén)檻有可能被降低，有人甚至稱低威力核武器為“可使用的核武器”。但是，威力的大小沒(méi)有嚴(yán)格的界限，幾千噸的威力相對(duì)于幾十萬(wàn)噸來(lái)說(shuō)是應(yīng)該算是小的，但相對(duì)常規(guī)武器而言，還是大了幾萬(wàn)倍。問(wèn)題是一旦越過(guò)了核的界限，核戰(zhàn)爭(zhēng)的升級(jí)就難以控制，這對(duì)人類來(lái)說(shuō)就意味著大災(zāi)難。所以，研究和開(kāi)發(fā)低威力核武器非但沒(méi)有降低威懾作用，而且作為威脅力量的多種選擇，還提升了核武器在實(shí)戰(zhàn)使用中的地位。
　　這樣看來(lái)，新三位一體中增加防御系統(tǒng)只是增加了美國(guó)的絕對(duì)安全，增加非核打擊力量只是增加了進(jìn)攻性威懾能力，而核武器在國(guó)家安全中的地位還沒(méi)有發(fā)生根本的特別大的變化，至少目前是如此。當(dāng)然，隨著地緣政治變化和軍事技術(shù)的飛速發(fā)展，核武器在國(guó)家安全政策中的地位會(huì)隨時(shí)間變化，它在軍事計(jì)劃中的作用也不會(huì)永久不變。美國(guó)新的三位一體概念，特別是增加非核打擊力量和增加防御系統(tǒng)，為降低核武器在國(guó)家安全中的地位提供了一種可能和前景。
　　
　　我們?nèi)匀粦?yīng)該堅(jiān)持“不戰(zhàn)而屈人之兵”、“四兩撥千斤”的核戰(zhàn)略，“核為基礎(chǔ)，積極防御”的戰(zhàn)略方針是可取、明智的選擇。
　　
　　從國(guó)家安全和世界和平的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)，我國(guó)堅(jiān)持“核為基礎(chǔ)，積極防御”的戰(zhàn)略方針仍然是可取的。關(guān)鍵的問(wèn)題是要面對(duì)廢止ABM條約后的新形勢(shì)，從國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)安全戰(zhàn)略出發(fā)，更有效地利用有限的資源，有針對(duì)性地發(fā)展、完善自己。
　　首先對(duì)未來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)我們要有個(gè)冷靜的估計(jì)，87年4月27日，錢(qián)學(xué)森院士曾明確指出(大意)，戰(zhàn)爭(zhēng)是影響人類社會(huì)發(fā)展的重大問(wèn)題。從前我們總說(shuō)戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免，準(zhǔn)備“快打、大打、打核戰(zhàn)爭(zhēng)……”。說(shuō)透了，就是和平解決不了的問(wèn)題，就要用戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)解決。在人類歷史上，戰(zhàn)爭(zhēng)從長(zhǎng)矛、大刀，打到槍炮、炸彈，又打到飛機(jī)、軍艦、潛艇，最后到核武器、戰(zhàn)略核武器……，越打越厲害。破壞力已經(jīng)到了一個(gè)臨界點(diǎn)。打大的核戰(zhàn)爭(zhēng)，破壞是全球性的，沒(méi)有一個(gè)勝利的國(guó)家，因?yàn)閯倮�的�?guó)家自己也被破壞了，這就是所謂的“核冬天”……。所以，當(dāng)今世界還沒(méi)有人敢冒天下之大不韙，打大仗、打核戰(zhàn)爭(zhēng)，真正準(zhǔn)備要打的還是局部戰(zhàn)爭(zhēng)……。在這樣的情況下，展望21世紀(jì)，我們有理由相信有可能防止核大戰(zhàn)打起來(lái)。雖然戰(zhàn)爭(zhēng)沒(méi)有消滅，還有戰(zhàn)爭(zhēng)，還要有足夠的國(guó)防力量，但是，主要不是為了打，而是為了能夠不打，如果出了“瘋子”，我們還要能夠打得贏，這是我們的立足點(diǎn)，也是我們制定國(guó)防戰(zhàn)略的立腳點(diǎn)。
　　從這種認(rèn)識(shí)和我國(guó)國(guó)情出發(fā)，我們?nèi)匀粦?yīng)該堅(jiān)持“不戰(zhàn)而屈人之兵”、“四兩撥千斤”的核戰(zhàn)略，“核為基礎(chǔ)，積極防御”的戰(zhàn)略方針是可取、明智的選擇。為了能夠給國(guó)家創(chuàng)造一個(gè)長(zhǎng)期和平、安全的建設(shè)環(huán)境，我們應(yīng)針對(duì)對(duì)手體系對(duì)抗中的薄弱環(huán)節(jié)，有針對(duì)性地完善自己精干、有效的核力量。
　　總之，你走你的棋，我走我的路，為了國(guó)家發(fā)展、安全和世界和平的利益，我們應(yīng)在精干、有效的核威懾下，在推進(jìn)關(guān)鍵高技術(shù)裝備和實(shí)用有效武器裝備建設(shè)、綜合形成具有我軍特色、并有能力取得局部戰(zhàn)爭(zhēng)作戰(zhàn)體系對(duì)抗優(yōu)勢(shì)的條件下，真正形成打贏現(xiàn)代化局部戰(zhàn)爭(zhēng)的能力。目前應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，我們的資源有限，我們的“劍”暫時(shí)還不如人，因此，在發(fā)展思路、發(fā)展戰(zhàn)略上，我們應(yīng)當(dāng)更聰明些，戰(zhàn)法更高明些。更關(guān)鍵的是要真正形成與時(shí)俱進(jìn)、科學(xué)的理論指導(dǎo)，形成國(guó)防建設(shè)科學(xué)的管理體制和發(fā)展機(jī)制，并能夠更加合理、有效地培養(yǎng)和使用人才，在現(xiàn)有條件下，實(shí)現(xiàn)人與武器的最合理、有效的結(jié)合�！�
　　

相關(guān)熱詞搜索：態(tài)勢(shì) 新形勢(shì)下 新形勢(shì)下的核態(tài)勢(shì) 全球核安全治理新形勢(shì) 形勢(shì) 與 態(tài)勢(shì) 的區(qū)別