蔣永福，男，1961年生，教授，研究生導(dǎo)師，黑龍江大學(xué)信息資源管理研究中心主任，信息管理學(xué)院副院長(zhǎng)，兼任《圖書(shū)館建設(shè)》副主編，韓國(guó)圖書(shū)館協(xié)會(huì)終身會(huì)員，中國(guó)圖書(shū)館學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)基礎(chǔ)理論分委員會(huì)委員。曾從事基層圖書(shū)館工作22年，歷任副館長(zhǎng)、館長(zhǎng)。長(zhǎng)期從事圖書(shū)館學(xué)基礎(chǔ)理論研究，發(fā)表專業(yè)論文100余篇，出版專著2部，承擔(dān)國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金、教育部人文社會(huì)科學(xué)基金等多項(xiàng)研究課題。
　　[摘要]圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象、圖書(shū)館學(xué)理論體系等學(xué)說(shuō)，其實(shí)都是人們主觀建構(gòu)的產(chǎn)物，并不具有客觀性。追問(wèn)圖書(shū)館本質(zhì)的努力，其實(shí)是制造圖書(shū)館學(xué)的“元敘事”。放棄對(duì)“元敘事”的制造，不再追問(wèn)虛幻的圖書(shū)館“本質(zhì)”，擺脫對(duì)邏輯實(shí)證主義方法論的盲信，擯棄理性主義一元論的束縛，尊重價(jià)值觀之間的客觀差異性，從而走向多元價(jià)值觀之間的民主對(duì)話和博弈選擇，這是圖書(shū)館學(xué)理論應(yīng)然的后現(xiàn)代走向。
　　[關(guān)鍵詞]圖書(shū)館本質(zhì)　圖書(shū)館學(xué)理論體系　價(jià)值多元化　后現(xiàn)代
　　[分類(lèi)號(hào)]G250
　　
　　1　圖書(shū)館學(xué)“沒(méi)有”研究對(duì)象――不再追問(wèn)本質(zhì)
　　
　　圖書(shū)館學(xué)有研究對(duì)象嗎?這一質(zhì)問(wèn)似乎很荒謬，也很幼稚，因?yàn)樵诂F(xiàn)代性視野中不可能存在沒(méi)有研究對(duì)象的學(xué)科，某一學(xué)科之所以成立和存在，就是因?yàn)樗�具有區(qū)別于其他學(xué)科的獨(dú)特的研究對(duì)象。在現(xiàn)代性視野中，圖書(shū)館學(xué)理論的合理性與合法性就在于其能夠揭示和確認(rèn)圖書(shū)館的本質(zhì)，而這一本質(zhì)就在于研究對(duì)象的準(zhǔn)確認(rèn)定上。長(zhǎng)期以來(lái)，“界定圖書(shū)館學(xué)的研究對(duì)象=揭示圖書(shū)館的本質(zhì)”的邏輯，頑固地支配著無(wú)數(shù)學(xué)者的思維路向。于是，在我們的教科書(shū)和論文中，關(guān)于圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象的“××說(shuō)”，不計(jì)其數(shù)。每一種“說(shuō)”的提出者，幾乎都言之鑿鑿地論證和認(rèn)定自己“說(shuō)”的科學(xué)性、正確性、本質(zhì)性……。然而，迄今為止，沒(méi)有一種“說(shuō)”能夠得到學(xué)界大多數(shù)人的認(rèn)同或贊許。
　　造成這種局面的原因是什么?是因?yàn)閳D書(shū)館學(xué)本沒(méi)有研究對(duì)象，還是因?yàn)槲覀內(nèi)绱吮姸嗟膶W(xué)者都只是“眾里尋他千百度”而未達(dá)到“驀然回首，那人卻在燈火闌珊處”的境界?顯然都不是。問(wèn)題出在思想方法上，即對(duì)現(xiàn)代性的基礎(chǔ)主義、本質(zhì)主義思想方法的盲目崇信。按照基礎(chǔ)主義、本質(zhì)主義的思想方法，圖書(shū)館現(xiàn)象如同自然現(xiàn)象――圖書(shū)館現(xiàn)象的產(chǎn)生必然基于某種“始基”、圖書(shū)館現(xiàn)象中必然存在某種不依人們的意志為轉(zhuǎn)移的客觀性本質(zhì)。然而，這種“始基”和“本質(zhì)”是什么?誰(shuí)能準(zhǔn)確無(wú)誤地發(fā)現(xiàn)并界定這種“始基”和“本質(zhì)”?顯然，誰(shuí)也無(wú)法做到這一點(diǎn)，因?yàn)閳D書(shū)館現(xiàn)象并非自然現(xiàn)象，它的所謂“始基”或“本質(zhì)”其實(shí)是人的主觀建構(gòu)的產(chǎn)物，而并非它本身所固有的東西。既然是一種主觀建構(gòu)，就不可能產(chǎn)生統(tǒng)一或同一的界定，而只能是“觀察視野”情境下的各種“一家之說(shuō)”，甚至是不厭其煩的自言自說(shuō)。包括當(dāng)年聲名鵲起的宓浩、黃純?cè)�等以“知識(shí)交流論”來(lái)“追問(wèn)圖書(shū)館的本質(zhì)”的努力，也不能擺脫僅是“一家之說(shuō)”的命運(yùn)。
　　從后現(xiàn)代視野看，對(duì)圖書(shū)館現(xiàn)象的“始基”或“本質(zhì)”的追問(wèn)，實(shí)際上是人們總想做到“圖書(shū)館學(xué)的牛頓”的心態(tài)之表現(xiàn)，即欲求“一錘定音”、“一言九鼎”、“以一馭萬(wàn)”、“惟我獨(dú)尊”的幼稚心態(tài)的表現(xiàn)。用利奧塔的觀點(diǎn)說(shuō)，人們以界定圖書(shū)館學(xué)的研究對(duì)象方式來(lái)追問(wèn)圖書(shū)館的本質(zhì)的努力，其實(shí)并不是在“發(fā)現(xiàn)”本質(zhì)，而是在“制造”本質(zhì)――即在制造烏托邦式的“元敘事”(meta-narrtives)。
　　事實(shí)表明，圖書(shū)館的本質(zhì)是一個(gè)無(wú)法用“元敘事”方式確定的東西。這種永遠(yuǎn)不可確定的東西，與其說(shuō)它客觀存在，不如說(shuō)它“沒(méi)有”!
　　
　　2　圖書(shū)館學(xué)“沒(méi)有”理論體系――理論體系是“精神監(jiān)獄”
　　
　　圖書(shū)館學(xué)有理論體系嗎?這又是一個(gè)看似荒謬和幼稚的質(zhì)問(wèn)，因?yàn)殚L(zhǎng)期以來(lái)人們堅(jiān)信：圖書(shū)館學(xué)既然是一門(mén)“學(xué)”或一種“理論”，必然有其獨(dú)特的理論體系，而且，正是這種理論體系的存在，才使圖書(shū)館學(xué)得以成立。于是，自從施萊廷格起，學(xué)者們紛紛提出“圖書(shū)館學(xué)的理論體系”，如在王子舟先生的《圖書(shū)館學(xué)基礎(chǔ)教程》一書(shū)中就介紹有9種(包括他自己的)“理論體系說(shuō)”。但是，這些所謂理論體系之間沒(méi)有兩種“說(shuō)”是一致或相同的，有的“說(shuō)”和其他“說(shuō)”之間差異還很大。這說(shuō)明了什么?還是思想方法問(wèn)題――每個(gè)理論體系的提出者總想異想天開(kāi)地提出一個(gè)比別人“科學(xué)的”、“優(yōu)越的”理論體系。殊不知，所謂理論體系，仍然是提出者主觀建構(gòu)的產(chǎn)物，是提出者以自己的“學(xué)科價(jià)值觀”為指導(dǎo)的“一家之說(shuō)”而已。當(dāng)然，對(duì)不同的“說(shuō)”可以進(jìn)行比較評(píng)價(jià)，但要知道，這種評(píng)價(jià)仍然無(wú)法擺脫時(shí)代的或價(jià)值觀取向的“前結(jié)構(gòu)”的影響，從而不可能作出絕對(duì)客觀的、科學(xué)的評(píng)價(jià)。也就是說(shuō)，各種理論體系之間不存在孰優(yōu)孰劣的關(guān)系，永遠(yuǎn)處于不可公度的分立狀態(tài)。因此，只有不同理論體系的提出者，沒(méi)有“放之四海皆準(zhǔn)”的理論體系。
　　德國(guó)浪漫主義思想家哈曼說(shuō)過(guò)這樣一句話：“理論體系不過(guò)是一所精神監(jiān)獄”。所謂學(xué)科理論體系，實(shí)際上就是學(xué)科內(nèi)容的框架結(jié)構(gòu)，這種框架結(jié)構(gòu)不僅框定學(xué)科內(nèi)容本身的結(jié)構(gòu)，而且它還能框定認(rèn)識(shí)者――尤其是初學(xué)者――的認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)。這種認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)一旦被認(rèn)識(shí)者內(nèi)化，就會(huì)變成長(zhǎng)期支配認(rèn)識(shí)者認(rèn)知活動(dòng)的一種思維定勢(shì)。這種思維定勢(shì)必然對(duì)認(rèn)識(shí)者產(chǎn)生先驗(yàn)性的、作繭自縛式的思想禁錮作用，這種思想禁錮無(wú)疑是一種“精神監(jiān)獄”。尤其是把某種“理論體系”寫(xiě)入教科書(shū)或出自某一“名家”的論著中的時(shí)候，其精神禁錮作用更是強(qiáng)大無(wú)比。
　　所以，熱衷于理論體系的營(yíng)壘，無(wú)論營(yíng)壘者的主觀動(dòng)機(jī)如何，總是難免出現(xiàn)這樣兩種客觀后果：一是所提出的理論體系與其他已有理論體系無(wú)法相融，只是“又增加了一種理論體系說(shuō)”而已，這實(shí)際上為原本不確定的理論體系又增添了不確定性；二是由于理論體系本身所具有的框架性結(jié)構(gòu)特征，所以所提出的理論體系極易對(duì)他人或后人產(chǎn)生禁錮思想的“精神監(jiān)獄”效應(yīng)。
　　可見(jiàn)，初學(xué)者或后學(xué)者，若想避免陷入“精神監(jiān)獄”的牢籠，其策略就是對(duì)已有理論體系進(jìn)行“解構(gòu)”(deconstruction)。其實(shí)，在后現(xiàn)代語(yǔ)境下，任何一種理論體系的營(yíng)壘，都難免被解構(gòu)的命運(yùn)――任何一種理論體系的言說(shuō)，終將落得“扶不起來(lái)的阿斗”的命運(yùn)。面對(duì)這種命運(yùn)，與其像西西福斯(Sisyphus)那樣徒勞無(wú)功地去營(yíng)壘什么理論體系，不如像哈曼那樣視理論體系為“精神監(jiān)獄”，把它當(dāng)作“沒(méi)有”為宜!
　　
　　3　放棄元敘事，尊重差異性――走向多元化
　　
　　在上文中，筆者以圖書(shū)館學(xué)人砣砣追問(wèn)圖書(shū)館本質(zhì)和營(yíng)壘理論體系的“西西福斯情結(jié)”為例證，批判了長(zhǎng)期以來(lái)圖書(shū)館學(xué)人熱衷于制造“元敘事”的努力。在筆者看來(lái)，這種制造“元敘事”的努力該到終結(jié)的時(shí)候了。以往“元敘事”的泛濫，源于思想方法上的價(jià)值一元論，所以，“元敘事”的終結(jié)，意味著轉(zhuǎn)向價(jià)值多元論。這種趨勢(shì)的應(yīng)然性在于：
　　――制造圖書(shū)館學(xué)“元敘事”，實(shí)際上是在制造圖 書(shū)館學(xué)的“真理”，而制造出來(lái)的“真理”不一定是真理�！罢胬怼辈徽�，乃最大的不真，也是最大的危害之源。社會(huì)意義上的“真理”，其實(shí)都是人的主觀意志制造和建構(gòu)的產(chǎn)物，并不具有純粹的客觀性、必然性�；蛘哒f(shuō)，所謂“真理”，其實(shí)都是由權(quán)力(包括學(xué)術(shù)權(quán)力)生產(chǎn)出來(lái)的。圖書(shū)館學(xué)中的“本質(zhì)說(shuō)”、“理論體系說(shuō)”不斷被生產(chǎn)和泛濫，實(shí)際上是圖書(shū)館學(xué)領(lǐng)域中的真理話語(yǔ)權(quán)的不斷爭(zhēng)奪過(guò)程。所以，對(duì)圖書(shū)館學(xué)“元敘事”所追求的“真理”來(lái)說(shuō)，重要的不在于這種“真理”的具體內(nèi)容是什么，而在于“誰(shuí)在說(shuō)”、“誰(shuí)在建構(gòu)”。誰(shuí)是真理的擁有者，誰(shuí)有權(quán)力界定什么是真理?對(duì)這一問(wèn)題能做出肯定的答案嗎?顯然不能�！拔覀兛释�真理，但在我們身上找到的卻只有不確定”。人類(lèi)社會(huì)的歷史實(shí)踐證明，輕易聲稱自己擁有或掌握真理是危險(xiǎn)的，在這一點(diǎn)上，最具諷刺意味的就是希特勒當(dāng)年發(fā)出的狂言：“我宣布我本人及我的繼承者在領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家社會(huì)主義德國(guó)工人黨方面擁有政治上不會(huì)犯錯(cuò)誤的權(quán)利”。圖書(shū)館學(xué)中的“真理”，可以輕易地被生產(chǎn)，但決不會(huì)輕易地被認(rèn)可；與其生產(chǎn)“真理”，不如質(zhì)疑“真理”。真理難尋，更難確定和壟斷(除了權(quán)力予以干預(yù))。在這種情況下，真理話語(yǔ)必須保持多樣化和多元化(這句話不表明我本人是真理多元主義者)，任何人都不應(yīng)該以真理的擁有者或發(fā)現(xiàn)者自居，而應(yīng)該把是不是真理的判斷權(quán)交給他人、交給歷史――哪怕他人或歷史也永遠(yuǎn)做不出“是不是”的判斷。
　　――制造圖書(shū)館學(xué)“元敘事”的努力，誘導(dǎo)著邏輯實(shí)證主義方法論的興盛，抑制著方法論的多元化。圖書(shū)館學(xué)中的邏輯實(shí)證主義者們認(rèn)為，可以用某種邏輯方法準(zhǔn)確無(wú)誤地概括和描述圖書(shū)館發(fā)展規(guī)律，這種邏輯方法可以簡(jiǎn)而化之地準(zhǔn)確解釋紛繁復(fù)雜的所有圖書(shū)館現(xiàn)象。邏輯實(shí)證主義者們還認(rèn)為，實(shí)證方法是最有效的、也是最應(yīng)受推崇的圖書(shū)館學(xué)研究方法，其他方法要么是虛幻要么是“不能解決實(shí)際問(wèn)題”，因而應(yīng)遭唾棄。于是，一些人開(kāi)始沉迷于建構(gòu)“邏輯圖書(shū)館學(xué)”、“抽象圖書(shū)館學(xué)”、“實(shí)證圖書(shū)館學(xué)”。邏輯實(shí)證主義方法論把圖書(shū)館的發(fā)展視為奔向某一事先確定好的目標(biāo)的過(guò)程，而這一過(guò)程可以用邏輯的或數(shù)學(xué)的模型或公式加以精確描述，只要按照這種邏輯方法去思考、去實(shí)踐，圖書(shū)館發(fā)展中的所有問(wèn)題都可以得到普遍的解決。顯然，邏輯實(shí)證主義方法論支撐的是“歷史決定論”或“歷史目的論”。然而，在后現(xiàn)代語(yǔ)境中，這種總體性、普遍性、精確性解決方案(即現(xiàn)代性解決方案)，越來(lái)越受到人們的質(zhì)疑和解構(gòu)。“自然并無(wú)計(jì)劃，歷史亦無(wú)劇本；原則上，并無(wú)任何單一鑰匙、任何公式能解決個(gè)人或社會(huì)問(wèn)題；普遍的解決并非解決，普遍的目的絕非真實(shí)目的”。還是哈曼說(shuō)得好：“哲學(xué)家的任務(wù)，就是揭示生活中的全部矛盾、全部特殊性，而不是把它大而化之，或是用虛擬的抽象觀念、理想化的本體取而代之……上帝是詩(shī)人，不是數(shù)學(xué)家”。圖書(shū)館的發(fā)展決不可能按照某種抽象邏輯發(fā)展，它的復(fù)雜性和不確定性不會(huì)事先顯露出來(lái)成為“已知條件”，可供邏輯推理或數(shù)學(xué)計(jì)算。因而，“邏輯圖書(shū)館學(xué)”、“抽象圖書(shū)館學(xué)”、“實(shí)證圖書(shū)館學(xué)”理論不可能給人們提供普遍有效的解決問(wèn)題的方案，其有效性無(wú)論在理論上還是在實(shí)踐上都是極其有限的。圖書(shū)館理論或?qū)嵺`的發(fā)展問(wèn)題的解決方案，肯定不是單一的、確定的，反而肯定是多樣的和多元的，因而，多樣化研究方法和多元化解決方案及其博弈選擇，才是不可避免的。
　　――制造圖書(shū)館學(xué)“元敘事”的努力，源于啟蒙運(yùn)動(dòng)確立的理性主義一元論，而“啟蒙的辯證法”(霍克海默和阿多諾意義上的)表明：?jiǎn)⒚傻睦硇灾髁x在把人類(lèi)從蒙昧統(tǒng)治下解放出來(lái)的同時(shí)，又以“理性的自負(fù)”把人類(lèi)推向了極權(quán)主義的深淵。理性主義一元論認(rèn)為，“宇宙有一個(gè)單一目的，緣此目的，一切現(xiàn)象底下皆有一個(gè)根本同一性。它一旦發(fā)現(xiàn)，就能為解決人類(lèi)社會(huì)根本問(wèn)題提供最終解決方案”。而正是這種尋求“最終解決方案”的理性狂妄使人類(lèi)背上了“致命的自負(fù)”(哈耶克語(yǔ))枷鎖，由此造成了無(wú)數(shù)人間悲劇――法國(guó)大革命時(shí)期的雅各賓派專制、希特勒的納粹專制、20世紀(jì)30年代的蘇聯(lián)專制……眾所周知，人類(lèi)社會(huì)中的任何未來(lái)發(fā)展問(wèn)題的解決，都不可能有唯一的、萬(wàn)能的最終解決方案，圖書(shū)館發(fā)展問(wèn)題同樣如此。制造圖書(shū)館學(xué)“元敘事”的人們，總想拿出“最科學(xué)”、“最有效”的解決圖書(shū)館理論與實(shí)踐問(wèn)題的方案，總想揭示出圖書(shū)館現(xiàn)象背后的那個(gè)虛幻的“終極原因”，殊不知，“終極原因”不可能被顯現(xiàn)，因?yàn)樗�根本就不存在。理性主義一元論的圖書(shū)館學(xué)“元敘事”，其實(shí)質(zhì)是價(jià)值一元主義，而價(jià)值一元主義實(shí)際上是一種思想專制――惟我獨(dú)尊，排斥異己。我們要知道，價(jià)值是被創(chuàng)造出來(lái)的，而不是被發(fā)現(xiàn)的，因而，多元價(jià)值取向是不可避免的。主張價(jià)值多元化，并不一定陷入價(jià)值相對(duì)主義。我們應(yīng)該采取的策略是：允許和提倡多元價(jià)值觀之間的和平共處、民主對(duì)話、博弈選擇。
　　放棄對(duì)“元敘事”的制造，不再追問(wèn)虛幻的圖書(shū)館“本質(zhì)”，擺脫對(duì)邏輯實(shí)證主義方法論的盲信，擯棄理性主義一元論的束縛，尊重價(jià)值觀之間的客觀差異性，從而走向多元價(jià)值觀之間的民主對(duì)話和博弈選擇，這就是圖書(shū)館學(xué)理論應(yīng)然的后現(xiàn)代走向。

相關(guān)熱詞搜索：圖書(shū)館學(xué) 后現(xiàn)代 追問(wèn) 不再追問(wèn)本質(zhì):圖書(shū)館學(xué)理論的后現(xiàn)代走向 不再追問(wèn)本質(zhì) 圖書(shū)館學(xué)的后現(xiàn)代走向