[摘要]　澄清圖書(shū)館學(xué)研究中國(guó)化和本土化、中國(guó)化和全球化等概念之間的關(guān)系，并從西方圖書(shū)館學(xué)理論產(chǎn)生的歷史背景及其學(xué)理結(jié)構(gòu)上論證中國(guó)化將是圖書(shū)館學(xué)研究的永恒課題。認(rèn)為圖書(shū)館學(xué)研究中國(guó)化內(nèi)容主要包括三個(gè)層次，其中的重點(diǎn)應(yīng)放在努力發(fā)現(xiàn)中國(guó)當(dāng)今特定時(shí)空下、特定圖書(shū)館實(shí)踐的新問(wèn)題，去證明那些一度作為中國(guó)圖書(shū)館學(xué)研究中心的西方通則。
　　[關(guān)鍵詞]　圖書(shū)館學(xué)研究　中國(guó)化　圖書(shū)館學(xué)理論
　　[分類號(hào)]　G250
　　
　　圖書(shū)館學(xué)研究中國(guó)化問(wèn)題，是目前圖書(shū)館學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)之一。但什么是圖書(shū)館學(xué)研究中國(guó)化?圖書(shū)館學(xué)研究為什么要中國(guó)化?圖書(shū)館學(xué)研究中國(guó)化的內(nèi)容有哪些?在這些“關(guān)于”中國(guó)化的基本問(wèn)題上，學(xué)術(shù)界并沒(méi)有完全達(dá)成共識(shí)。這三個(gè)議題事實(shí)上涉及圖書(shū)館學(xué)研究中國(guó)化的概念、圖書(shū)館學(xué)研究中國(guó)化何以必要以及圖書(shū)館學(xué)研究中國(guó)化何以可能的問(wèn)題，從邏輯學(xué)角度講，它們共同構(gòu)成了具有邏輯周延關(guān)系的圖書(shū)館學(xué)研究中國(guó)化的必然性，因而是圖書(shū)館學(xué)研究中國(guó)化所無(wú)法繞開(kāi)的基礎(chǔ)性議題。本文擬就這些問(wèn)題進(jìn)行初步辨析。
　　
　　1、概念的澄清
　　
　　1.1　“本土化”是相對(duì)寬泛的上位概念，建議使用更為準(zhǔn)確的“中國(guó)化”術(shù)語(yǔ)
　　圖書(shū)館學(xué)研究“中國(guó)化”更多地被表述為圖書(shū)館學(xué)研究的“本土化”。如吳慰慈先生1998年在(《圖書(shū)館學(xué)學(xué)科建設(shè)要本土化》一文中的倡言Ⅲ以及劉茲叵先生對(duì)圖書(shū)館學(xué)本土化的思考的一組論文等。那么，什么是圖書(shū)館學(xué)本土化呢?“圖書(shū)館學(xué)本土化是使來(lái)源于西方的圖書(shū)館學(xué)中的合理成分同本土社會(huì)的實(shí)際相結(jié)合，以增強(qiáng)圖書(shū)館學(xué)對(duì)本土圖書(shū)館現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)和在本土圖書(shū)館實(shí)踐中的應(yīng)用，形成具有本土特色的圖書(shū)館學(xué)理論、方法的一種學(xué)術(shù)活動(dòng)和學(xué)術(shù)傾向”。這個(gè)定義預(yù)設(shè)了圖書(shū)館學(xué)學(xué)術(shù)落后國(guó)家引進(jìn)和借鑒圖書(shū)館學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家理論的事實(shí)。但落后和發(fā)達(dá)是相對(duì)而言的，如19世紀(jì)美國(guó)曾派出大批學(xué)者“留洋”德國(guó)學(xué)習(xí)先進(jìn)的圖書(shū)館學(xué)思想；又如，印度以阮岡納贊為旗旒的圖書(shū)館學(xué)思想對(duì)英美有著一定影響，后阮岡納贊時(shí)期的印度圖書(shū)館學(xué)界同時(shí)又提倡自己的“本土化”，并形成了印度特色的圖書(shū)館學(xué)“本土研究學(xué)派”。
　　顯然，作為一種學(xué)術(shù)活動(dòng)，本土化訴求是學(xué)術(shù)落后國(guó)努力擺脫對(duì)學(xué)術(shù)發(fā)達(dá)國(guó)的依附地位、追求學(xué)術(shù)話語(yǔ)獨(dú)立權(quán)的行為，具有學(xué)術(shù)意義上的民族主義運(yùn)動(dòng)色彩。而圖書(shū)館學(xué)研究“中國(guó)化”是世界范圍內(nèi)的“本土化”的一種類型，提倡使用“中國(guó)化”這一術(shù)語(yǔ)，將有助于把問(wèn)題局限在個(gè)案的水平上作出恰如其分地剖析。
　　
　　1.2　社會(huì)全球化和圖書(shū)館學(xué)中國(guó)化的關(guān)系
　　圖書(shū)館學(xué)本土化是圖書(shū)館學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)達(dá)國(guó)和落后國(guó)在學(xué)術(shù)交流中的必然產(chǎn)物，并不是社會(huì)全球化的今天才導(dǎo)致的結(jié)果。同樣，作為本土化特殊類型的中國(guó)化問(wèn)題也肇始于西方圖書(shū)館學(xué)“東漸”的晚清。早在1925年梁?jiǎn)⒊�先生就呼吁建立“中�?guó)的圖書(shū)館學(xué)”。1926年，劉國(guó)鈞先生也強(qiáng)調(diào)：“本新圖書(shū)館運(yùn)動(dòng)之原則，一方參酌歐美之成規(guī)，一方稽考我先民對(duì)于斯學(xué)之貢獻(xiàn)，以期形成一種合于中國(guó)國(guó)情之圖書(shū)館學(xué)”。總之，圖書(shū)館學(xué)中國(guó)化問(wèn)題淵源久遠(yuǎn)，歷史上從不鮮見(jiàn)關(guān)于本土化問(wèn)題的探討。當(dāng)然，問(wèn)題的存在是一回事，該問(wèn)題是否被關(guān)注又是一回事。當(dāng)中國(guó)化問(wèn)題并不被關(guān)注時(shí)，實(shí)質(zhì)上是默認(rèn)西方理論在面對(duì)中國(guó)圖書(shū)館實(shí)踐時(shí)不存在效度邊界。但任何西方圖書(shū)館學(xué)理論都是源自西方圖書(shū)館實(shí)踐的局部真理，當(dāng)它們“外推”到中國(guó)實(shí)踐時(shí)僅有參考價(jià)值，而絕非全面真理�？梢哉f(shuō)，當(dāng)歷史上的某個(gè)時(shí)期，“中國(guó)化”問(wèn)題不為學(xué)界所關(guān)注時(shí)，也是中國(guó)圖書(shū)館學(xué)研究成果匱乏之時(shí)。
　　另外，中國(guó)化并非源自對(duì)全球化的學(xué)術(shù)反彈。作為圖書(shū)館學(xué)中國(guó)化的核心，西方圖書(shū)館學(xué)理論在面臨中國(guó)圖書(shū)館實(shí)踐的具體問(wèn)題時(shí)表現(xiàn)出了某種錯(cuò)位甚至無(wú)能，因而，圖書(shū)館學(xué)中國(guó)化并不是作為全球化的反彈才出現(xiàn)的學(xué)術(shù)訴求。以經(jīng)濟(jì)一體化為基本動(dòng)力的全球化作為一種人類歷史的發(fā)展趨勢(shì)，并不意味著西方化，或僅僅是向歐美運(yùn)動(dòng)的向心化。英國(guó)學(xué)者齊格蒙特?鮑曼指出：“全球化概念所傳達(dá)的最深刻的意義就在于世界事務(wù)的不確定、難駕馭和自力推進(jìn)性；中心的缺失、控制臺(tái)的缺失、董事會(huì)的缺失和管理機(jī)關(guān)的缺失。全球化其實(shí)是喬伊特的‘新的世界無(wú)序’的別稱”。鮑曼又說(shuō)，“全球化過(guò)程缺乏人們所普遍認(rèn)為的效應(yīng)的一致性”，它“既聯(lián)合又分化。它的分化不亞于它的聯(lián)合――分化的原因與促進(jìn)全球化的原因是相似的。在出現(xiàn)全球范圍的商務(wù)、金融、貿(mào)易和信息流動(dòng)的同時(shí)，一個(gè)本土化的、固定空間的過(guò)程也在進(jìn)行之中”。也就是說(shuō)，全球化本身就意味著不同利益主體的多元存在，并由此滋生出包括圖書(shū)館學(xué)在內(nèi)的基于民族本位立場(chǎng)的本土化學(xué)術(shù)關(guān)懷。同樣，作為全球化技術(shù)平臺(tái)的互聯(lián)網(wǎng)也不支持一個(gè)超國(guó)界、去民族化、以歐美為中心的單一世界秩序。查爾斯?艾斯認(rèn)為：“網(wǎng)絡(luò)空間越來(lái)越多地表現(xiàn)出文化認(rèn)同、傳統(tǒng)、意見(jiàn)、習(xí)慣等方面廣泛的多元性”。就圖書(shū)館學(xué)而言，全球化所導(dǎo)致的世界中心的缺失，意味著建立多極化圖書(shū)館學(xué)理論的可能。
　　綜上，全球化伴隨著本土化的運(yùn)動(dòng)，提供了各種能動(dòng)創(chuàng)造的可能。中國(guó)圖書(shū)館學(xué)界應(yīng)該抓住歷史機(jī)遇，基于中國(guó)當(dāng)下圖書(shū)館實(shí)踐并借鑒西方圖書(shū)館學(xué)成熟學(xué)理，構(gòu)建出“中國(guó)制造”的、因而也更能解釋中國(guó)圖書(shū)館現(xiàn)實(shí)的學(xué)術(shù)理論。強(qiáng)調(diào)“中國(guó)制造”并非出于狹隘的民族自尊，而是因?yàn)閳D書(shū)館學(xué)中國(guó)化將會(huì)成為生生不息的永叵課題。
　　
　　2、圖書(shū)館學(xué)中國(guó)化將會(huì)是生生不息的永恒課題
　　
　　作為一門(mén)科學(xué)，中國(guó)的圖書(shū)館學(xué)是在近現(xiàn)代借鑒西方圖書(shū)館學(xué)理論的基礎(chǔ)上形成的。中國(guó)化問(wèn)題正像在圖書(shū)館學(xué)建立之初就存在一樣，它也必將會(huì)永遠(yuǎn)存在直到圖書(shū)館學(xué)消亡。歷史上，任何時(shí)代的圖書(shū)館學(xué)研究都必須、也只能中國(guó)化，而根本不需要等到梁?jiǎn)⒊�、劉�?guó)鈞、吳慰慈或其他哪位大家的呼吁。西方圖書(shū)館學(xué)產(chǎn)生的背景決定了中國(guó)化必將是永恒的課題。眾所周知，德國(guó)學(xué)者施萊廷格于19世紀(jì)初提出“圖書(shū)館學(xué)”的社會(huì)背景是歐洲工業(yè)化以及由此而來(lái)的對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)的重組，學(xué)術(shù)背景則是歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)自然科學(xué)理性在人文科學(xué)領(lǐng)域的延伸。這決定了西方圖書(shū)館學(xué)理論無(wú)論是在歷史向度上抑或是在現(xiàn)實(shí)向度上，都與中國(guó)圖書(shū)館實(shí)踐頗多鑿枘�？傮w而言，雖然西方圖書(shū)館學(xué)理論本身內(nèi)涵豐蘊(yùn)，并隨著各個(gè)不同的歷史時(shí)期而變化多端，但其指涉的內(nèi)容不外乎特殊理論和通則理論。
　　在特殊理論方面，正如學(xué)術(shù)界所總結(jié)的那樣，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的圖書(shū)館理論可以大致概括為源自德國(guó)的技術(shù)學(xué)派，源自英國(guó)的管理學(xué)派，源自美國(guó)的社會(huì)學(xué)學(xué)派、交流學(xué)派、新技術(shù)學(xué)派、信息管理學(xué)派等；而俄羅斯、印度、日本等也在圖書(shū)館學(xué)研究中取得了個(gè)性特色十分鮮明的研究成果，如后阮岡納贊時(shí)期的印度即有知識(shí)組織學(xué)派、管理學(xué)派、信息技術(shù)學(xué)派、本土研究學(xué)派等。它們無(wú)一例外地表明，所謂圖書(shū)館學(xué)“理論”，總是特定時(shí)期和特定社會(huì)條件下的某個(gè)或某些學(xué)者的思想。因而，“理論”更多地取決于時(shí)空的特殊性和個(gè)體視角的差別，而理論內(nèi)涵和解釋者的知識(shí)前定則處于相對(duì) 次要的地位。圖書(shū)館學(xué)作為人們對(duì)圖書(shū)館認(rèn)識(shí)和實(shí)踐活動(dòng)的總結(jié)，與人類的精神現(xiàn)象須臾不離，近年來(lái)人文圖書(shū)館學(xué)的活躍正表達(dá)了對(duì)人類的精神現(xiàn)象和圖書(shū)館理論之間相關(guān)性的關(guān)注。人文圖書(shū)館學(xué)強(qiáng)調(diào)人與人之間(包括館員之間、讀者之間、館員與讀者之間)的理解溝通，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)圖書(shū)館實(shí)踐規(guī)律的人性把握。而人的實(shí)踐活動(dòng)是受到時(shí)代和環(huán)境的時(shí)空二維關(guān)系制約的。簡(jiǎn)而言之，時(shí)空結(jié)構(gòu)比具體圖書(shū)館學(xué)理論更為根本。因?yàn)樵跉v史向度上，隨著歷史時(shí)間的變遷，“時(shí)過(guò)”的圖書(shū)館學(xué)理論必將面臨如何與時(shí)俱進(jìn)的問(wèn)題；在共時(shí)向度上，隨著社會(huì)空間的移易，“境遷”的圖書(shū)館學(xué)理論必將面臨如何與世偃仰的問(wèn)題。這樣，在源流上作為西方學(xué)術(shù)的圖書(shū)館學(xué)對(duì)中國(guó)具體圖書(shū)館實(shí)踐的制約意義肯定是值得懷疑的，只要“時(shí)過(guò)”和“境遷”永遠(yuǎn)存在，西方圖書(shū)館學(xué)如何中國(guó)化的問(wèn)題也將永遠(yuǎn)存在。因?yàn)槔碚摽梢砸浦�，但背景永遠(yuǎn)無(wú)法移植。
　　在通則理論方面，和其他學(xué)科的通則性問(wèn)題一樣，圖書(shū)館學(xué)的通則性主要包括本體論層面和邏輯學(xué)層面。
　　圖書(shū)館學(xué)的本體論層面涉及到圖書(shū)館理論和實(shí)踐在社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化生活中的地位。以數(shù)學(xué)為例，“l(fā)+1=2”是一般化和非時(shí)間化的，在秦始皇時(shí)代或路易十四時(shí)代，在美國(guó)白宮或阿富汗平民窟，“l(fā)+1=2”都是真命題。然后，你研究“1+1=2”干什么?“1+1=2”有沒(méi)有超數(shù)字游戲的具體應(yīng)用?在這些體現(xiàn)研究目的和研究?jī)r(jià)值、涉及主體立場(chǎng)和觀念體系的問(wèn)題上，卻因研究主體的不同而大相徑庭。價(jià)值論是不能被證偽的，它與近現(xiàn)代西方自然科學(xué)理性背道而馳。作為社會(huì)科學(xué)或管理科學(xué)的圖書(shū)館學(xué)，其價(jià)值論空間遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于1+1=2。幾乎可以斷言，圖書(shū)館學(xué)研究中完全的“價(jià)值無(wú)涉”是不存在的，即便是純技術(shù)研究，研究者在研究過(guò)程中能夠刻意追求某種“客觀立場(chǎng)”，但在立題伊始和研究成果的最終用途上還是不可避免地回歸某種價(jià)值判斷。歷史上，圖書(shū)館學(xué)中國(guó)化始終存在知識(shí)理論的價(jià)值選擇和判斷問(wèn)題。一個(gè)顯例是，1949年建國(guó)后對(duì)前蘇聯(lián)的圖書(shū)館學(xué)理論的引進(jìn)是有選擇的，魯巴金關(guān)于自學(xué)和閱讀問(wèn)題的研究以及圖書(shū)館藏書(shū)補(bǔ)充理論(后者又稱“圖書(shū)核心”理論)盡管更具學(xué)術(shù)性和現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義，但出于政治價(jià)值的考慮，我們卻更加迷戀丘巴梁的社會(huì)主義圖書(shū)館學(xué)說(shuō)。
　　圖書(shū)館學(xué)的邏輯學(xué)層面涉及認(rèn)識(shí)論和方法論。圖書(shū)館學(xué)在追求知識(shí)信息的編碼與解碼一致性時(shí)所創(chuàng)造的原則(如杜威十進(jìn)分類、元數(shù)據(jù)理論等)遵循邏輯思維規(guī)則，顯現(xiàn)出了人類思維能力的穩(wěn)定性。然而，圖書(shū)館學(xué)理論并非來(lái)自邏輯思維的簡(jiǎn)單演繹。以圖書(shū)分類學(xué)為例，以杜威十進(jìn)分類為代表的西方分類表面上是以文獻(xiàn)主題概念的學(xué)科屬性和邏輯類項(xiàng)的劃分為兩翼構(gòu)筑的，具有“天才著作和下流作品同樣都是分類表中的一個(gè)號(hào)碼”的“客觀精神”。但從認(rèn)識(shí)論和方法論的來(lái)源上看，它乃是西方文藝復(fù)興以來(lái)科學(xué)實(shí)驗(yàn)和邏輯思維信念的產(chǎn)物。所以，我們從杜威十進(jìn)體系中可以輕易找到它與哲學(xué)家培根知識(shí)三分論的有機(jī)聯(lián)系。而我國(guó)自劉向以來(lái)的圖書(shū)分類也一直與中國(guó)古代的社會(huì)結(jié)構(gòu)和意識(shí)形態(tài)相吻合。所以，邏輯只是圖書(shū)館學(xué)科學(xué)活動(dòng)的條件而不是科學(xué)活動(dòng)的驗(yàn)證對(duì)象本身。換言之，圖書(shū)館學(xué)理論都是對(duì)不同時(shí)空條件下、基于特定圖書(shū)館實(shí)踐的理性概括，因而是具體的、歷史的、源于圖書(shū)館實(shí)踐的。西方流派紛呈的圖書(shū)館學(xué)理論表面上都具有自然科學(xué)的研究程序和邏輯預(yù)設(shè)，實(shí)際上卻深受社會(huì)習(xí)慣的制約，使理論的純粹性大打折扣�？梢詳嘌裕瑹o(wú)論中國(guó)還是西方，不管是古代還是現(xiàn)代，歷時(shí)社會(huì)傳統(tǒng)和共時(shí)文化思潮都從不甘于寂寞，它們總是“主動(dòng)”和自然科學(xué)理性一起影響圖書(shū)館學(xué)理論的生成。
　　綜上，西方圖書(shū)館學(xué)理論的生成機(jī)理決定了西方學(xué)理永遠(yuǎn)存在中國(guó)化問(wèn)題�！爸袊�(guó)化”不是一個(gè)有朝一日終將解決的任務(wù)，而是中國(guó)學(xué)者在圖書(shū)館學(xué)研究中永遠(yuǎn)應(yīng)該堅(jiān)持的根本方向。
　　
　　3、中國(guó)化所指涉的內(nèi)容
　　
　　圖書(shū)館學(xué)研究中國(guó)化的精髓是，既然西方學(xué)理是特定時(shí)空背景下基于特定圖書(shū)館實(shí)踐的理論總結(jié)，它在面臨“時(shí)過(guò)境遷”的中國(guó)時(shí)空和中國(guó)特定圖書(shū)館實(shí)踐時(shí)，必然存在一個(gè)理論有效性問(wèn)題。總體而言包括下述三個(gè)方面。
　　
　　3.1　基于不同歷史傳統(tǒng)的圖書(shū)館學(xué)研究中國(guó)化
　　中國(guó)五千年歷史大致可以以1949年新中國(guó)成立為界而劃分為大小兩個(gè)傳統(tǒng)。通常所說(shuō)的“中國(guó)傳統(tǒng)文化”是歷史大傳統(tǒng)，它與西方文明的差異突出表現(xiàn)在科學(xué)精神的缺失上，即缺乏從下定義到通過(guò)實(shí)驗(yàn)或邏輯推導(dǎo)得出一般化和非時(shí)間化的結(jié)論、要求結(jié)論可證實(shí)或可證偽的整個(gè)科學(xué)研究程序。從西方“科學(xué)”來(lái)審度，一般認(rèn)為中國(guó)古代既沒(méi)有圖書(shū)館更沒(méi)有圖書(shū)館學(xué)。這就像從“西裝”來(lái)審度，中國(guó)古代沒(méi)有衣服一樣。顯然，中國(guó)古代是有衣服的，只不過(guò)沒(méi)有西方式的衣服(西裝)。同樣，中國(guó)古代既有“自己的”圖書(shū)館實(shí)踐也有“自己的”圖書(shū)館學(xué)。如北宋程俱的《麟臺(tái)故事》就較系統(tǒng)地表達(dá)了圖書(shū)館理念，對(duì)圖書(shū)館的社會(huì)職能、圖書(shū)館的基本內(nèi)容、館舍建筑、館員的管理等有較全面的概括。事實(shí)上，離開(kāi)了古代圖書(shū)館對(duì)文獻(xiàn)的收集、整理和利用的豐富實(shí)踐，就不可能產(chǎn)生博大精深的中國(guó)傳統(tǒng)文明。而基于大量圖書(shū)館實(shí)踐，中國(guó)古人也不可能沒(méi)有對(duì)圖書(shū)館學(xué)的理論思考。如中國(guó)古代關(guān)于文獻(xiàn)政治教化功能以及藏書(shū)對(duì)于政治意識(shí)形態(tài)的促進(jìn)作用的洞見(jiàn)，比之現(xiàn)代西方圖書(shū)館學(xué)“社會(huì)學(xué)學(xué)派”的相關(guān)理論也絕不遜色。因此，圖書(shū)館學(xué)研究中國(guó)化一方面要“洋為中用”，借鑒西方的理論對(duì)中國(guó)古代的圖書(shū)館實(shí)踐做總結(jié)、對(duì)中國(guó)古代的圖書(shū)館學(xué)理論做修復(fù)，以增益其“科學(xué)”的成分；另一方面要“古為今用”，從中國(guó)古人的圖書(shū)館學(xué)智慧中吸取養(yǎng)分，改進(jìn)業(yè)已獨(dú)步天下的西方式的圖書(shū)館學(xué)理論。
　　1949年后形成的中國(guó)社會(huì)小傳統(tǒng)因受政治單一性話語(yǔ)的影響(盡管隨著時(shí)代的發(fā)展，中國(guó)社會(huì)生活中的政治意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)的比重在下降)，而與“科學(xué)主義”經(jīng)驗(yàn)研究意義上的西方圖書(shū)館學(xué)頗多隔膜。如何對(duì)待西方圖書(shū)館學(xué)的學(xué)術(shù)話語(yǔ)和中國(guó)小傳統(tǒng)所特有的社會(huì)主流話語(yǔ)之間的差異性，也是圖書(shū)館學(xué)中國(guó)化的重要議題。它包括：①圖書(shū)館學(xué)者如何在堅(jiān)守應(yīng)有學(xué)術(shù)規(guī)范的前提下，將西方式的學(xué)術(shù)話語(yǔ)轉(zhuǎn)換為政府和大眾都可以接受的話語(yǔ)。②政府職能部門(mén)如何信守“價(jià)值無(wú)涉”原則保證圖書(shū)館學(xué)學(xué)術(shù)研究程序和表達(dá)方式的獨(dú)立性。③大眾作為圖書(shū)館的讀者或潛在讀者如何自覺(jué)接受西方科學(xué)主義圖書(shū)館學(xué)學(xué)術(shù)精神的洗禮，以便更好地利用圖書(shū)館甚至參與中國(guó)化的圖書(shū)館學(xué)理論的創(chuàng)造。
　　
　　3.2　圖書(shū)館學(xué)理論傳播和普及過(guò)程中的中國(guó)化
　　西方圖書(shū)館學(xué)作為與中國(guó)圖書(shū)館實(shí)踐有一定距離的學(xué)理結(jié)構(gòu)，其輸入過(guò)程大致經(jīng)歷了以下幾個(gè)階段：①中國(guó)的現(xiàn)實(shí)需要，這是前提。從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)及洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中國(guó)先賢對(duì)西方圖書(shū)館的宣傳介紹，到戊戌變法前后學(xué)習(xí)西方創(chuàng)辦新式圖書(shū)館，到清末新政時(shí)期公共圖書(shū)館觀念的傳播和公共圖書(shū)館運(yùn)動(dòng)的興起，直到1919年新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)對(duì)西方圖書(shū)館學(xué)理論的引進(jìn)，中國(guó)近現(xiàn)代圖書(shū)館理論和實(shí)踐過(guò)程始終伴隨著如何學(xué)習(xí) 西方的問(wèn)題。這其中積累的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，在當(dāng)今圖書(shū)館學(xué)研究如何中國(guó)化的問(wèn)題上仍有參考價(jià)值。②傳播普及。即努力突破西方圖書(shū)館理論的純粹學(xué)術(shù)層面，引起官方和大眾的廣泛關(guān)注。這首先涉及到語(yǔ)言轉(zhuǎn)換和理解轉(zhuǎn)換的問(wèn)題，意味著學(xué)者們不僅要在學(xué)術(shù)層面上一展身手，還要在學(xué)術(shù)層面之外有所作為。③發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和證偽通則。即西方學(xué)理在面對(duì)中國(guó)圖書(shū)館實(shí)踐時(shí)，到底表現(xiàn)出了哪些錯(cuò)位甚至無(wú)能。這是中國(guó)化研究過(guò)程中最為重要和核心的一環(huán)，集中體現(xiàn)了中國(guó)圖書(shū)館實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)需要與西方學(xué)理之間的張力。
　　圖書(shū)館學(xué)知識(shí)體系現(xiàn)有了一定程度的普及，全國(guó)高校設(shè)立的圖書(shū)館學(xué)本科、碩博士教育已初具規(guī)模。如何在普遍性工作大發(fā)展的基礎(chǔ)上，對(duì)因中國(guó)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展而帶來(lái)的圖書(shū)館事業(yè)新問(wèn)題作出新理解，這是目前中國(guó)化問(wèn)題的重中之重。遺憾的是，學(xué)術(shù)界目前津津樂(lè)道的仍是上世紀(jì)90年代以來(lái)西方“后現(xiàn)代”話語(yǔ)在圖書(shū)館學(xué)中的嫁接和應(yīng)用。技術(shù)圖書(shū)館學(xué)、科學(xué)圖書(shū)館學(xué)和人文圖書(shū)館學(xué)，作為當(dāng)前中國(guó)圖書(shū)館學(xué)研究的三大話語(yǔ)類型無(wú)一不是在亦步亦趨于西方的學(xué)術(shù)理論。如圖書(shū)館哲學(xué)作為一個(gè)新興的研究領(lǐng)域，即起源于1986年卿家康等翻譯了美國(guó)學(xué)者謝拉的《圖書(shū)館哲學(xué)》。
　　
　　3.3　西方圖書(shū)館學(xué)科學(xué)主義經(jīng)驗(yàn)研究的中國(guó)化
　　西方圖書(shū)館學(xué)理論是具體的，同時(shí)也因具有西方科學(xué)主義經(jīng)驗(yàn)研究的傳統(tǒng)而具有“通則”性。然而，這些具有“通則”生的理論雖然“科學(xué)”，但不一定符合中國(guó)的國(guó)情。這樣，通則如何在中國(guó)經(jīng)驗(yàn)下被證偽，就成為圖書(shū)館學(xué)研究中國(guó)化的重要課題。我們認(rèn)為，那些在西方形成的“科學(xué)”理論，在相關(guān)論域中只能作為分析中國(guó)問(wèn)題的參照，無(wú)可避免地體現(xiàn)著西方理論與中國(guó)實(shí)踐之間的緊張。如，元數(shù)據(jù)作為一種微觀知識(shí)組織法，其理論所強(qiáng)調(diào)的對(duì)各種復(fù)雜形式的知識(shí)的格式化描述，在現(xiàn)實(shí)知識(shí)組織過(guò)程中并不為中國(guó)人(尤其是普通用戶)所接受和理解。早在《七略》時(shí)代，中國(guó)圖書(shū)分類的類名就不是“格式化”的。如“六藝略”這個(gè)一級(jí)類名其實(shí)下分“九種”文獻(xiàn)，人們是根據(jù)先秦以來(lái)關(guān)于“六藝”(它的組成、它和孔子的關(guān)系、它在政治教化上的功能等)文化背景來(lái)理解這一“略”的所有文獻(xiàn)的；又如《四庫(kù)總目?集部?詩(shī)文評(píng)》類以《文心雕龍》為核心文獻(xiàn)，人盡皆知的“《文心雕龍》”參與著人們對(duì)“詩(shī)文評(píng)”類名含義及其下分所有文獻(xiàn)的理解。雖然以“科學(xué)和民主”為信念的五四新文化運(yùn)動(dòng)迄今已有近一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間，但飽受傳統(tǒng)文化熏陶下的中國(guó)知識(shí)分子仍然更多地傾向于諸如“六藝略”或“詩(shī)文評(píng)”那樣的經(jīng)驗(yàn)感受而不是西方科學(xué)主義演繹下的抽象理解。這可以很好地解釋，為什么西方自信心爆棚的各種知識(shí)管理方法，當(dāng)運(yùn)用于中國(guó)圖書(shū)館實(shí)踐時(shí)幾無(wú)成功案例的事實(shí)。
　　
　　4、結(jié)語(yǔ)
　　
　　圖書(shū)館學(xué)研究中國(guó)化是世界范圍內(nèi)圖書(shū)館學(xué)研究本土化的一個(gè)子課題。當(dāng)今世界的全球化浪潮，作為一種非蓄意和非預(yù)期的全球性效應(yīng)，正促進(jìn)著基于民族本位立場(chǎng)的圖書(shū)館學(xué)中國(guó)化關(guān)懷。圖書(shū)館學(xué)研究中國(guó)化問(wèn)題不僅淵源久遠(yuǎn)，而且將永遠(yuǎn)存在，這是由西方圖書(shū)館學(xué)產(chǎn)生的歷史背景和其學(xué)理結(jié)構(gòu)決定的。圖書(shū)館學(xué)研究中國(guó)化的內(nèi)容包羅甚豐，但目前中國(guó)化研究的重點(diǎn)應(yīng)該轉(zhuǎn)移到努力發(fā)現(xiàn)中國(guó)當(dāng)今特定時(shí)空下、特定圖書(shū)館實(shí)踐的新問(wèn)題，去證明那些一度作為中國(guó)圖書(shū)館學(xué)研究中心的西方通則。

相關(guān)熱詞搜索：圖書(shū)館學(xué) 中國(guó)化 概念 圖書(shū)館學(xué)研究中國(guó)化：概念、原因和內(nèi)容 圖書(shū)館學(xué)研究中國(guó)化 圖書(shū)館學(xué)專業(yè)就業(yè)前景