日前，挪用廣州社會基金案開審，人們自然想到對此案窮追猛打的廣州市人大代表楊承華。然而，自2006年3月憤怒質詢自己的上級――廣州市衛(wèi)生局副局長、引起社會轟動之后，楊承華就不再是人大代表了。
　　窮追社會基金挪用案、牽頭關注廣州水泥廠污染、提議農村改水、質詢社區(qū)衛(wèi)生機制改制……楊承華的每一個提案、每一次質詢，都關乎市民利益，百姓福祉，這種人大代表，才是合格的代表，真正的代表�？伤麨槭裁床荒苓B任？
　　是選民拋棄他？這種代表，有群眾意識，有代表素質，更有參政膽識，在眾人諾諾的環(huán)境下，一士諤諤殊屬難得，選民不選他還要選什么人？既然選民沒有理由不投他的票，那究竟是誰看他不順眼，非把他踢出去不可？在人大代表尚未真正實現(xiàn)民選的語境下，一位代表的去留也就沒有多少民意含量，這是很正常的事；而在官意主導的政治范式中，槍打出頭鳥，也不難理解。不難想象，如果楊承華也像許許多多的“鼓掌派”代表那樣“聽話”，也可以“無災無害到公卿”。
　　從民意角度強調代表權利和政府義務，相信許多人會聽不進去，說多無益。其實，從執(zhí)政的層面，賦予代表更大的話語權，并非是壞事。固然，忠言逆耳，總不如巧言令色來得賞心悅目，但是聰明的政府不能只養(yǎng)“吹鼓手”，高唱“太平調”，政府官員智商再高，也會犯錯，需要諫士直言。改謬勘誤，客觀為百姓，為社會，主觀為自己，政府也可以在不斷的吐故納新中獲益――人民群眾更擁護，執(zhí)政基礎更牢固。就說廣州社�；�金案，如果不是楊承華等代表及時揭丑，問題將會在假象的掩蓋下繼續(xù)惡化，窟窿也將越來越大，局面將會更難收拾。
　　此時，我想起大海中一種有趣的生態(tài)現(xiàn)象：有一類小魚，專門為那些大魚清潔身上甚至口腔內的垃圾，使大魚更健康。成群的小魚游進口里，大魚只要把口一閉，就可以享用到嘴的美餐，但它們都不會這么做。我不知道用它來形容人大代表與政府的關系合不合適，但它對我們的確有一定的啟迪意義。

相關熱詞搜索：連任 為啥 代表 這樣的代表為啥不能連任 安倍修憲涉及的問題 任期最長的人大代表