我家住在北京東部的城鄉(xiāng)接合部，小區(qū)門口的廣告欄隔三岔五被毀壞。業(yè)主追責保安，保安說，附近工地的農(nóng)民工夜晚在外乘涼，有時候喝幾瓶啤酒，手癢就毀壞廣告欄，他們?nèi)硕啵桓夜堋?
　　這樣的現(xiàn)象在都市中并不少見，我以為原因不能簡單地歸結于農(nóng)民工的道德素質(zhì)。設想一下，如果他們回到老家，家門口的樹和水井，他們會隨便糟蹋么？不但不會而且會備加珍惜。表面上看起來是出于一個人對故土的愛這類普遍的情感，但細究起來，情感所系乃因利益所在，家門口的樹木和水井是全村公共財產(chǎn)，全村人從中獲益，珍愛它們符合經(jīng)濟人的理性。
　　我們小區(qū)住的大多數(shù)和我一樣，是大學畢業(yè)、戶口在京的外地人，嚴格說起來和那些工地上的農(nóng)民工，都是外來者，但我們?yōu)槭裁茨苷鋹坌^(qū)的一草一木，包括小區(qū)外的城市公共設施？一個重要原因是，我們的家在北京，在這里購房，在這里有一份穩(wěn)定的工作，自己的兒女將在這里成長，這個城市的好壞直接關系到自己的利益。
　　這個現(xiàn)象可以引出中國社會大轉(zhuǎn)型中必須面對的一個問題――如何讓大批進城的務工者和他們子女愛所在的城市，主動維護城市的良好秩序？要回答這個問題，恐怕先要問一句：城市的管理者對這些人如何？
　　上世紀80年代開始的“打工潮”，上億農(nóng)民進城，從事了城市里最苦最累的活：當流水線工人、飯館里的服務員、撿垃圾、做小買賣。然而，中國的二元化戶籍制度以及與之配套的教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等社保制度，決定著這些城市的“新成員”不能真正地融于城市――他們連城市居民的“身份”都不能獲得。“農(nóng)民工”這個詞乍看起來很矛盾，一個人怎么可能既是農(nóng)民又是工人呢？但在中國，“農(nóng)民工”是個偏正結構的詞，“農(nóng)民”表示的是“身份”，“工”則是職業(yè)表述，意即一個人干工人的活，其身份尚是農(nóng)民。
　　一個人的幸�；蛲纯喔�，通過比較才能獲得。第一代農(nóng)民工進城做工，即使受盡歧視，辛苦勞作，比起自己在老家當農(nóng)民的生存狀況，應該說得到了相當?shù)母纳�，多�?shù)人“知足”。所以，在改革開放的初期，這種眾多農(nóng)村人涌進城市做工、納稅而基本不享受城市福利的畸形現(xiàn)象能夠存在而對社會穩(wěn)定的負面影響并不突出。
　　然而，世間的矛盾只要不解決就會持續(xù)存在下去，長年累月的疊加，總會有爆發(fā)的時候。迄今為止，中國多數(shù)城市的公共服務體系的設計和運轉(zhuǎn)主要是針對有戶籍人士的，盡管近年來一些地方政府在教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、交通方面對非本地戶籍人有過一定的考慮，但與龐大的外地戶籍人口的需求相比，差距甚大。以珠江三角洲一些地區(qū)為例，許多城鎮(zhèn)的外地人已超過本地人，然而本地基層人大、政府的組成人員和工作人員基本上是當?shù)厝耍@樣的情形下，外地人較之本地人更容易受到違法行政、濫用權力的傷害。
　　進入21世紀的第一個十年，第一代民工的子女長大了，這些80后、90后由于父母一代處于社會弱勢階層，他們在受教育、就業(yè)等方面和城市居民的子女相比，同樣處于弱勢。他們盡管戶籍還在老家，但是他們不可能再回到老家種地了。無論是打工還是待業(yè)，他們不會再像父輩那樣逆來順受，他們對自身的權利狀況更為敏感。而如果有那么一天，移民第二代不僅意識到了這種不平等，而且試圖改變這種不平等，并且能夠用改變的企圖來加以動員和組織，形成一個相對團結、訴求明確的團體，那么，我們就可能面臨一場曠日持久的社會沖突。
　　蘇軾青年時期即離開四川眉山，一生漂流四方。他謫居廣東時，作詞曰：“試問嶺南應不好？卻道：此心安處是吾鄉(xiāng)�！边@句詞放到今天中國城市化的大背景下來品味，也能說明在異鄉(xiāng)打工的外地人，要“此心安處”，才能直把他鄉(xiāng)當故鄉(xiāng)，對其有歸宿感。那么在他鄉(xiāng)如何才能“心安”呢？當然最重要是其權利應得到公平公正的保障。他不會因討薪被老板威脅甚至痛打，他不會被當?shù)鼗鶎诱墓ぷ魅藛T隨便欺負，他的兒女在當?shù)啬苁艿搅己玫慕逃歪t(yī)療服務……如此，他們在異鄉(xiāng)就會“心安”，把自己打拼的那個城市當成自己的故鄉(xiāng)一樣去熱愛而非怨恨。

相關熱詞搜索：城市化 心安 背景下 城市化背景下的“此心安處是吾鄉(xiāng)” 此心安處是吾鄉(xiāng) 此心安處是吾鄉(xiāng)的意思