全球金融危機使國內(nèi)就業(yè)矛盾突顯，許多專家學(xué)者和城市管理者寄希望并呼吁農(nóng)民工“返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)”，但現(xiàn)實往往與這些違背市場和文化發(fā)展規(guī)律的“美好愿望”擰著來。媒體報道說，別說是回鄉(xiāng)自主創(chuàng)業(yè)，就是家鄉(xiāng)有現(xiàn)成的工作等著他們，廣東第三代農(nóng)民工寧可在珠三角失業(yè)，也不愿回鄉(xiāng)工作，導(dǎo)致內(nèi)地企業(yè)招不到人。他們年未過完就全部返城。即使工資相同，不少農(nóng)民工認(rèn)為珠三角比家鄉(xiāng)更精彩，出去發(fā)展更有意義。
　　第二代農(nóng)民工也差不多。他們多半不愿返鄉(xiāng)，已習(xí)慣城市，不會種地。
　　一個顯而易見的事實是，即使是自主創(chuàng)業(yè)，在城市創(chuàng)業(yè)也比在農(nóng)村創(chuàng)業(yè)成本低見效快。以中國人均不足一畝地的耕地資源和農(nóng)業(yè)收益，根本不足以承載幾千萬農(nóng)民工返回土地。在很多農(nóng)村，種糧等農(nóng)業(yè)已然成為農(nóng)民的副業(yè)。自主創(chuàng)業(yè)方面，交通物流體系、金融信用體系、信息體系、勞動力市場、文化娛樂等等，農(nóng)村都要比城市落后得多，一些地方的縣政及鄉(xiāng)村基層社會治理混亂，農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)需要支付的法律與行政成本也遠(yuǎn)高于城市。即使沒有像大半個南中國雪災(zāi)大半個北中國大旱這樣的天災(zāi)，在農(nóng)村創(chuàng)業(yè)也遠(yuǎn)比在城市創(chuàng)業(yè)成本高見效慢。眾所周知，投資農(nóng)副漁業(yè)周期長，農(nóng)村人口少，資金周轉(zhuǎn)慢，因此要求一定的規(guī)模才有效益；而城市則因為人流量大，資金周轉(zhuǎn)快，倒更適合小本經(jīng)營。因此，在城市創(chuàng)業(yè)的經(jīng)濟門檻、技術(shù)門檻和信息門檻等反而比在農(nóng)村創(chuàng)業(yè)要低得多！
　　如果說農(nóng)民工第二代的就業(yè)與創(chuàng)業(yè)選擇還大多受制于單純的經(jīng)濟與制度環(huán)境，那么農(nóng)民工第三代的就業(yè)與創(chuàng)業(yè)選擇，則已經(jīng)更多地與文化因素緊密相連！即使工資相同，即使大中城市生活成本比家鄉(xiāng)的小城鎮(zhèn)更高，不少農(nóng)民工第三代也不愿意留在家鄉(xiāng)工作，更愿意到珠三角等大中城市發(fā)展。這正如阿根廷的法學(xué)教授瑪里亞諾?格龍多納所說的，經(jīng)濟發(fā)展是一個文化過程，短期的經(jīng)濟行為可以用經(jīng)濟邏輯來解釋，長期的經(jīng)濟行為，經(jīng)濟邏輯解釋不了，一定會進入文化邏輯。一個個人、一個家庭、一個民族、一個國家都是如此。是文化價值觀決定經(jīng)濟發(fā)展的程度。也可以說是文化環(huán)境，決定了農(nóng)民工第三代的選擇�！肮枢l(xiāng)沒意思”，已是絕大多數(shù)農(nóng)民工第二、第三代的共同感受。
　　因此，面對這一波的金融危機，面對還未見底的農(nóng)民工失業(yè)潮，我們有必要重新審視我們過去“只有土地和高樓的城市化，沒有人的城市化”的發(fā)展模式，有必要重新審視以為農(nóng)民工可以“召之即來，揮之即去”并把土地視為農(nóng)民乃至中國面臨危機時的“最后屏障”的傳統(tǒng)觀念。我們有必要重新把就業(yè)和創(chuàng)業(yè)的重點，從鄉(xiāng)村放回到城市中來，只有面朝城市而非面向農(nóng)村，中國的就業(yè)問題才會迎來真正的春暖花開。
　　同時，鑒于城市文化已經(jīng)并且仍將對移民二代、三代形成“根的記憶”、“根的向往”、“根的吸附”，他們即使在城市失業(yè)也再不可能“揮之即去”，我們必須重新把發(fā)展大中城市當(dāng)成我們今后工作的重心，而不是搞城市壁壘，怕人們進入大中城市尤其是特大城市。與此同時，我們必須重新審視和修正既往的教育和戶籍政策，讓移民二代、三代真正能夠就地享受自由、平等的受教育權(quán)利和高考權(quán)利。否則，任何以鄰為壑的做法，都只會使城市自己越來越粗鄙化、弱智化，人與人之間敵對化。

相關(guān)熱詞搜索：才有 春暖花開 面朝 面朝城市，才有就業(yè)的春暖花開 春暖花開的城市 面朝大概春暖花開