摘要　道德人格研究是西方道德心理學(xué)的新主題，主要有兩類取向：特質(zhì)取向和社會(huì)認(rèn)知取向。特質(zhì)取向把道德人格理解為與道德有關(guān)的人格特質(zhì)，對(duì)道德榜樣的自然概念和真實(shí)道德榜樣的人格特征進(jìn)行了大量研究。社會(huì)認(rèn)知取向以社會(huì)認(rèn)知圖式、知識(shí)結(jié)構(gòu)和認(rèn)知一情感機(jī)制來解釋道德人格，揭示了個(gè)體內(nèi)部動(dòng)態(tài)的心理過程。未來的道德人格研究要強(qiáng)調(diào)兩類取向的結(jié)合，加強(qiáng)發(fā)展過程和影響因素研究，并注重多水平與多學(xué)科的整合。
　　關(guān)鍵詞　道德人格；特質(zhì)；社會(huì)認(rèn)知
　　分類號(hào)　B848
　　
　　當(dāng)代西方道德心理學(xué)的一個(gè)轉(zhuǎn)向是道德人格(moral personality)研究。它的興起直接源于對(duì)科爾伯格道德認(rèn)知理論的反思。在過去的近50年中，科爾伯格的道德認(rèn)知發(fā)展理論一直居于道德心理學(xué)的主導(dǎo)地位，并對(duì)當(dāng)代的道德心理研究和道德教育實(shí)踐產(chǎn)生了重大影響。但是，科爾伯格的理論未能解決好知情和知行的關(guān)系問題(郭本禹，1999)。針對(duì)科爾伯格忽視道德情感的傾向，道德心理研究領(lǐng)域出現(xiàn)了關(guān)愛、寬恕、移情和道德情緒等系列研究主題，這是由道德認(rèn)知到道德情感的轉(zhuǎn)向。同時(shí)，針對(duì)科爾伯格未能解決知行關(guān)系的問題，許多研究者認(rèn)識(shí)到，必須整合道德心理學(xué)、人格心理學(xué)和發(fā)展心理學(xué)的方法與理論，將道德人格引入道德心理學(xué)領(lǐng)域，才能更好地理解個(gè)體的道德行為，這就是由道德認(rèn)知到道德人格的轉(zhuǎn)向(Lapsley,1996；Blasi，2004；Walker,2004)。
　　由于人格理論基礎(chǔ)不同，西方的道德人格研究可大體分為兩類取向：特質(zhì)取向和社會(huì)認(rèn)知取向，其在道德人格的基本觀點(diǎn)和具體研究方面各有特色，并取得了很多有價(jià)值的成果，積極推動(dòng)了處于低谷時(shí)期的道德心理學(xué)的發(fā)展。
　　
　　1　西方道德人格研究的特質(zhì)取向
　　
　　1.1　基本觀點(diǎn)
　　道德人格研究的特質(zhì)取向以特質(zhì)論為理論基礎(chǔ)，把道德人格理解為與道德有關(guān)的人格特質(zhì)。Walker等人(Walker,1999；Walker&Herming，2004；Walker&Frimer,2007)進(jìn)行的一系列研究都是以此為立論基礎(chǔ)，并且研究結(jié)果也支持了其觀點(diǎn)。例如，有研究(Walker,1999)發(fā)現(xiàn)，在大五人格特質(zhì)上，道德榜樣的責(zé)任感和宜人性特征最突出。Matsuba等人(Matsuba&Walker,2004)提出應(yīng)當(dāng)借鑒McAdams的方法對(duì)道德人格進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)定，可從三個(gè)角度入手：(1)傾向性特質(zhì)(dispositionaltraits)，是跨情境的、概括性的、穩(wěn)定的特質(zhì)或傾向，如大五人格特征；(2)特征性適應(yīng)(characteristicadaption)，是在特殊的、短暫的情境性角色中表現(xiàn)出來的特征，屬于人格的動(dòng)機(jī)性和策略性方面，包括合群性、繁殖感和個(gè)人成長(zhǎng)等；(3)生活敘事(life narratives)，是個(gè)體同一性的心理建構(gòu)，以產(chǎn)生生活的目的和意義，包括早期優(yōu)勢(shì)和生活經(jīng)驗(yàn)的變化等。這里的系統(tǒng)評(píng)定實(shí)質(zhì)也是以特質(zhì)論為其主要理論基礎(chǔ)。
　　
　　1.2　具體研究
　　特質(zhì)取向的道德人格研究主要集中在兩個(gè)方面：一是道德榜樣的自然概念研究，即人們認(rèn)為的道德榜樣應(yīng)該具備的人格特質(zhì)，意在刻畫與道德有關(guān)的內(nèi)隱人格理論；二是真實(shí)道德榜樣的人格特征研究，即揭示道德榜樣的真正心理過程，并且對(duì)道德榜樣與一般人的相關(guān)特征進(jìn)行比較。
　　1.2.1　道德榜樣的自然概念研究
　　Walker等人對(duì)道德榜樣的自然概念進(jìn)行了深入研究。Walker和Pitts(1998)曾運(yùn)用自由列舉、等級(jí)評(píng)定和相似性分類等方法，探討了道德榜樣、宗教榜樣和精神榜樣的自然概念。結(jié)果表明，道德榜樣最被認(rèn)可的特征是關(guān)心做正確的事、忠于配偶、具有明晰的價(jià)值和守法等，并可聚類為六個(gè)成分：有原則的一理想主義的、可靠的一忠誠(chéng)的、正直、關(guān)愛-值得信任的、公正的、自信，綜合為兩個(gè)維度：自我(如自信)-他人(如關(guān)愛)、內(nèi)部(如良心)一外部(如守法)。隨后，Walker(1999)根據(jù)大五人格因素對(duì)被試列舉的道德榜樣的描述詞進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)與宗教榜樣和精神榜樣相比，道德榜樣的責(zé)任感和宜人性特征最突出。Walker和Henning(2004)還研究了公正、勇敢和關(guān)愛三種道德榜樣的自然概念。維度評(píng)定和人格剖面分析均顯示，勇敢榜樣的外傾性特征最強(qiáng)，關(guān)懷榜樣的宜人性特征最強(qiáng)，公正榜樣的責(zé)任感和經(jīng)驗(yàn)開放性最突出。層次聚類分析表明，公正榜樣的人格特征有五類：誠(chéng)實(shí)的、公正的、有原則的、理智的、有責(zé)任心的，勇敢榜樣的人格特征有五類：無畏的、自信的、英勇堅(jiān)強(qiáng)的、獻(xiàn)身的、自我犧牲的，關(guān)懷榜樣的特征有三類：有愛心的-移情的、利他的、誠(chéng)實(shí)可靠的。多維度測(cè)量發(fā)現(xiàn)，公正榜樣的特征維度是品格和特殊性，勇敢榜樣的特征維度是無私性和能動(dòng)性，關(guān)懷榜樣的特征維度是真誠(chéng)和情緒。這些結(jié)果表明，人們對(duì)不同類型道德榜樣的理解是不同的。
　　1.2.2　真實(shí)道德榜樣的人格特征研究
　　道德榜樣的自然概念研究過度依賴于特定文化群體的語言表述，且僅停留在描述水平，而不能揭示道德榜樣的真實(shí)道德心理過程。因此，很多研究對(duì)真實(shí)道德榜樣的人格特征進(jìn)行了研究。Matsuba和Walker(2004)采用McAdams的人格系統(tǒng)評(píng)定方法對(duì)40名青少年關(guān)愛榜樣的人格特點(diǎn)進(jìn)行了研究。結(jié)果顯示，在傾向性特質(zhì)方面，榜樣組的宜人性得分顯著高于對(duì)照組；在特征性適應(yīng)方面，榜樣組的道德發(fā)展、信仰發(fā)展和社會(huì)性發(fā)展顯著優(yōu)于對(duì)照組，自我同一性暫�；蚧靵y得分明顯低于對(duì)照組，更傾向于尋求與他人建立親密的關(guān)系，并認(rèn)為同伴更加值得信任；在生活敘事方面，榜樣組的主體性動(dòng)機(jī)主題得分、兒童期對(duì)他人苦難知覺的得分、思想觀念深度得分和社會(huì)目標(biāo)得分顯著高于對(duì)照組(Matsuba&Walker,2005)。這些研究發(fā)現(xiàn)表明，道德榜樣的人格特征的確是多層面的，系統(tǒng)的人格評(píng)定有助于深入認(rèn)識(shí)道德榜樣的人格特點(diǎn)。但是，這兩項(xiàng)研究只研究了一類青少年道德榜樣，不能反映各個(gè)年齡階段的各類道德榜樣的人格特點(diǎn)，也未能從根本上說明道德人格在道德行為中的作用。
　　最近，Walker和Filmer(2007)針對(duì)上述研究中存在的問題進(jìn)行了考察。他們發(fā)現(xiàn)：(1)道德人格能夠解釋道德行為的相當(dāng)部分的變異，可以彌合道德判斷與道德行為之間的缺口。對(duì)勇敢榜樣而言，道德人格因素的加入能夠把對(duì)道德行為的預(yù)測(cè)由52％提高到86％；對(duì)于關(guān)愛榜樣而言，道德人格因素的加入能夠把對(duì)道德行為的預(yù)測(cè)由76％提高到92％。(2)在道德榜樣的共有特征方面，榜樣組比對(duì)照組具有更多的主體性和共享性，生活故事的情調(diào)更加積極，其生活經(jīng)歷更有可能進(jìn)行救贖式的建構(gòu)，對(duì)他人的需要更加敏感，生命中出現(xiàn)了更多的幫助者，依戀更加安全。(3)在不同類型道德榜樣的人格特征方面，關(guān)愛榜樣比勇敢榜樣在撫助性(傾 向性特質(zhì))上的得分更高，表現(xiàn)出了更多的繁殖感(特征性適應(yīng))奮斗(即為下一代提供條件，為他人而貢獻(xiàn)自己的力量)，生活故事的情調(diào)(生活敘事)更為樂觀。這一研究既初步論證了道德人格在道德功能中的作用，又發(fā)現(xiàn)了不同類型道德榜樣共有和特有的人格特征。
　　
　　2　西方道德人格研究的社會(huì)認(rèn)知取向
　　
　　2.1　基本觀點(diǎn)
　　Lapsley等人對(duì)道德人格的特質(zhì)取向進(jìn)行了批評(píng)，并提出了道德人格的社會(huì)認(rèn)知觀點(diǎn)。他們指出，人格傾向并沒有表現(xiàn)出特質(zhì)理論所預(yù)期的跨情境一致性，也未闡明情境因素對(duì)特質(zhì)傾向的影響，忽視了情境中個(gè)體行為一致的復(fù)雜性。人格的特質(zhì)取向只能說明道德人格的“已有”(having)的一面，而不能說明道德人格的“正在發(fā)生”(doing)的一面(Lapsley,1999)。Lapsley和Lasky(2001)認(rèn)為，道德人格研究應(yīng)當(dāng)采取另一條道路，即強(qiáng)調(diào)人格的個(gè)體內(nèi)部過程的社會(huì)認(rèn)知路線，可以根據(jù)社會(huì)認(rèn)知圖式、知識(shí)結(jié)構(gòu)和認(rèn)知-情感機(jī)制來解釋道德人格。道德人格的社會(huì)認(rèn)知取向具有以下六點(diǎn)優(yōu)勢(shì)(Lapsley&Narvaez,2004)：(1)保留了認(rèn)知的重要性，但是認(rèn)知被看作更為廣義上的心理表征、加工和機(jī)制。(2)強(qiáng)調(diào)自我過程、個(gè)人目標(biāo)和生活任務(wù)的重要性，這些賦予個(gè)人動(dòng)機(jī)性行為和目的性努力以意義。(3)重視人格的情感。人格被看作是一個(gè)有組織的、一致的、穩(wěn)定的認(rèn)知一情感系統(tǒng)。(4)強(qiáng)調(diào)認(rèn)知一情感與變化的社會(huì)情境雙向的相互作用。(5)提供了一種解決人格一致性的途徑，即承認(rèn)適當(dāng)?shù)那榫匙兓�性，可在個(gè)人與情境的相互作用中發(fā)現(xiàn)人格的傾向性特征。(6)可以把其他研究成果整合入道德人格的研究。關(guān)于認(rèn)知和情感的研究，如記憶、動(dòng)機(jī)和自我調(diào)節(jié)的研究都可對(duì)道德人格的研究產(chǎn)生借鑒意義。
　　基于上述認(rèn)識(shí)，Lapsley和Narvaez(2005)認(rèn)為，道德人格最好被理解為解釋社會(huì)事件時(shí)道德圖式的習(xí)慣可及性(chronic accessibility)。具有道德同一性或道德品格的人，其道德圖式在社會(huì)信息加工中是習(xí)慣可及(經(jīng)常被使用)和容易被激活的。這種道德習(xí)慣性是個(gè)體差異的一個(gè)維度，那些習(xí)慣可及的道德知識(shí)結(jié)構(gòu)是個(gè)人自我同一性的本質(zhì)、核心和重要部分。正是由于道德圖式是習(xí)慣可及的，道德榜樣不需要科爾伯格所說的深思熟慮的決策過程，就能進(jìn)行自發(fā)道德推理，進(jìn)而自動(dòng)實(shí)施行為。此外，Cervone(2006)堅(jiān)持人格的社會(huì)認(rèn)知觀，把人格看作個(gè)體內(nèi)部的一種復(fù)雜的認(rèn)知情感加工系統(tǒng)，提出了知識(shí)一評(píng)價(jià)人格結(jié)構(gòu)(Knowledge-and-Appraisal Personality Architecture，KAPA)理論，并認(rèn)為對(duì)道德人格的分析可結(jié)合此理論來進(jìn)行。但他只提供了一個(gè)框架，并沒有展開論述。
　　
　　2.2　具體研究
　　Lapslcy和Lasky(2001)采用標(biāo)準(zhǔn)再認(rèn)記憶范式考察了道德人格的原型概念及其對(duì)社會(huì)信息加工的影響。研究者假設(shè)，如果道德人格是圍繞原型組織的，那么這些原型的啟動(dòng)應(yīng)當(dāng)影響信息加工和記憶。實(shí)驗(yàn)中，首先通過典型性評(píng)價(jià)確定20個(gè)核心品格特質(zhì)和20個(gè)邊緣品格特質(zhì)。然后進(jìn)入記憶階段，被試要學(xué)習(xí)20個(gè)陳述句，有10個(gè)句子包含10個(gè)核心品格詞匯，10個(gè)句子包含10個(gè)邊緣品格詞匯。在再認(rèn)階段，被試要識(shí)別40個(gè)陳述句，有20個(gè)是學(xué)習(xí)過的，20個(gè)是之前未見的(10個(gè)包含核心品格詞匯，10個(gè)包含邊緣品格詞匯)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，與之前未見的邊緣特質(zhì)品格相比，被試更多地錯(cuò)誤再認(rèn)了之前未見的核心品格特質(zhì)。這證明了最初的假設(shè)。
　　Navaez等人(Navaez，Lapsley,Hagele，&Lasky,2006)為道德人格的社會(huì)認(rèn)知觀點(diǎn)提供了實(shí)證證明。在研究一中，Navaez等人采用了自發(fā)特質(zhì)推理(spontaneous traitinference，即STI)范式，來驗(yàn)證具有習(xí)慣可及的道德圖式的個(gè)體是否更有可能進(jìn)行自發(fā)道德特質(zhì)推理。所謂自發(fā)特質(zhì)推理，是指在缺少明確目的的情況下，根據(jù)行為者的行為推論其人格特質(zhì)或形成印象的過程。結(jié)果表明，自發(fā)加工條件下，提供傾向線索時(shí)的道德圖式的習(xí)慣可及比非習(xí)慣可及引發(fā)了更多的自發(fā)特質(zhì)推理；提供語義線索時(shí)的道德圖式的非習(xí)慣可及性的效果好于傾向線索。研究二則采用詞匯決策任務(wù)來考察道德圖式習(xí)慣可及性的差異是否影響對(duì)故事主人公的道德評(píng)價(jià)。研究發(fā)現(xiàn)，在主人公未助人故事中，道德圖式習(xí)慣可及性的主效應(yīng)顯著：在對(duì)探測(cè)詞的反應(yīng)上，高道德圖式習(xí)慣可及的被試在主人公幫助與未幫助條件下一樣快，低道德圖式習(xí)慣可及的被試在主人公幫助條件下要快于主人公未幫助條件；主人公未幫助條件下，高道德圖式習(xí)慣可及的被試的反應(yīng)更快。這些研究結(jié)果表明，根據(jù)道德知識(shí)結(jié)構(gòu)的習(xí)慣可及性來理解道德人格是很有價(jià)值的，能夠揭示個(gè)體內(nèi)部的道德心理過程和整體動(dòng)態(tài)性。
　　
　　3　總結(jié)與展望
　　作為人格心理學(xué)和道德心理學(xué)的交叉領(lǐng)域，道德人格研究既豐富了道德心理學(xué)的研究，深入揭示了道德認(rèn)知與道德行為的關(guān)系以及內(nèi)部的道德心理過程，又吸收了人格心理學(xué)的新方法，使得道德現(xiàn)象的實(shí)證研究可行且日趨科學(xué)化。當(dāng)然，道德人格研究的兩類取向也存在諸多問題。特質(zhì)研究取向?yàn)槿藗冋故玖烁黝惖赖掳駱拥娜烁裉卣�，但是只關(guān)注了高端人群，沒有說明普通人的道德人格特點(diǎn)；主要以西方文化背景下的成人為被試，而沒有探討兒童道德人格的形成和發(fā)展變化；道德榜樣的自然概念研究與真實(shí)榜樣研究之間存在結(jié)論不一致的地方，如自然概念研究發(fā)現(xiàn)勇敢榜樣的外傾性特征最突出，但是真實(shí)榜樣研究并沒有證明這一點(diǎn)。社會(huì)認(rèn)知取向研究揭示了個(gè)體內(nèi)部的動(dòng)態(tài)心理過程，但是實(shí)驗(yàn)研究不多，有待于更多研究的驗(yàn)證；過于強(qiáng)調(diào)道德心理加工的自動(dòng)性，容易把復(fù)雜的心理過程尤其是道德心理過程簡(jiǎn)單化；對(duì)于認(rèn)知．情感的相互作用還停留在理論描述水平，未加實(shí)驗(yàn)證明。
　　未來的道德人格研究應(yīng)特別注意以下三個(gè)方面：(1)強(qiáng)調(diào)特質(zhì)取向和社會(huì)認(rèn)知取向的結(jié)合。這兩種取向各有優(yōu)缺，可以相互彌補(bǔ)：特質(zhì)研究說明個(gè)體當(dāng)前具有的道德人格特征，社會(huì)認(rèn)知取向說明具體的內(nèi)部加工過程，二者一起勾畫道德人格的全貌。今后的研究可以考慮先采用特質(zhì)方法確定基本的道德人格結(jié)構(gòu)，再用社會(huì)認(rèn)知方法揭示具體的道德心理過程以及在不同情境下的行為表現(xiàn)。(2)加強(qiáng)發(fā)展過程和影響因素研究。要解決以下問題：個(gè)體的道德人格特征是如何形成的?是否遵循一般人格特征的發(fā)展規(guī)律?各個(gè)人生階段的道德人格特征有哪些不同?哪些因素影響了個(gè)體道德人格的發(fā)展?這就意味著要進(jìn)行更多的縱向研究和比較研究。(3)注重多水平與多學(xué)科的整合。道德人格涉及內(nèi)部心理加工、外顯行為、具體情境、社會(huì)文化以及生理基礎(chǔ)等多個(gè)分析水平，因此，道德人格研究需要心理學(xué)、認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)、教育學(xué)、倫理學(xué)、文化學(xué)等多學(xué)科研究者的共同努力。例如，有研究者已經(jīng)開始關(guān)注道德人格的神經(jīng)生理基礎(chǔ)，分別考察了安全(指向自我保存)、情緒卷入(指向關(guān)愛和社會(huì)關(guān)系)和想象(指向創(chuàng)造性思維和社會(huì)性交往)三類道德人格特征的神經(jīng)生理機(jī)制(Navaez.2006)。

相關(guān)熱詞搜索：取向 兩類 人格 當(dāng)代西方道德人格研究的兩類取向 當(dāng)代心理學(xué)的研究取向 西方哲學(xué)的核心概念