汪精衛(wèi)1939年離重慶到河內(nèi)發(fā)表“艷電”,正式接受日本首相近衛(wèi)文?的誘降。其時(shí)中日已在戰(zhàn)爭狀態(tài),汪精衛(wèi)公然投敵,確實(shí)犯了叛國罪。汪精衛(wèi)之舉,不是一時(shí)沖動,動機(jī)相當(dāng)復(fù)雜,不出三項(xiàng):一來判斷中國在歐美作壁上觀的狀況下,不可能打贏日本;二來關(guān)心日占區(qū)人民的疾苦,認(rèn)為淪陷區(qū)的人民,需要一個(gè)與日本“協(xié)調(diào)溝通”的中國人政府:三則與蔣介石長期不和,論革命資格,汪優(yōu)于蔣,黨國大權(quán)卻屈從于蔣之下,心有不甘。
　　汪精衛(wèi)投日,動機(jī)可能三種都有。60年來的論者多至為情緒化,少以心理學(xué)的角度研究汪氏其人的性格。如果汪精衛(wèi)只顧貪生怕死,賣國求榮,則少年時(shí)行刺攝政王的壯舉難以解釋。汪精衛(wèi)的人格心理學(xué),層次豐富,其人悲壯之余,有自毀的傾向,少年時(shí)向往做烈士,“慷慨歌燕市,從容作楚囚”,明顯是受了戊戌六君子尤其是譚嗣同的精神感召。汪氏一生不煙不酒,不近女色,沒有包二奶,也沒有貪污,對道德的自我要求,比后世許多奢談“愛國”的官員都高尚。汪精衛(wèi)離開重慶之前,給蔣中正留書,說:“愿兄為其易,弟為其難�！币庵覆幌И�(dú)力扛上“漢奸”罪名,執(zhí)意要闖虎穴。這一點(diǎn)與汪氏少年時(shí)自稱甘當(dāng)釜下柴薪,燃燒犧牲,造就革命勝利的焰光,應(yīng)該說是一脈相承。了解汪精衛(wèi)的自毀性格,就不難解釋為何其人前后半生的巨變,其實(shí)汪氏沒有變,只是自我犧牲的決心、換了一種形式。
　　汪精衛(wèi)沒有想到投日之后,兩年左右,日本就偷襲珍珠港,激發(fā)美國對日宣戰(zhàn)。其時(shí)近衛(wèi)下臺,日本軍國主義由東條英機(jī)的激進(jìn)派上臺,走向瘋狂,這一切皆不在汪氏當(dāng)初意料之內(nèi),如果汪精衛(wèi)對戰(zhàn)局的發(fā)展未卜先知,知道美國后來憑兩顆原子彈戰(zhàn)勝日本,還會不會投奔日方,到南京組府?此一假設(shè),據(jù)金雄白回憶,汪氏在知悉日本轟炸珍珠港、太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)之后,曾以頭撞墻,嚎啕痛哭。他知道押錯(cuò)了寶,也知道日本必然戰(zhàn)敗,叛國和漢奸的污名,勢垂千古。
　　汪精衛(wèi)的南京政府,素質(zhì)參差,后人以“汪政府”視如整體。日本人早在上海培養(yǎng)了特務(wù)鷹犬如丁默村、李士群之輩。汪精衛(wèi)到了南京,日本人順勢塞給他這個(gè)流氓和投機(jī)政客的班子,汪氏并無選擇。追隨汪精衛(wèi)的陳公博,本來覺得投日太犯險(xiǎn),為了友情,也黯然舍身追隨。汪、陳的品格,應(yīng)該高于汪政權(quán)許多雜牌軍,但身不由己,受日本的擺布,悔之已晚 。
　　汪精衛(wèi)的悲劇,是他知道即使日本戰(zhàn)勝,自己最多是“滿洲國”的溥儀,只是日本軍政府名下維持一會的傀儡,如果純粹熱衷權(quán)力,不如留在重慶當(dāng)好國民政府的副總裁,即使沒有軍權(quán),至少可以號令半壁江山的政府文官。汪精衛(wèi)在百姓慘遭煎熬時(shí),至少敢表態(tài),還懂得流淚,如果他是干練成精的政客,應(yīng)該自始至終保持一張毫無表情的木面孔,深諳“槍打出頭鳥”的韜晦之道;或?qū)κY介石表面擁護(hù),口是心非,私下則密謀兵變,暗殺老蔣之后,自己來坐江山。
　　汪精衛(wèi)沒有這樣做,反倒從不隱瞞自己的觀點(diǎn),也從不收藏內(nèi)心的本色。這樣的性格,在中國官場,不是從政的材料。汪精衛(wèi)天生浪漫,是一位詩人,中年之后,詩風(fēng)由剛烈轉(zhuǎn)為陰柔:“嘆護(hù)林心事,付與東流,一往凄清,無限留連意”;至于絕筆之作的一首登高詞:“城樓百尺倚空蒼,雁背正低翔,滿地蕭蕭落葉,黃花留住斜陽,闌干拍遍,心頭塊壘,眼底風(fēng)光,為問青山綠水,能禁幾度興亡�！逼湓婏L(fēng)與自稱擁有“弱者的道德”――“忍耐、躲避、講和氣”的瞿秋白不無相似之處。
　　汪、瞿從屬不同的政黨,文人從政,一樣被指“晚節(jié)不�！�,兩人地詩詞風(fēng)格,卻又在某種程度上驚人的相似,同樣是以英雄浪漫主義追求始,以幻滅的悲劇終。這是心理學(xué)的新課題,有機(jī)會有待深入論證,這一切,則是后話了。

相關(guān)熱詞搜索：汪精衛(wèi) 原因 新說 汪精衛(wèi)投日原因新說 汪精衛(wèi)投日時(shí)間 汪精衛(wèi)帶了多少人投日