【摘要】網(wǎng)絡(luò)輿情群體極化現(xiàn)象是近年來(lái)互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)的一種新現(xiàn)象，它是輿論的一種極端形式。本文以“復(fù)旦黃山門(mén)”事件為例，從社會(huì)事件的刺激、公眾心理、文化背景等方面探究這種現(xiàn)象的形成原因。
　　【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)輿情 群體極化 “復(fù)旦黃山門(mén)”
　　
　　網(wǎng)絡(luò)輿情是社會(huì)的晴雨表，是公眾意見(jiàn)的反映。網(wǎng)絡(luò)群體極化現(xiàn)象是輿論的一種極端表現(xiàn)形式。《2009年中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)輿情分析報(bào)告》特別指出：整個(gè)社會(huì)需要重視網(wǎng)絡(luò)輿情中的“群體極化”現(xiàn)象。若不能對(duì)其進(jìn)行良好的引導(dǎo)和控制，“群體極化”就有可能演化為“群體激化”，從而導(dǎo)致一些極端行為的發(fā)生，甚至影響社會(huì)的和諧穩(wěn)定。群體極化的形成是眾多現(xiàn)實(shí)因素共同作用的結(jié)果，探究此現(xiàn)象的調(diào)控策略具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
　　一、事件概況
　　“群體極化”這一概念是由芝加哥法學(xué)院講座教授凱斯?桑斯坦提出的，他認(rèn)為：“群體極化的概念極其簡(jiǎn)單：團(tuán)體成員一開(kāi)始就有某種傾向，在商議后人們朝偏向的方向繼續(xù)移動(dòng)，最后形成極端的觀點(diǎn)�！雹�
　　這種現(xiàn)象主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：（1）網(wǎng)絡(luò)暴力，即運(yùn)用具有極端性、煽動(dòng)性的言語(yǔ)對(duì)當(dāng)事人實(shí)施群體壓力，甚至通過(guò)人肉搜索等方式從網(wǎng)絡(luò)延伸到現(xiàn)實(shí)生活之中，致使其人身權(quán)利受到傷害。（2）輿情操控，即一些利益團(tuán)體利用社會(huì)情緒操控網(wǎng)絡(luò)輿情，制造群體極化以謀取利益。
　　“復(fù)旦黃山門(mén)”事件的發(fā)展過(guò)程為：2010年12月12日，24歲的安徽民警張寧海在黃山搜救18位登山隊(duì)員的途中，為給一位復(fù)旦女生讓路時(shí)不慎跌落懸崖，安徽電視臺(tái)記者“淡淡esse香”在微博上，對(duì)這支登山隊(duì)成員獲救后的冷漠表現(xiàn)進(jìn)行描述，在網(wǎng)上引發(fā)了廣泛的關(guān)注。緊接著，網(wǎng)上出現(xiàn)“奪權(quán)帖”和“媒體控制帖”，激起了網(wǎng)民的憤怒。其后《成都商報(bào)》將事件中的“二姨夫”的“特殊身份”“曝出”，引起網(wǎng)友對(duì)上海和安徽兩地警方的正常救援行動(dòng)產(chǎn)生質(zhì)疑。后經(jīng)證實(shí)，“二姨夫”只是一個(gè)普通上海市民。
　　二、群體極化現(xiàn)象的形成原因
　　群體極化現(xiàn)象的形成因不同的社會(huì)事件、公眾心理以及社會(huì)背景而有所差異。本文以“復(fù)旦黃山門(mén)”事件為例，概括此類(lèi)事件群體極化的形成機(jī)制。
　　1、社會(huì)事件的刺激
　　群體極化現(xiàn)象的發(fā)生首先是受到外界信息的刺激�！斑@種刺激宏觀上可以是社會(huì)的變動(dòng)；微觀的刺激主要是較大的突發(fā)事件，特別是與多數(shù)人持有的信念相矛盾或與他們的心理期待相契合的事件。這樣的外界信息一旦與公眾的價(jià)值觀念、物質(zhì)利益、心理因素發(fā)生碰撞，便會(huì)激起種種議論或產(chǎn)生多種情緒性表現(xiàn)�！雹�
　　德國(guó)心理學(xué)家勒溫（Kurt Lewin）認(rèn)為，人們的心理環(huán)境在一般情況下保持著平衡的狀態(tài)。一旦受到刺激，這種平衡就被破壞，個(gè)體由于某種需要而產(chǎn)生緊張，從而在心理引發(fā)一種張力。為了恢復(fù)平衡，個(gè)體就會(huì)在心理環(huán)境中尋求能滿(mǎn)足需要的目標(biāo)，如果這種目標(biāo)能滿(mǎn)足需要并消除緊張，就會(huì)有正向效應(yīng)并吸引個(gè)體；如果這種目標(biāo)不能滿(mǎn)足需要并消除緊張，就會(huì)引起個(gè)體的排斥。勒溫的這種觀點(diǎn)啟示我們，網(wǎng)絡(luò)輿論中許多情緒化言論都是網(wǎng)民面對(duì)突發(fā)事件刺激后產(chǎn)生緊張，引發(fā)心理張力而后釋放張力產(chǎn)生沖突，最后產(chǎn)生新平衡的過(guò)程。面對(duì)同一事件，在網(wǎng)絡(luò)輿論的形成過(guò)程中，心理場(chǎng)大致相似的網(wǎng)民會(huì)逐漸形成一個(gè)群體，并進(jìn)而形成一種群體極化現(xiàn)象。其實(shí)這是一種由個(gè)體心理逐步匯聚形成群體心理的過(guò)程。
　　“復(fù)旦黃山門(mén)”事件發(fā)生后，當(dāng)公眾對(duì)18名登山者的冷漠態(tài)度以及學(xué)生們爭(zhēng)權(quán)奪利、急于公關(guān)的行為有所了解時(shí)，他們會(huì)由于這些不合道德責(zé)任的舉動(dòng)而產(chǎn)生某種心理張力，為了實(shí)現(xiàn)原先的平衡狀態(tài)，這些人會(huì)在網(wǎng)絡(luò)上釋放自己的情緒、表達(dá)自己的觀點(diǎn)。因此，社會(huì)公共事件的突然發(fā)生是形成群體極化的直接誘因。
　　2、群體極化現(xiàn)象背后的社會(huì)心理
　�。�1）“懲惡揚(yáng)善”正義感的驅(qū)動(dòng)。我國(guó)正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)階層多元化，利益訴求各異，社會(huì)信仰等精神內(nèi)核不再統(tǒng)一，從而滋生了一些欺善壓窮，為富不仁、善無(wú)善報(bào)等有失道德事件的發(fā)生。在這種社會(huì)環(huán)境下，人們?nèi)菀桩a(chǎn)生弘揚(yáng)社會(huì)正義的訴求，有一種“懲惡揚(yáng)善”的沖動(dòng)。然而，由于社會(huì)文化環(huán)境的壓力和錯(cuò)綜復(fù)雜的利害關(guān)系，人們往往不輕易在社會(huì)生活中表達(dá)正義感，以致正義感情緒因?yàn)榈貌坏叫苟粩喑练e下來(lái)。網(wǎng)絡(luò)為人們提供了實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義平臺(tái)，網(wǎng)絡(luò)群體事件的討論更進(jìn)一步喚醒網(wǎng)民們?cè)谏钪蟹e壓的正義感。
　　“復(fù)旦黃山門(mén)”事件之所以引起社會(huì)的關(guān)注，主要是公眾被18位獲救者所表現(xiàn)的冷漠心、功利心、市儈氣、官僚氣所激怒。眾人在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上拿起道德的武器，扮演著維持社會(huì)公平正義的角色。
　　（2）“民主平等”主體意識(shí)的釋放。隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步，公眾的民主意識(shí)被不斷喚醒，而網(wǎng)絡(luò)空間主導(dǎo)的輿論環(huán)境為公眾提供了民主討論，平等對(duì)話的平臺(tái)。現(xiàn)實(shí)生活中種種不道德，不公平的現(xiàn)象加深了公眾的怨恨感、剝奪感和壓迫感，他們借助網(wǎng)絡(luò)的力量呼吁和維護(hù)自己的權(quán)利。
　　“復(fù)旦黃山門(mén)”后來(lái)衍生出的“二姨夫”事件，其實(shí)就是民眾對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中民主平等權(quán)利質(zhì)疑的映射。媒體道聽(tīng)途說(shuō)的一篇報(bào)道就能引起整個(gè)社會(huì)對(duì)這位“有影響”的“二姨夫”身份的猜測(cè)，以及對(duì)兩地警方的正常救援行動(dòng)的質(zhì)疑。具有主體意識(shí)的公眾認(rèn)為公共資源不能因?yàn)闄?quán)力的濫用而被浪費(fèi)，受損失。現(xiàn)實(shí)情況中個(gè)別地方政府對(duì)公共資源的壟斷、揮霍，以及公共行政的隨意行為，才是人們真正所譴責(zé)和詬病的。
　�。�3）“痛打落水狗”的集體狂歡。網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)匿名性的掩護(hù)下，通常敢于在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表一些極端的言論。這些具有極端態(tài)度的網(wǎng)民會(huì)逐漸形成一個(gè)群體。在這個(gè)群體中，個(gè)體成員之間相互認(rèn)可相互鼓勵(lì)，形成“回音壁”式的交流模式。任何反面信息都會(huì)被剔除，任何反對(duì)觀點(diǎn)都會(huì)被圍攻。在眾人帶有主觀色彩的“妖魔化”后，群體成員越來(lái)越沉迷于“痛打落水狗”式的集體狂歡中。
　　3、群體極化現(xiàn)象背后的社會(huì)文化
　　（1）“重德”而“泛德”的道德觀念。在中國(guó)，占據(jù)主導(dǎo)地位的儒家文化從根本上說(shuō)是一種“道德主義”文化。儒家文化將道德標(biāo)準(zhǔn)上升為判斷任何事情的普遍標(biāo)準(zhǔn)。道德的重要性長(zhǎng)期被置于法律之上，從而形成了一種“泛道德主義”，即用道德準(zhǔn)則處理一切關(guān)系，以道德標(biāo)準(zhǔn)衡量一切價(jià)值。
　　在道德至上的文化背景下透視群體極化現(xiàn)象，我們可以找到這種現(xiàn)象產(chǎn)生的文化根源。中國(guó)傳統(tǒng)的道德觀念彌漫在社會(huì)的一切領(lǐng)域：政治理想是“德治”，文學(xué)的實(shí)用性是“文以載道”，治學(xué)講求“仁義禮智信”的道德觀，人際交往重視“以德服人”。而道德的約束力在日常生活中則表現(xiàn)為輿論壓力，即所謂的“人言可畏”�！叭搜浴背３�(huì)成為一種社會(huì)壓力，扮演著社會(huì)法庭的角色。
　　在“復(fù)旦黃山門(mén)事件”中，先是獲救大學(xué)生的集體失語(yǔ)，后是校園內(nèi)不談哀悼談公關(guān)的冷漠心和功利心，這都挑戰(zhàn)了社會(huì)的道德底線，使得網(wǎng)絡(luò)上批評(píng)聲如潮。網(wǎng)民這種捍衛(wèi)道德觀，表現(xiàn)正義感的做法本無(wú)可厚非。然而，當(dāng)有些人在道德外衣的掩護(hù)下惡語(yǔ)相向，戾氣十足地痛罵甚至詛咒那些獲救者時(shí)，他們的偏激憤怒便不在道德范圍內(nèi)了。
　�。�2）重財(cái)而輕義的價(jià)值取向。在受眾需求影響媒體生存的現(xiàn)實(shí)下，媒體通常會(huì)極力迎合受眾的價(jià)值觀，有意放大新聞價(jià)值中的刺激性因素。這種有意的放大漸漸異化為拋棄社會(huì)影響，醉心于追逐突破常態(tài)、吸引眼球的場(chǎng)景。麥庫(kù)姆將事物或人物在被定性過(guò)程中最具有說(shuō)服力的那種屬性定義為“雄辯論據(jù)”。媒體為了吸引公眾眼球，十分善于凸顯事件中最具吸引力的那個(gè)聲音，那段文字，那幅畫(huà)面。當(dāng)雄辯論據(jù)出現(xiàn)時(shí)，受眾就立刻結(jié)束了質(zhì)疑的過(guò)程，完全被其說(shuō)服，并進(jìn)一步采取行動(dòng)。
　　記者沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何核實(shí)而只引用了他人的說(shuō)法，“曝光”“二姨夫”的身份，使報(bào)道在各網(wǎng)站瘋狂轉(zhuǎn)載，網(wǎng)友們動(dòng)員一切力量要揭開(kāi)這位“二姨夫”的真面目。當(dāng)經(jīng)過(guò)證實(shí)，“二姨夫”只是一個(gè)普通的上海市民時(shí)，眾人明白了這又是媒體上演的一場(chǎng)鬧劇。
　　個(gè)別媒體急功近利的浮躁態(tài)度，使其對(duì)事件的報(bào)道缺乏耐心。他們所需要的只是公眾的眼球和上漲的盈利。在社會(huì)“引導(dǎo)者”和商業(yè)“經(jīng)營(yíng)者”的角色中，個(gè)別媒介選擇了后者，在迎合受眾需求而忙的不亦樂(lè)乎時(shí)，他們已經(jīng)忘了自身的社會(huì)職責(zé)。
　　網(wǎng)絡(luò)輿情群體極化現(xiàn)象是近年來(lái)出現(xiàn)的一種不可忽視的現(xiàn)象,其形成和發(fā)展是多方要素共同作用的結(jié)果。群體極化如果沒(méi)有得到有效疏導(dǎo)，就會(huì)導(dǎo)致一些極端行為的發(fā)生,甚至威脅到社會(huì)的正常秩序。因此，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)、抑制群體極化現(xiàn)象勢(shì)在必行。
　　
　　參考文獻(xiàn)
　�、賉美]凱斯?桑斯坦 著，黃維明 譯：《網(wǎng)絡(luò)共和國(guó)――網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的民主問(wèn)題》[M].上海人民出版社，2003：47
　　②陳力丹：《輿論學(xué)――輿論導(dǎo)向研究》[G].中國(guó)廣播電視出版社，2008：51
　�。ㄗ髡撸壕鶠楹颖贝髮W(xué)新聞學(xué)院研究生）
　　責(zé)編：周蕾

相關(guān)熱詞搜索：輿情 極化 成因 網(wǎng)絡(luò)輿情群體極化現(xiàn)象的成因探究 網(wǎng)絡(luò)群體極化的負(fù)效應(yīng) 探析網(wǎng)絡(luò)世界的群體極化