【摘要】隨著市場(chǎng)化改革，新聞媒體逐漸將新聞事件當(dāng)作一種“商品”來(lái)生產(chǎn)，就此引發(fā)了學(xué)者對(duì)新聞公共性的再思考，媒體的社會(huì)責(zé)任進(jìn)而成為討論的熱點(diǎn)�！懊浇槭录�”這一概念的提出，指明了新聞是一種“建構(gòu)的真實(shí)”，也為探討媒體社會(huì)責(zé)任提供了一種全新視角。對(duì)影視紅人陳曉旭去世的報(bào)道構(gòu)成了典型的“媒介事件”，從中可以窺見(jiàn)當(dāng)下重提媒體社會(huì)責(zé)任的必要性。同時(shí)，筆者認(rèn)為對(duì)媒體社會(huì)責(zé)任缺失問(wèn)題的改進(jìn)，應(yīng)當(dāng)將媒體置于國(guó)家、市場(chǎng)與社會(huì)的綜合層面去思考。
　　【關(guān)鍵詞】新聞媒體 社會(huì)責(zé)任 媒介事件
　　
　　一、“媒介事件”的定義
　　媒體是文化生產(chǎn)單位，確切地說(shuō)是生產(chǎn)“事件”的文化生產(chǎn)者。1992年，丹尼爾?戴揚(yáng)與伊萊休?卡茨在《媒介事件》將這種“事件”定義為“媒介事件”�！懊浇槭录�”概念的提出明確了一個(gè)現(xiàn)實(shí)，即媒介為公眾建構(gòu)了一種“擬環(huán)境”或“假環(huán)境”，媒介內(nèi)容反映的是扭曲變形了的現(xiàn)實(shí)。同時(shí)，作為一種生產(chǎn)場(chǎng)域，“假環(huán)境”的制造者――媒介，對(duì)事件的呈現(xiàn)構(gòu)成了媒介的一種“權(quán)力”。對(duì)媒介這種定義現(xiàn)實(shí)的“權(quán)力”的思考便引發(fā)了對(duì)媒體社會(huì)責(zé)任的拷問(wèn)。
　　“媒介事件”的產(chǎn)生主要有兩種機(jī)制：一是將社會(huì)中的真實(shí)事件通過(guò)選擇、聚焦、整合等手段予以改造，形成一種“公共事件”；二是通過(guò)媒介、政府、企業(yè)等組織以“公關(guān)”為目的策劃特定的“公關(guān)事件”。我國(guó)的新聞媒體往往是巧妙地利用二者的優(yōu)缺點(diǎn)，在起始階段以“新聞策劃”的面貌出現(xiàn)，當(dāng)引起一定的轟動(dòng)效果后，又“策劃新聞”以保持轟動(dòng)。
　　2007年2月，傳出電視劇《紅樓夢(mèng)》中“林妹妹”的扮演者陳曉旭在長(zhǎng)春百國(guó)興隆寺剃度出家的消息，到2007年5月16日，一個(gè)署名“棉被人”的網(wǎng)絡(luò)寫手在自己的博客日志上率先披露了陳曉旭因病去世的消息，長(zhǎng)達(dá)三個(gè)多月的報(bào)道長(zhǎng)跑就此呈現(xiàn)在世人面前。自傳出陳曉旭出家的新聞后，媒體又相繼爆料出陳曉旭的遺產(chǎn)歸屬和其夫郝彤出家的新聞；3月15日傳出王小帥和陳曉旭戀而無(wú)果的新聞；3月20日“娛樂(lè)圈大嘴”宋祖德通過(guò)媒體爆料稱，陳曉旭夫婦出家是為逃稅，二人經(jīng)營(yíng)的公司因逃稅漏稅被稅務(wù)機(jī)關(guān)調(diào)查；5月初，陳曉旭因病去世；后又爆出陳曉旭的基金會(huì)只是一個(gè)空殼，“億萬(wàn)身家”的報(bào)道不實(shí)。
　　陳曉旭到底是出家還是移情別戀不重要，媒體可以將這兩個(gè)事件并提而又不直接表露二者的矛盾，引得作為看客的受眾自己挖掘看點(diǎn)。如宋祖德，即便他引起了受眾的反感和有良知媒體對(duì)其的封殺，但是當(dāng)其爆出“猛料”后，又被媒體邀請(qǐng)去做嘉賓，調(diào)侃陳曉旭所開公司的偷稅漏稅。從這系列的節(jié)點(diǎn)中可以看出，“林妹妹”成為了繼續(xù)被消費(fèi)的對(duì)象，其出家到去世被媒體當(dāng)成一種盛大的“儀式”來(lái)完成，集各媒體之合力為觀眾們制造了這場(chǎng)“媒介事件”。
　　二、誰(shuí)主導(dǎo)了事件的進(jìn)程
　　逝者已逝，我們?cè)诩耐袑?duì)死者哀思的同時(shí)，仍要拷問(wèn)究竟是誰(shuí)主導(dǎo)了事態(tài)的進(jìn)展？作為“媒介事件”，呈現(xiàn)在人們面前的“林妹妹”之死無(wú)疑是一種被建構(gòu)了的真實(shí)，因此對(duì)事態(tài)發(fā)展的主導(dǎo)者的追問(wèn)亦應(yīng)基于這一現(xiàn)實(shí)。
　　新聞媒體首當(dāng)其沖。新聞媒體作為報(bào)道的呈現(xiàn)終端，也是民眾獲取信息的主要來(lái)源。在這次事件中，媒體不僅不厭其煩，連篇累牘地報(bào)道陳曉旭及其家人的情況，更有甚者，有些媒體已經(jīng)不再滿足于這種“旁觀者”的身份，而是直接參與到事態(tài)發(fā)展的進(jìn)程中來(lái)。有些媒體頻頻制造事端，使得本來(lái)就“說(shuō)不清，道不明”的情況更加混亂。
　　市場(chǎng)化的媒體將自身的經(jīng)濟(jì)利益放到了首要位置，“注意力經(jīng)濟(jì)”一時(shí)成風(fēng)。在這種媒介環(huán)境下，各媒體為了生存競(jìng)爭(zhēng)，不得不把收視（聽(tīng)）率或點(diǎn)擊率放在首位，努力滿足市場(chǎng)的需求。北京師范大學(xué)中文系教授張檸在接受《新民周刊》記者采訪時(shí)說(shuō)道：“作為公眾傳播媒介，媒體承擔(dān)了對(duì)突發(fā)事件進(jìn)行敘述的重要職能。這一職能卻經(jīng)常被獵奇心態(tài)所淹沒(méi)�！雹�
　　新聞媒體的市場(chǎng)化導(dǎo)向又為了滿足作為消費(fèi)者的公眾的欲望，廣大受眾也成為被質(zhì)疑的群體。媒體生產(chǎn)的內(nèi)容如果無(wú)人觀看，廣告商就不會(huì)投資，企業(yè)化運(yùn)營(yíng)的媒體便失去了發(fā)展的資本。有媒體宣稱，“楊麗娟事件”、“陳曉旭事件”等之所以被媒體建構(gòu)出來(lái)，恰恰是媒體為了滿足公眾的信息需求而為。大眾反對(duì)的聲音并未集結(jié)起來(lái)形成阻止的力量，來(lái)自受眾的某些不良文化趣味構(gòu)成了對(duì)傳媒取向的激發(fā)。②
　　層層追問(wèn)下，大眾的品味似乎成了一種終極原因，但是發(fā)端于對(duì)美國(guó)“黃色新聞”的反思卻表明，處于中介位置的媒體更應(yīng)當(dāng)為此負(fù)責(zé)，媒體的社會(huì)責(zé)任始終是改善這一問(wèn)題的關(guān)鍵所在�！傲置妹谩敝�死之所以成為“媒介事件”首先在于其話題的公眾性，曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)的《紅樓夢(mèng)》造就了陳曉旭“公眾人物”的身份，再加上時(shí)值新版《紅樓夢(mèng)》熱熱鬧鬧的演員“海選”階段，老版《紅樓夢(mèng)》中的演員的近況無(wú)疑引發(fā)人們?nèi)リP(guān)注；其次是“注意力經(jīng)濟(jì)”背景下的媒體更有發(fā)掘和呈現(xiàn)新聞的動(dòng)力，任何微小的事件都可能被媒體制造成“新聞盛宴”；第三是“策劃新聞”成為了行業(yè)內(nèi)不公開的秘密，媒體有目的地利用別人的口達(dá)到宣傳炒作的目的。
　　三、“自由而負(fù)責(zé)”的媒體
　　作為對(duì)“自由主義理論”的修正，美國(guó)“新聞自由委員會(huì)”在20世紀(jì)40年代提出了“社會(huì)責(zé)任理論”，提出媒體在以受眾為中心的同時(shí)還要堅(jiān)守新聞的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)整個(gè)社會(huì)的健康發(fā)展負(fù)責(zé)。同時(shí)，源自英國(guó)等國(guó)家公共傳播體制的理念――媒體應(yīng)努力提高受眾的品味，為受眾提供高品質(zhì)的媒介產(chǎn)品被再次提及。但是“社會(huì)責(zé)任理論”最初提出是基于資本主義社會(huì)環(huán)境，是對(duì)“自由主義理論”的一定程度的補(bǔ)充，雖看到了應(yīng)當(dāng)將改革的重點(diǎn)放在媒體自身，卻忽視了更廣闊的社會(huì)和政治場(chǎng)域?qū)π侣剤?chǎng)域的規(guī)制。
　　對(duì)于傳媒業(yè)來(lái)講，最大的現(xiàn)實(shí)是市場(chǎng)化改革帶來(lái)的自身角色定位的模糊，對(duì)媒體的任何考察都應(yīng)當(dāng)“把國(guó)家與市場(chǎng)之間、國(guó)家與各種社會(huì)力量之間、市場(chǎng)與不同社會(huì)階層之間在傳播領(lǐng)域的復(fù)雜構(gòu)建和動(dòng)態(tài)鏈接關(guān)系作為分析的重心。”③
　　1、“建制中的自由”
　　作為一種社會(huì)理論，“自由主義理論”在“社會(huì)責(zé)任理論”提出后仍舊廣泛存在于西方資本主義社會(huì)內(nèi)部，自由主義經(jīng)濟(jì)的基本原則確保了其持久的生命力，但是作為一種參考的理論，自由主義理論簡(jiǎn)單線性的二元對(duì)立理論框架，可能限制我們對(duì)當(dāng)下中國(guó)復(fù)雜的權(quán)力運(yùn)作的正確理解。
　　誠(chéng)然，國(guó)家權(quán)力的介入一定程度上限制了媒體的獨(dú)立性，在實(shí)際運(yùn)作中使媒體的報(bào)道題材有所局限。媒體難以將矛頭對(duì)準(zhǔn)有管理權(quán)責(zé)的政府部門，受地域保護(hù)的相關(guān)企業(yè)也得以逃脫。同時(shí)，國(guó)家力量的介入有著維持社會(huì)穩(wěn)定和國(guó)家發(fā)展的合法性�？紤]到這一現(xiàn)實(shí)，媒體社會(huì)責(zé)任機(jī)制的完善應(yīng)當(dāng)以一種“建制中的自由”為前提，接受國(guó)家管制不可避免的現(xiàn)實(shí)，將社會(huì)民眾的利益訴求與官方的意識(shí)形態(tài)掛鉤，努力實(shí)現(xiàn)二者的有機(jī)結(jié)合，在充分利用媒體的權(quán)利的同時(shí)，為媒體的運(yùn)行尋得國(guó)家認(rèn)可的“權(quán)力空間”。
　　2、責(zé)任的廣度與深度
　　市場(chǎng)化進(jìn)程帶來(lái)了中國(guó)媒體的繁榮，“注意力經(jīng)濟(jì)”原則也提升了受眾的主體地位，改變了媒體的精英主義傾向。但是市場(chǎng)并不等于民主，國(guó)內(nèi)媒體的商業(yè)化程度，廣告和商業(yè)利益已經(jīng)成為影響中國(guó)新聞傳播和話語(yǔ)導(dǎo)向的重要力量。④或是打著對(duì)受眾負(fù)責(zé)的幌子，媒體堂而皇之將新聞報(bào)道局限在娛樂(lè)明星、瑣碎的小事等不具廣泛代表性的領(lǐng)域內(nèi)；或是媒商合謀，為企業(yè)的利益鳴鑼開道。在教育部《中國(guó)發(fā)展傳播學(xué)》科研項(xiàng)目中，張國(guó)良教授等指出，“當(dāng)前中國(guó)媒介最需要加強(qiáng)的環(huán)節(jié)是‘責(zé)任’”（該論斷出自項(xiàng)目中對(duì)受眾評(píng)價(jià)媒介的考察，考察分三個(gè)緯度，評(píng)分從高到低依次為“媒介實(shí)務(wù)”、“媒介素質(zhì)”、“媒介責(zé)任”）。⑤一個(gè)負(fù)責(zé)的媒體，應(yīng)當(dāng)本著對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)、對(duì)市場(chǎng)同樣負(fù)責(zé)的廣度來(lái)運(yùn)營(yíng)；同時(shí)，努力提升自己的品味，恪守新聞專業(yè)主義精神，深入挖掘社會(huì)問(wèn)題的本質(zhì)。
　　結(jié)語(yǔ)
　　妥善地處理好媒體自身與國(guó)家、市場(chǎng)、社會(huì)的關(guān)系勢(shì)在必行，而社會(huì)責(zé)任作為一個(gè)考量的標(biāo)準(zhǔn)能在有效提升媒體自身地位的同時(shí)，促進(jìn)國(guó)家的整體發(fā)展和社會(huì)文明的進(jìn)步。一個(gè)客觀的現(xiàn)實(shí)是媒體自身也被看作是黨政權(quán)力的一種延伸，缺乏對(duì)“公權(quán)力”足夠的監(jiān)督；商業(yè)化的運(yùn)作，使得市場(chǎng)主體越來(lái)越掌控了媒體的話語(yǔ)權(quán)，作為公民之整體的社會(huì)在這種力量對(duì)比中，處于不利地位�！瓣悤孕袷录�”的發(fā)生即是媒體躲避對(duì)敏感問(wèn)題的監(jiān)督，在經(jīng)濟(jì)利益的趨勢(shì)下進(jìn)行的“偽事件”炒作。
　　因此，當(dāng)前的媒體應(yīng)積極地將自己定位為社會(huì)普通民眾利益的真正代表，自覺(jué)參與到國(guó)家社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)的改革進(jìn)程中，做到“利為民所謀”，擔(dān)當(dāng)起應(yīng)有的責(zé)任。在避免媒介中心化的前提下，將媒體定位為有效促進(jìn)國(guó)家、市場(chǎng)、社會(huì)三者溝通的渠道，發(fā)揮媒體應(yīng)有的作用。
　　參考文獻(xiàn)
　�、仝w金、徐靜、晉雅芬、陳衛(wèi)星，《媒體的有所為與有所不為：從“楊麗娟”事件反思媒體行為》[J].《青年記者》，2005（5）：22
　�、诼櫲鹂ぃ�《從“陳曉旭事件”看媒體社會(huì)責(zé)任的缺失》[J]．《新聞知識(shí)》，2007（8）：20
　�、郾R麗濤，《從“楊麗娟追星事件”報(bào)道看受眾和媒體的共同自律》[J].《華商》，2007（24）：83
　�、躘加]趙月枝，《國(guó)家市場(chǎng)與社會(huì)：從全球視野和批判角度審視中國(guó)傳播與權(quán)力的關(guān)系》[J].《傳播與社會(huì)學(xué)刊》，2007（2）：32
　�、輳垏�(guó)良：《社會(huì)轉(zhuǎn)型與媒介生態(tài)實(shí)證研究》[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2007：20
　　（作者：河海大學(xué)公共管理學(xué)院新聞系2010級(jí)碩士研究生）
　　責(zé)編：周蕾

相關(guān)熱詞搜索：試論 媒體 責(zé)任 試論媒體的社會(huì)責(zé)任 媒體社會(huì)責(zé)任 新聞媒體的社會(huì)責(zé)任