納稅是全世界每一個(gè)人從出生起就擁有的共同義務(wù)。 　　從某種意義上講，政府向納稅人提供免費(fèi)的公共物品，可以算作是對(duì)其納稅行為的種回饋或者補(bǔ)償，特別是需要幫助的困難群體。
　　現(xiàn)實(shí)是，中國(guó)稅收增長(zhǎng)的幅度驚人，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)GDP的增長(zhǎng)幅度。但政府還是在“每年6000萬(wàn)以上的災(zāi)民、2200多萬(wàn)城市低收入人口、7500萬(wàn)農(nóng)村絕對(duì)貧困人口和低收入人口、6000萬(wàn)殘疾人和1.4億60歲以上的老年人”(以上數(shù)字不可簡(jiǎn)單相加)面前捉襟見(jiàn)肘，這也是召開(kāi)中華慈善大會(huì)的背景，政府需要鼓勵(lì)企業(yè)和個(gè)人捐贈(zèng)。
　　2005年3月，國(guó)務(wù)院首次將“支持慈善事業(yè)發(fā)展”寫(xiě)入政府工作報(bào)告。并在《中國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展指導(dǎo)綱要(2006至2010)》(簡(jiǎn)稱(chēng)《綱要》)特別指出，推動(dòng)完善慈善稅收減免政策的前進(jìn)，充分發(fā)揮稅收政策的引導(dǎo)作用，保護(hù)公眾慈善捐贈(zèng)的積極性。
　　然而，在捐贈(zèng)免稅的具體操作層面上卻給人一種“猶抱琵琶半遮面”的感覺(jué)。
　　
　　“免稅”的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題
　　
　　2010年，李連杰和他的壹基金為“身份問(wèn)題”引來(lái)輿論熱議�！吧矸荨敝�所以對(duì)非營(yíng)利組織重要，不僅僅是合法性的問(wèn)題，還潛在著發(fā)展空間的大小。
　　根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定，個(gè)人或企業(yè)捐贈(zèng)實(shí)現(xiàn)稅前扣除必須向非營(yíng)利組織捐贈(zèng)才能享受這一優(yōu)惠。
　　中國(guó)對(duì)非營(yíng)利組織的管理施行的是審批制，只有被批準(zhǔn)成立的非營(yíng)利組織才能享有相應(yīng)的稅收優(yōu)惠政策。
　　在北京市朝陽(yáng)區(qū)和通州區(qū)接壤的一個(gè)村子里，生存著全國(guó)第一家專(zhuān)門(mén)為自閉癥患兒提供助殘服務(wù)的民間機(jī)構(gòu)――北京星星雨教育研究所(簡(jiǎn)稱(chēng)星星雨)。2010年星星雨17歲了，在雙重登記制度下，它依然是非營(yíng)利組織里的“黑戶(hù)”。
　　每當(dāng)合資企業(yè)或國(guó)外企業(yè)為星星雨捐款時(shí)，因星星雨不能給捐贈(zèng)方開(kāi)出可以享有免稅待遇的發(fā)票，都會(huì)遭到對(duì)方的質(zhì)疑而導(dǎo)致許多大的捐助款項(xiàng)流產(chǎn)。
　　北京師范大學(xué)壹基金公益研究院院長(zhǎng)王振耀對(duì)此表示，當(dāng)今的制度環(huán)境，比以前更為寬松了。
　　王振耀指的是2010年5月，一部名為《中關(guān)村國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)條例》的法規(guī)草案。草案中有“社會(huì)組織無(wú)需業(yè)務(wù)主管單位可以直接登記”的條款�，F(xiàn)實(shí)中，“試水”幅度顯然未及星星雨這類(lèi)組織。
　　據(jù)民政部的梳理，我國(guó)曾一度有20個(gè)左右基金會(huì)和社會(huì)團(tuán)體享有對(duì)捐贈(zèng)人稅前全額扣除的資格，還有50個(gè)左右為稅前按比例扣除的資格。然而，按照清華大學(xué)NGO研究所所長(zhǎng)王名的統(tǒng)計(jì)，中國(guó)有300萬(wàn)個(gè)非營(yíng)利組織，其中登記的只有29萬(wàn)家。數(shù)字相差之懸殊令人瞠目。據(jù)業(yè)內(nèi)人士稱(chēng)，資格獲取，個(gè)別公關(guān)很重要。
　　此外，慈善稅收制度在執(zhí)行過(guò)程中，存在“各吹各的號(hào)”現(xiàn)象。在《企業(yè)所得稅法》實(shí)施前曾出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象：向重慶市慈善總會(huì)捐贈(zèng)，企業(yè)可享受稅前扣除3％以?xún)?nèi)所得稅、個(gè)人稅前扣除30％以?xún)?nèi)所得稅的優(yōu)惠政策。但捐贈(zèng)者向廣東省慈善總會(huì)捐款，可以在稅前全額扣除，而廣州市慈善總會(huì)又執(zhí)行與重慶市慈善總會(huì)一樣的政策。
　　北京大學(xué)法學(xué)院非營(yíng)利組織法研究中心主任金錦萍提出，我國(guó)雖有對(duì)慈善捐贈(zèng)和慈善組織免稅的法律依據(jù)，但具體怎么減免?程序怎么走?怎么申請(qǐng)獲得這個(gè)資格?這一塊需要配套措施、配套制度跟進(jìn)。
　　
　　“免稅”的法律困境
　　
　　2010年7月底，國(guó)務(wù)院法制辦在蘇州召開(kāi)了中英慈善立法研討會(huì)，主題之一，便是進(jìn)一步明確慈善組織應(yīng)當(dāng)享受的稅收優(yōu)惠和對(duì)慈善財(cái)產(chǎn)依法進(jìn)行管理使用的權(quán)利保障機(jī)制。
　　知悉慈善法立法進(jìn)程的清華大學(xué)NG0研究所教授鄧國(guó)勝表示，慈善法是否會(huì)規(guī)定注冊(cè)的慈善組織就能享受稅收優(yōu)惠，很難說(shuō)，因?yàn)榇壬品ú荒芘c現(xiàn)有的稅收法律相沖突。
　　難點(diǎn)之一是減免主體。根據(jù)新《企業(yè)所得稅法》規(guī)定，符合條件的非營(yíng)利組織的收入，屬于免稅收入。但現(xiàn)實(shí)是并非所有符合條件的非營(yíng)利組織的收入均可免稅，還需區(qū)分營(yíng)利性收入和非營(yíng)利性收入，前者需要國(guó)務(wù)院財(cái)政、稅務(wù)主管部門(mén)“另有規(guī)定”，才可免稅。
　　在南都公益基金會(huì)副理事長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)徐永光看來(lái)，慈善基金會(huì)的收益并不分紅，因此，基金會(huì)的投資收益，應(yīng)該享受稅收優(yōu)惠。但是，這些呼吁，在中國(guó)當(dāng)下稅收制度框架下，長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)并未帶來(lái)制度改觀，而且國(guó)家財(cái)稅部門(mén)對(duì)“免稅收入”持越來(lái)越謹(jǐn)慎的態(tài)度。
　　新《企業(yè)所得稅法》出臺(tái)后至今，財(cái)稅部門(mén)在確認(rèn)慈善機(jī)構(gòu)的免稅收入時(shí)，門(mén)檻明顯抬高。為政府提供服務(wù)獲得的收入、收取的會(huì)費(fèi)、銀行存款利息等收入都作了更為嚴(yán)格的限制。之所以如此謹(jǐn)慎，主要是因?yàn)殡S著我國(guó)慈善事業(yè)的發(fā)展，一些企業(yè)和個(gè)人開(kāi)始利用慈善機(jī)構(gòu)進(jìn)行避稅、洗錢(qián)等違法活動(dòng)。在制定稅收政策時(shí)，’就要想方設(shè)法堵塞任何可能存在的漏洞，維護(hù)正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。
　　現(xiàn)實(shí)中，慈善機(jī)構(gòu)為了實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)有善款的保值增值，進(jìn)行一些營(yíng)利性的活動(dòng)不可避免。據(jù)美國(guó)著名的民間組織研究權(quán)威機(jī)構(gòu)約翰?霍普金斯大學(xué)對(duì)世界32個(gè)國(guó)家捐款渠道的比較研究：12％的捐款是來(lái)自私人性質(zhì)的；35％是來(lái)自政府提供；53％是來(lái)自各種服務(wù)性收費(fèi)和盈利。如果對(duì)這部分收入征稅，無(wú)疑會(huì)侵蝕善款帶來(lái)的收益，不利于更好地發(fā)展慈善事業(yè)。
　　但中國(guó)非營(yíng)利組織極其龐雜是稅務(wù)部門(mén)不愿輕易減免稅收的背景之。在沒(méi)有相應(yīng)的“公益認(rèn)定”機(jī)構(gòu)的前提下，難以明確哪些非營(yíng)利組織確實(shí)在做慈善事業(yè)。并且針對(duì)非營(yíng)利組織的稅收法律和規(guī)章制度，是通過(guò)各稅種實(shí)體法分散體現(xiàn)，這些法律法規(guī)本身存在立法層次不高、內(nèi)容不完備，以及彼此之間缺乏協(xié)調(diào)等問(wèn)題。稅務(wù)部門(mén)擔(dān)心完全放開(kāi)會(huì)陷入一片混亂。
　　兩難的境地使中國(guó)慈善事業(yè)的發(fā)展呼喚更完善的法律環(huán)境�！睹绹�(guó)慈善法指南》作者阿德勒曾指出，一個(gè)影響慈善事業(yè)發(fā)展的重要因素是，有一個(gè)對(duì)慈善事業(yè)發(fā)展有利的法律環(huán)境。
　　
　　“免稅”的制度建設(shè)
　　
　　社會(huì)各界寄希望于慈善法的出臺(tái)來(lái)規(guī)范所得稅優(yōu)惠政策，中國(guó)社科院社會(huì)政策專(zhuān)家楊團(tuán)的說(shuō)法是：
　　“捐贈(zèng)后的優(yōu)惠政策在稅法制定上存在問(wèn)題，但執(zhí)行上更有問(wèn)題�！�
　　對(duì)此，最經(jīng)典的例子就是2005年時(shí)任民政部救災(zāi)救濟(jì)司司長(zhǎng)王振耀親身嘗試的免稅程序。辦理捐款退稅至少需要十多道手續(xù)，復(fù)雜的規(guī)定讓人眼花繚亂，一般人索性直接捐贈(zèng)了，更何況目前很多捐款人并不知道自己有這項(xiàng)權(quán)利。
　　曾經(jīng)有記者就“為海嘯災(zāi)區(qū)所捐善款是否免稅”這一話題采訪了普通民眾。受訪者中，有80％以上的人為印度洋海嘯災(zāi)區(qū)捐了錢(qián)，95％的人沒(méi)有享受到捐款免稅的優(yōu)惠，90％以上的人不知道捐款免稅是怎么回事。
　　在這個(gè)動(dòng)輒就講與國(guó)際慣例接軌的年代，在免稅扣除制度安排上，紛紛呈現(xiàn)出向“人性化”靠攏的趨勢(shì)。
　　中國(guó)大陸的老百姓捐錢(qián)捐物支援災(zāi)區(qū)時(shí)，他們的確是無(wú)私的，更沒(méi)有想到什么“優(yōu)惠”。但是，這并不說(shuō)明制度建設(shè)的不重要。正如王振耀所述：
　　“如果稅法中有一個(gè)更合理的規(guī)定，如果免稅程序落實(shí)得更快，中國(guó)的慈善捐贈(zèng)很可能發(fā)展到相當(dāng)高的地步。”
　　
　　鏈接：
　　
　　根據(jù)《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第52條，符合下列條件的基金會(huì)、慈善組織等社會(huì)團(tuán)體，準(zhǔn)予在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除：
　　(一)依法登記，具有法人資格；
　　(二)以發(fā)展公益事業(yè)為宗旨，且不以營(yíng)利為目的；
　　(三)全部資產(chǎn)及其增值為該法人所有；
　　(四)收益和營(yíng)運(yùn)結(jié)余主要用于符合該法人設(shè)立目的的事業(yè)；
　　(五)終止后的剩余財(cái)產(chǎn)不歸屬任何個(gè)人或者營(yíng)利組織；
　　(六)不經(jīng)營(yíng)與其設(shè)立目的無(wú)關(guān)的業(yè)務(wù)；
　　(七)有健全的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度：
　　(八)捐贈(zèng)者不以任何形式參與社會(huì)團(tuán)體財(cái)產(chǎn)的分配；
　　(九)國(guó)務(wù)院財(cái)政、稅務(wù)主管部門(mén)會(huì)同國(guó)務(wù)院民政部門(mén)等登記管理部門(mén)規(guī)定的其他條件。

相關(guān)熱詞搜索：慈善 稅收 遭遇 慈善遭遇稅收之惑 當(dāng)慈善遭遇傲骨 當(dāng)慈善遭遇道德綁架