摘 要 冷戰(zhàn)結(jié)束的1991年至2005年，中美兩國(guó)元首主要通過(guò)會(huì)晤、通電話和致函電等三種形式進(jìn)行了58次首腦外交活動(dòng)，涉及的議題多達(dá)數(shù)十種。本文采用實(shí)證研究的方法，對(duì)冷戰(zhàn)后中美首腦外交的頻數(shù)、形式和議題等進(jìn)行了深入分析；并根據(jù)分析結(jié)果進(jìn)一步考察了冷戰(zhàn)后影響兩國(guó)關(guān)系的問(wèn)題因素，聯(lián)系兩國(guó)關(guān)系的首腦外交機(jī)制，以及由此所反映的兩國(guó)關(guān)系的發(fā)展?fàn)顩r等。?
　　關(guān)鍵詞 首腦外交中美關(guān)系 實(shí)證研究?
　　?中圖分類(lèi)號(hào):Ｄ８１ 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):10054812（200７）0100６５７０
　　
　　首腦外交是外交中的最高形式，既有很突出的象征意義，又有豐富的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。[1]冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著兩國(guó)關(guān)系的密切、國(guó)際形勢(shì)的變化和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，中美兩國(guó)的首腦外交空前活躍。中美首腦外交在加強(qiáng)和推動(dòng)兩國(guó)關(guān)系、見(jiàn)證兩國(guó)關(guān)系發(fā)展的同時(shí)，也為研究中美關(guān)系提供了新的視角。下文即在首腦外交相關(guān)理論的基礎(chǔ)上，通過(guò)實(shí)證方法對(duì)冷戰(zhàn)后的中美首腦外交進(jìn)行研究，并由此分析冷戰(zhàn)后中美關(guān)系的發(fā)展。為使研究結(jié)果更加客觀，本文關(guān)于冷戰(zhàn)后中美首腦外交的數(shù)據(jù)均選自《人民日?qǐng)?bào)》和中國(guó)外交部政策研究室主編的《中國(guó)外交》（該書(shū)1995年前名為《中國(guó)外交概覽》），以保證數(shù)據(jù)源的權(quán)威性。?
　　
　　一、首腦外交及其功能?
　　
　　對(duì)任何問(wèn)題的研究，都無(wú)法回避對(duì)研究對(duì)象的概念界定。研究中美首腦外交，也需要先界定首腦外交的內(nèi)涵。?
　　首腦外交（Summit Diplomacy 或Summitry）也稱為“峰會(huì)外交”、“峰頂外交”等，二戰(zhàn)后期曾被稱為“巨頭會(huì)談”。[2]盡管首腦外交“作為國(guó)家實(shí)踐的一種形式，與歷史同樣古老――也許是最古老的外交進(jìn)程”,[3]但實(shí)際上，直至二戰(zhàn)后，在丘吉爾的支持下，首腦外交才開(kāi)始真正興起。[4]?
　　迄今學(xué)界對(duì)首腦外交的定義尚存在爭(zhēng)議�？傮w而言，學(xué)界對(duì)首腦外交的定義都是從級(jí)別上，即“首腦”一詞著手的。有人認(rèn)為“首腦”是指“國(guó)家最高實(shí)權(quán)者”。[5]當(dāng)前最為系統(tǒng)地研究首腦外交的學(xué)者普利施科認(rèn)為，“首腦這個(gè)詞一般指行政首長(zhǎng)，包括國(guó)家元首與政府首腦，但在某些特定情況下也可以包括某些級(jí)別高于部長(zhǎng)的其他官員”。[6]?
　　關(guān)于首腦外交的定義，《世界外交大辭典》認(rèn)為是“由國(guó)家實(shí)際掌握最高決策權(quán)的首腦人物（一般為國(guó)際元首或政府首腦）直接出面處理國(guó)家關(guān)系和國(guó)際事務(wù)的外交”。[7]《世界知識(shí)大辭典》則認(rèn)為首腦外交是“國(guó)家和政府首腦通過(guò)雙邊或多邊的外交接觸，親自接觸重大國(guó)際問(wèn)題的做法”。[8]俞正梁將其界定為“國(guó)家元首、政府首腦或最高外交決策者直接參與雙邊或多邊協(xié)商或談判”。[9]魯毅等人也持有與此相似的觀點(diǎn)，認(rèn)為“首腦外交指國(guó)家元首或政府首腦或國(guó)家對(duì)外政策最高決策人（如社會(huì)主義國(guó)家的執(zhí)政黨共產(chǎn)黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人）直接參與的，主要是雙邊的（也包括一些多邊的）會(huì)商與談判”。[10]而普利施科則主張，“當(dāng)外交超出部長(zhǎng)級(jí)而達(dá)到最高一級(jí)時(shí)，就被認(rèn)為是首腦外交了”。[11]?
　　筆者贊同從級(jí)別上首腦外交定義首腦外交的作法，卻不完全認(rèn)同以上界定，然不打算在此就首腦外交的級(jí)別定位問(wèn)題進(jìn)行闡述。僅就中美關(guān)系而言，首腦外交是指中美兩國(guó)元首之間直接從事的外交活動(dòng)。?
　　首腦外交是國(guó)家總體外交的重要組成部分，對(duì)于增進(jìn)國(guó)家間關(guān)系、促進(jìn)國(guó)家利益的增長(zhǎng)具有不可替代的作用。?
　　首先，首腦外交可以降低局部利益對(duì)國(guó)家整體利益的影響。由于首腦位居國(guó)家最高，所代表的是整個(gè)國(guó)家而非某個(gè)部門(mén)或地區(qū)，因而可以高屋建瓴地把握國(guó)家整體利益，從而較大程度地減少部門(mén)利益和地區(qū)利益等局部利益對(duì)國(guó)家的整體利益的影響。?
　　其次，首腦外交可以促使復(fù)雜的事務(wù)盡快解決。作為首腦，其在外交中的言論本身就具有最大的權(quán)威性。?
　　最后，首腦外交可以通過(guò)個(gè)人關(guān)系因素促進(jìn)國(guó)家間關(guān)系的長(zhǎng)期發(fā)展。一方面，“國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系，和人與人之間的關(guān)系一樣，相互了解加深了，關(guān)系就能夠逐漸發(fā)展起來(lái)”。[1２] “世界歷史的發(fā)展離不開(kāi)創(chuàng)造歷史的人”，[1３]首腦外交可以使首腦們?cè)鰪?qiáng)對(duì)彼此的敬重，建立良好的私人關(guān)系，從而促進(jìn)國(guó)家間關(guān)系的發(fā)展。?
　　自1991年12月25日以來(lái)，中國(guó)經(jīng)歷了楊尚昆、江澤民、胡錦濤三位國(guó)家元首；而美國(guó)則經(jīng)歷了喬治?布什、比爾?克林頓、喬治?W?布什三位總統(tǒng)。但是，在這一時(shí)期的楊尚昆主席和喬治?布什總統(tǒng)的任內(nèi)，兩國(guó)元首并沒(méi)有直接溝通。也就是說(shuō)，冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，兩國(guó)實(shí)際上只有江澤民、胡錦濤和克林頓、喬治?W?布什幾位元首與對(duì)方進(jìn)行了首腦外交。冷戰(zhàn)后的中美首腦外交取得了突破性的進(jìn)展，在頻數(shù)、議題、和機(jī)制等方面都比冷戰(zhàn)前有了巨大的進(jìn)步。?
　　
　　二、影響冷戰(zhàn)后中美關(guān)系的問(wèn)題因素?
　　
　　從首腦外交的視角看，中美元首間所涉及的任何議題都說(shuō)明該議題在不同程度上影響著兩國(guó)關(guān)系。這些議題的內(nèi)容構(gòu)成了影響兩國(guó)關(guān)系的問(wèn)題因素。經(jīng)筆者統(tǒng)計(jì)，冷戰(zhàn)結(jié)束后至2005年，中美兩國(guó)各種形式的首腦外交共進(jìn)行了58次，涉及的議題達(dá)數(shù)十個(gè)，但大體上可以將它們歸為四大類(lèi)：禮節(jié)性議題、兩國(guó)關(guān)系定位的議題、與兩國(guó)關(guān)系有關(guān)的雙邊性議題、以及兩國(guó)共同關(guān)注的國(guó)際性議題。?
　　而無(wú)論是“禮節(jié)性議題”，還是“兩國(guó)關(guān)系定位的議題”，其最終還是受“與兩國(guó)關(guān)系有關(guān)的雙邊性議題”和“兩國(guó)共同關(guān)注的國(guó)際性議題”的影響。因此，把后兩種議題所包含的主要問(wèn)題作為影響冷戰(zhàn)后中美關(guān)系的問(wèn)題因素來(lái)研究，才是最具有意義的。?
　　首先來(lái)討論影響兩國(guó)關(guān)系的雙邊因素。從時(shí)間跨度方面考量，臺(tái)灣問(wèn)題從1994年中美元首會(huì)晤中提及以來(lái)，就幾乎沒(méi)停歇過(guò)，每年都會(huì)談及。中國(guó)加入WTO問(wèn)題，從1995年開(kāi)始談及。2001年11月11日中國(guó)加入WTO，第二天，布什就此向江澤民主席表示祝賀。此后，這一問(wèn)題不再成為兩國(guó)首腦外交的主要議題。1995年至2001年期間，兩國(guó)元首也是每年都會(huì)談到此問(wèn)題。反恐問(wèn)題，兩國(guó)首腦外交于2001年首次談及，此后也是每年都會(huì)談到。5年間共在7次首腦外交中出現(xiàn)，頻數(shù)算是比較高的。如果“9?11”之后的伊拉克問(wèn)題也可算在內(nèi)的話，其頻數(shù)就更高了。人權(quán)問(wèn)題的時(shí)間跨度也算比較長(zhǎng)，從1994年到2002年，但總共才出現(xiàn)了3次，頻數(shù)比較低。環(huán)保和能源合作、兩軍關(guān)系等問(wèn)題也屬于長(zhǎng)期性但間隔頻數(shù)出現(xiàn)較低的問(wèn)題。而中國(guó)駐南使館被炸、SARS、人民幣匯率的問(wèn)題，基本上都算是跨度較小，屬于時(shí)效性的議題。因此，在影響兩國(guó)關(guān)系的雙邊性議題中，具有長(zhǎng)期性的是：臺(tái)灣問(wèn)題、經(jīng)貿(mào)問(wèn)題、中國(guó)加入WTO問(wèn)題（2001年11月11日后不再成為主要議題）、人權(quán)問(wèn)題以及反恐問(wèn)題。?
　　至于影響兩國(guó)關(guān)系的程度則可以從“摩擦性”與“合作性”兩個(gè)指標(biāo)來(lái)考量。摩擦性越高的，兩國(guó)關(guān)系越不好；合作性越高的，兩國(guó)關(guān)系越好。中國(guó)駐南斯拉夫使館被炸問(wèn)題是摩擦性最高的議題，因?yàn)橐悦绹?guó)為首的北約對(duì)中國(guó)駐南使館的轟炸是對(duì)中國(guó)主權(quán)的嚴(yán)重侵犯，[１４]直接損害了兩國(guó)關(guān)系。其次是臺(tái)灣問(wèn)題。“臺(tái)灣問(wèn)題始終是中美關(guān)系中最敏感、最重要的核心問(wèn)題”。[１５]這一觀點(diǎn)，兩國(guó)元首進(jìn)行首腦外交時(shí)多次提出。這充分說(shuō)明，臺(tái)灣問(wèn)題是中美關(guān)系中的高摩擦性議題。人權(quán)問(wèn)題和人民幣匯率問(wèn)題也是中美兩國(guó)分歧較大、摩擦性較高的問(wèn)題。前者在某種程度上說(shuō)是影響兩國(guó)冷戰(zhàn)后至1992年期間沒(méi)有首腦外交的重要因素之一。而后者隨著中國(guó)于2005年7月21日施行浮動(dòng)匯率機(jī)制后，[１６]將不再成為兩國(guó)分歧較大的問(wèn)題。對(duì)于經(jīng)貿(mào)問(wèn)題和中國(guó)加入WTO問(wèn)題，兩國(guó)既存在著一定的摩擦，也存在著合作空間。但就兩國(guó)關(guān)系而言，總體來(lái)說(shuō)還是屬于摩擦范疇的議題。而能源和環(huán)保合作、兩軍關(guān)系、反恐、SARS等問(wèn)題是兩國(guó)合作空間較大、基本沒(méi)有摩擦的問(wèn)題，盡管雙方在這些問(wèn)題上有時(shí)會(huì)存在個(gè)別立場(chǎng)的分歧,而反恐問(wèn)題，兩國(guó)具有高度的共識(shí)性。?
　　綜上分析后，可以將冷戰(zhàn)以后影響兩國(guó)關(guān)系的雙邊性因素進(jìn)行綜合考估了�？梢缘贸鲞@樣結(jié)論：第一，隨著中國(guó)加入WTO，長(zhǎng)期負(fù)面影響中美兩國(guó)關(guān)系的主要問(wèn)題仍將是臺(tái)灣問(wèn)題、經(jīng)貿(mào)問(wèn)題和人權(quán)問(wèn)題，尤其是前兩者。所以，中美兩國(guó)今后仍當(dāng)繼續(xù)加強(qiáng)在這些問(wèn)題上的溝通、理解與互信，無(wú)論是通過(guò)首腦外交形式還是其他外交形式。第二，隨著中國(guó)國(guó)際影響力的不斷提高，以及中美兩國(guó)交往程度的不斷加深，兩國(guó)的摩擦概率將越來(lái)越高。因此，加強(qiáng)兩國(guó)對(duì)突發(fā)事件的危機(jī)管理非常必要，最好能就此建立相應(yīng)溝通機(jī)制，尤其是首腦外交機(jī)制。第三，在某些情況下，突發(fā)事件的出現(xiàn)也可能會(huì)增加中美合作的機(jī)會(huì)。例如“9?11”恐怖襲擊、SARS等事件，盡管對(duì)一方來(lái)說(shuō)是災(zāi)難，但卻使中美加強(qiáng)了在反恐、衛(wèi)生等方面的溝通、交流與合作。這也應(yīng)驗(yàn)了危機(jī)管理中的一種觀點(diǎn)――突發(fā)事件可能會(huì)使“危（害）”轉(zhuǎn)化成“機(jī)（會(huì)）”。所以，除了加強(qiáng)上文所說(shuō)的危機(jī)管理之外，中美還應(yīng)當(dāng)加深彼此在突發(fā)事件上的互信和信心。第四，反恐、能源和環(huán)保合作、兩軍關(guān)系是兩國(guó)長(zhǎng)期合作潛力較大的問(wèn)題，是影響兩國(guó)關(guān)系的積極因素。兩國(guó)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)開(kāi)展在這些問(wèn)題的合作，并積極開(kāi)創(chuàng)新的可長(zhǎng)期合作的領(lǐng)域。?
　　其次來(lái)探討影響兩國(guó)關(guān)系的國(guó)際因素。伊拉克問(wèn)題和朝核問(wèn)題是中美首腦外交中頻數(shù)最高的議題。而從時(shí)間跨度上來(lái)看，前者比后者的跨度要大。前者從1998年開(kāi)始受共同關(guān)注，后者從2002年開(kāi)始。防止大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散問(wèn)題在1996年至1998年期間備受關(guān)注，有一定的時(shí)間跨度。除了以上三者之外，其他問(wèn)題均屬于時(shí)效性的國(guó)際因素。如果從“摩擦性”和“合作性”的角度考慮的話，所有的國(guó)際性議題對(duì)中美關(guān)系來(lái)說(shuō)都是合作性的，因?yàn)殡p方對(duì)于解決這些問(wèn)題都有著共同的利益與合作空間。所以，雙方應(yīng)當(dāng)繼續(xù)加強(qiáng)通過(guò)共同關(guān)注國(guó)際性問(wèn)題來(lái)推動(dòng)兩國(guó)關(guān)系。因?yàn)檫@些問(wèn)題不直接影響自身利益，雙方達(dá)成共識(shí)的可能性較大。?
　　
　　三、冷戰(zhàn)后中美首腦外交機(jī)制?
　　
　　在冷戰(zhàn)后的58次中美首腦外交活動(dòng)中，主要包含了三種具體的外交形式：會(huì)晤外交（共19次）、電話外交（共24次）和函電外交（共15次）。?
　　外交形式進(jìn)過(guò)長(zhǎng)期的多次實(shí)踐，就在某種程度上形成了外交機(jī)制。因此，也可以說(shuō)，會(huì)晤外交、電話外交和函電外交是冷戰(zhàn)后中美首腦外交的主要機(jī)制。本文所要討論的是在歷次中美首腦中不同機(jī)制所談及的不同議題，以期從中歸納出在解決實(shí)際外交問(wèn)題時(shí)對(duì)不同問(wèn)題所采取的不同機(jī)制。?
　　先來(lái)看會(huì)晤外交機(jī)制。冷戰(zhàn)后中美首腦所進(jìn)行的19次會(huì)晤中，所談及的議題范圍很廣，禮節(jié)性議題、兩國(guó)關(guān)系定位議題、與兩國(guó)關(guān)系有關(guān)的雙邊性議題以及兩國(guó)共同關(guān)注的國(guó)際性議題等議題均有涉及。這主要的原因是，相對(duì)于電話外交和函電外交，會(huì)晤外交每次持續(xù)的時(shí)間都比較長(zhǎng)。也因?yàn)槿绱�，�?huì)晤外交中，首腦們更容易對(duì)相關(guān)議題進(jìn)行比較深入地交流。因此，會(huì)晤外交應(yīng)當(dāng)是中美首腦外交中最重要的機(jī)制。而在會(huì)晤外交中，國(guó)事訪問(wèn)是重中之重。首先，一般而言，國(guó)事訪問(wèn)持續(xù)的時(shí)間最長(zhǎng)，首腦們可以談及更多的議題。其次，首腦們出于對(duì)彼此的尊重和外交禮節(jié)的考慮，一般不會(huì)在國(guó)事訪問(wèn)中談及對(duì)一方而言比較敏感的問(wèn)題，即使有所涉及，其程度也不會(huì)太高。這樣，首腦們?nèi)菀拙推渌麊?wèn)題達(dá)成一致。最后，國(guó)事訪問(wèn)使首腦可以親自深入地了解對(duì)象國(guó)，以形成對(duì)對(duì)象國(guó)及其首腦的相對(duì)準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)，從而能夠更好地與對(duì)方進(jìn)行溝通和交流。但是，冷戰(zhàn)結(jié)束至2005年，中美首腦僅進(jìn)行了5次國(guó)事訪問(wèn)，若從1992年算起，平均2.8年才有一次。這一數(shù)值是比較低的。所以，中美兩國(guó)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)加強(qiáng)國(guó)事訪問(wèn)這一外交形式。然而，即使再努力，受制于外交慣例和其他各種復(fù)雜因素，兩國(guó)元首所進(jìn)行的國(guó)事訪問(wèn)次數(shù)也是有限的。因此，在加大國(guó)事訪問(wèn)力度的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)拓展多途徑的會(huì)晤渠道。?
　　應(yīng)該說(shuō)，十幾年來(lái)，中美兩國(guó)在首腦會(huì)晤渠道方面取得了巨大成就。兩國(guó)既通過(guò)傳統(tǒng)的多邊途徑（如聯(lián)合國(guó)）開(kāi)展會(huì)晤，也開(kāi)拓了新的會(huì)晤渠道（如APEC、G8等）。雖然從表面上看，渠道依然不多，但如果形成機(jī)制化，會(huì)晤的機(jī)會(huì)還是不少的。例如，APEC和G8每年都會(huì)召開(kāi)一次首腦峰會(huì),如果機(jī)制化了，中美兩國(guó)元首就至少一年有兩次會(huì)晤機(jī)會(huì)了。此類(lèi)地區(qū)性機(jī)制的興盛，使首腦外交成為自然焦點(diǎn)。[17]當(dāng)然，受各種因素的影響，還很難實(shí)現(xiàn)這種理想結(jié)果。?
　　接著討論電話外交機(jī)制。中美首腦直通保密電話于1998年5月開(kāi)通，[18]并于5月30日首次應(yīng)用，[19]電話外交成為中美最為頻繁的首腦外交形式。在電話外交中，中美首腦所談的議題也是囊括各種類(lèi)型。然而，由于電話外交本身特點(diǎn)的限制，每次在電話中所談的議題不可能很多，每次一般也就1至2個(gè)。但這并不妨礙電話外交的重要性。電話外交具有迅速性、及時(shí)性的優(yōu)點(diǎn)，也避免了會(huì)晤外交的繁雜程序，因此能夠?qū)崿F(xiàn)快速、便捷、有效地溝通和解決問(wèn)題。從上文統(tǒng)計(jì)的結(jié)果看，相對(duì)于美國(guó)，中國(guó)在主動(dòng)向?qū)Ψ郊s打電話方面相對(duì)遜色。主動(dòng)約打電話有許多好處：一方面，可以在第一時(shí)間表達(dá)本國(guó)在某問(wèn)題上的利益和態(tài)度。當(dāng)一個(gè)涉及到本國(guó)利益的事件發(fā)生時(shí)，在第一時(shí)間內(nèi)主動(dòng)約打電話，可以避免對(duì)方在未知本國(guó)利益和立場(chǎng)的情況下公開(kāi)聲明從而導(dǎo)致本國(guó)利益損失和兩國(guó)關(guān)系受損。另一方面，主動(dòng)約打電話可以爭(zhēng)取在某個(gè)問(wèn)題上的主動(dòng)權(quán)。一般而言，主動(dòng)約打電話的一方，對(duì)電話所談問(wèn)題是有備而來(lái)。如果另一方還沒(méi)在該問(wèn)題上做好準(zhǔn)備，主動(dòng)方就很容易探知對(duì)方的態(tài)度和底線，從而為后續(xù)解決此問(wèn)題爭(zhēng)取較大的主動(dòng)權(quán)。有鑒于此，中國(guó)應(yīng)當(dāng)在繼續(xù)提高與美國(guó)進(jìn)行首腦電話外交的頻數(shù)的同時(shí)，加強(qiáng)約打電話的主動(dòng)性。?
　　最后探討函電外交機(jī)制。在中美元首所進(jìn)行的15次函電外交中，除了伊拉克問(wèn)題進(jìn)行了一次意見(jiàn)交流外，其余14次所涉及的議題均屬于禮節(jié)性的。因此可以說(shuō)，在大多數(shù)情況下，函電外交的意義都是禮節(jié)性的。當(dāng)然，正如上文所述，禮節(jié)性的議題也具有很重要的現(xiàn)實(shí)意義。函電外交還具有另一個(gè)特點(diǎn)，即“一事一函”性。也就是說(shuō)，一般而言，首腦外交的每一次函電只涉及一個(gè)議題。如：賀電就是祝賀，唁電就是慰問(wèn)。綜合地說(shuō)，出于外交禮儀和慣例以及函電外交的現(xiàn)實(shí)意義的需要，繼續(xù)強(qiáng)化首腦函電外交在中美關(guān)系上的功能，尤其是應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的發(fā)生是十分必要的。?
　　
　　四、冷戰(zhàn)后中美關(guān)系發(fā)展?fàn)顩r的綜合考估?
　　
　　首腦外交的頻數(shù)反映了兩國(guó)關(guān)系的溝通緊密性，但它不一定能反映兩國(guó)關(guān)系的好壞程度，還需要從具體的首腦外交形式以及影響兩國(guó)關(guān)系的首腦外交議題方面加以綜合考察。為了更深入地對(duì)中美關(guān)系進(jìn)行評(píng)估，本文對(duì)兩國(guó)首腦外交的形式和影響兩國(guó)關(guān)系的議題進(jìn)行了加權(quán)。首先是對(duì)首腦外交形式的加權(quán)。根據(jù)首腦外交形式的重要性程度，將不同形式分別加權(quán)為：國(guó)事訪問(wèn)15分；雙邊中的雙邊會(huì)晤12分；電話外交8分；函電外交5分。?
　　其次，對(duì)首腦外交議題的加權(quán)。根據(jù)摩擦性與合作性的程度，結(jié)合上文的分析結(jié)論，對(duì)不同的議題進(jìn)行如下加權(quán)：第一，禮節(jié)性與雙邊關(guān)系定位的議題。除了邀請(qǐng)?jiān)L問(wèn)性的議題為2分外，所有其他禮節(jié)性議題均為1分；所有關(guān)于雙邊關(guān)系定位的議題均為3分。第二，影響兩國(guó)關(guān)系的雙邊性議題。反恐、能源和環(huán)保合作、兩軍關(guān)系、SARS等問(wèn)題分別為6分、4分、4分和3；中國(guó)駐南使館被炸、臺(tái)灣問(wèn)題、人權(quán)、經(jīng)貿(mào)、中國(guó)加入WTO、人民幣匯率等問(wèn)題分別為-9分、-7分、-5分、-4分、-3分、-3分。第三，影響兩國(guó)關(guān)系的國(guó)際性議題。朝核問(wèn)題為5分，伊拉克問(wèn)題為4分，其他所有國(guó)際性議題均為3分。?
　　將這些各項(xiàng)加權(quán)值與上述相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，可以得出下圖的綜合評(píng)估結(jié)果。?
　　可以得出冷戰(zhàn)后中美關(guān)系發(fā)展的如下結(jié)論：?
　　首先，從總體上看，冷戰(zhàn)后，中美兩國(guó)關(guān)系經(jīng)歷了曲折的發(fā)展過(guò)程。在中國(guó)新的領(lǐng)導(dǎo)班子的努力和國(guó)際形勢(shì)的變化之下，兩國(guó)關(guān)系盡管仍有波折，但較之于冷戰(zhàn)結(jié)束初期，已相對(duì)比較平穩(wěn)。?
　　其次，國(guó)際性問(wèn)題對(duì)兩國(guó)關(guān)系的影響越來(lái)越大�？梢哉f(shuō)，2000年以前，中美兩國(guó)主要關(guān)注的是雙邊性問(wèn)題。隨著中國(guó)國(guó)際影響力的增強(qiáng)和國(guó)際形勢(shì)的發(fā)展變化，兩國(guó)2001年后更加重視了對(duì)國(guó)際性問(wèn)題的溝通。特別是在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)之后，美國(guó)逐步認(rèn)識(shí)到單邊行動(dòng)的弊端，開(kāi)始尋求與中國(guó)等其他大國(guó)在國(guó)際性問(wèn)題上進(jìn)行合作，朝核問(wèn)題就是美國(guó)與中國(guó)進(jìn)行合作的一個(gè)典型。這種合作一方面減弱了雙邊性敏感問(wèn)題對(duì)兩國(guó)關(guān)系的影響，另一方面也擴(kuò)大了共識(shí)的面。?
　　再次，中美首腦外交的頻數(shù)高低不一定能反映兩國(guó)關(guān)系的好壞。一方面，1999年與2001年兩國(guó)首腦外交的頻數(shù)一樣，都屬于較高水平；但1999年的兩國(guó)關(guān)系卻遠(yuǎn)不如2001年。另一方面，2003年是中美首腦外交頻數(shù)最高的一年,該年是兩國(guó)冷戰(zhàn)后關(guān)系最好的一年。所以，中美首腦外交的頻數(shù)與兩國(guó)關(guān)系沒(méi)有絕對(duì)的關(guān)聯(lián)性。兩國(guó)關(guān)系的發(fā)展還是與各種問(wèn)題的變化有關(guān)，根本上說(shuō)是與兩國(guó)的利益相關(guān)。但不可否認(rèn)的是，沒(méi)有頻數(shù)肯定是一種不正常的狀態(tài)，頻數(shù)至少還能表明兩國(guó)彼此之間的某種態(tài)度。?
　　最后，臺(tái)灣問(wèn)題仍是影響兩國(guó)關(guān)系的最敏感、最核心問(wèn)題。1999年受前所未有北約轟炸中國(guó)駐南斯拉夫使館事件的影響，中美兩國(guó)關(guān)系依然能維持在將近1997年的水平。然而，受所謂“兩國(guó)論”、臺(tái)灣大選等臺(tái)灣問(wèn)題的影響，2000年中美兩國(guó)關(guān)系跌至了冷戰(zhàn)后最低。因此，長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)，中美關(guān)系發(fā)展過(guò)程中最應(yīng)當(dāng)提防的還是臺(tái)灣問(wèn)題。??
　　
　　注釋?zhuān)?
　�。�1］ 吳建民：“擴(kuò)大中美兩國(guó)的共同利益”，載《人民日?qǐng)?bào)》（海外版）2006年4月19日，第1版。?
　�。�2］ 參見(jiàn) ［日］柳澤英二郎：“國(guó)際政治和首腦外交”，載《國(guó)際問(wèn)題》1979年第6期，第46頁(yè)。?
　�。�3］ ［美］埃爾默?普利施科：《首腦外交》，周啟朋 等譯，北京：世界知識(shí)出版社，1990年，第17頁(yè)。?
　�。�4］ K. Eubank, ?The Summit Conferences ?1919-1960, Norman, Oklahoma: University of Oklahoma Press, 1966, pp.136-137.?
　�。�5］ 唐暉：“試論日本首腦外交”，載《日本學(xué)》第5輯，北京：北京大學(xué)出版社，1995年。?
　　［6］［美］埃爾默?普利施科：《首腦外交》，第17頁(yè)。?
　�。�7］ 錢(qián)其琛主編：《世界外交大辭典》，北京：世界知識(shí)出版社，2005年，第1855頁(yè)。?
　�。�8］ 安國(guó)政主編：《世界知識(shí)大辭典》，北京：世界知識(shí)出版社，1998年，第1331頁(yè)。?
　�。�9］ 俞正梁：《全球化時(shí)代的國(guó)際關(guān)系》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2000年，第111頁(yè)。?
　�。�10］魯毅 等：《外交學(xué)概論》，北京：世界知識(shí)出版社，2004年，第159-160頁(yè)。?
　�。�11］ ［美］埃爾默?普利施科：《首腦外交》，第14頁(yè)。?
　�。�1２］ 吳建民：《擴(kuò)大中美兩國(guó)的共同利益》。?
　　［1３］ Kenneth Waltz, ?Man the State and War,? New York: Columbia University Press, 1959, p.39.?［１４］ “江澤民主席重申我政府嚴(yán)正立場(chǎng)”，載《人民日?qǐng)?bào)》1999年5月15日。?
　�。郏保担� “江澤民同克林頓舉行聯(lián)合記者招待會(huì)”，載《人民日?qǐng)?bào)》1997年10月31日。?
　�。郏保叮� “中國(guó)人民銀行發(fā)布完善人民幣匯率形成機(jī)制改革的公告”，載《人民日?qǐng)?bào)》2005年7月22日。?
　�。郏保罚軩avid H. Dunn. ?Diplomacy at The Highest Level: The Evolution of International Summitry,? ?pp.4-13.??
　�。郏保福� 中華人民共和國(guó)外交部政策研究室：《中國(guó)外交1999》，世界知識(shí)出版社，1999年，第445頁(yè)。?
　�。郏保梗� “就中美關(guān)系和南亞局勢(shì)江澤民和克林頓通話交換意見(jiàn)”，載《人民日?qǐng)?bào)》1998年5月31日。?
　　?
　　（作者簡(jiǎn)介：
　　中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院2005級(jí)碩士生，北京，100872）

相關(guān)熱詞搜索：中美關(guān)系 首腦 視角 首腦外交視角下的中美關(guān)系 中美首腦外交實(shí)錄 首腦外交視閾下的中非關(guān)系