我們常說“火車跑得快，全靠車頭帶”，就是強(qiáng)調(diào)“領(lǐng)導(dǎo)干部”的重要性。一個國家、一個地區(qū)、一個部門，乃至―個家庭，握有權(quán)力的“帶頭人”出了問題，或不負(fù)責(zé)任、或以權(quán)謀私、或碌碌無為、或口是心非胡作非為，遲早是要出大事的，這已是被歷史和現(xiàn)實的經(jīng)驗反復(fù)證明了的真理。歷史上，“治大國者先治吏”是我國國家治理的一條基本經(jīng)驗。歷朝歷代，因犯錯問責(zé)而被“削職為民、永不錄用”的官員很多，這種傳統(tǒng)的問責(zé)做法對維護(hù)王朝穩(wěn)定起到了很大的作用。當(dāng)然，與封建社會對官員的“皇帝問責(zé)”不同，現(xiàn)代社會對官員的問責(zé)是建立在民主政治基礎(chǔ)上的“人民問責(zé)”。對那些精神懈怠、不珍視人民賦予其權(quán)力的官員實行問責(zé)，為權(quán)力“戴上籠頭”，使權(quán)力按照人民的意愿來行使，是現(xiàn)代政治文明的一個顯著特點。
　　
　　官員問責(zé)并不限于行政問責(zé)
　　
　　目前，我國處于重要的社會轉(zhuǎn)型期，行政問責(zé)比較多，以至于公眾認(rèn)為好像問責(zé)制只有“行政問責(zé)”一種形式。比如，由于政府安全監(jiān)管不力造成的礦難、行政行為不當(dāng)造成大規(guī)模群體性事件、行政和司法救濟(jì)不及時造成公眾利益受損等。從世界范圍來看，問責(zé)制一般分為道德問責(zé)、政治問責(zé)和行政問責(zé)三類。行政問責(zé)只是問責(zé)制的一種，甚至不是最重要的一種。
　　我們國家選人用人的標(biāo)準(zhǔn)是“德才兼?zhèn)�、以德為先”。道德問�?zé)就是對個人道德素質(zhì)的嚴(yán)格要求，比如，小到言行不一、沒有同情心、不樂于助人、不尊老愛幼、對家庭不忠，大到財產(chǎn)申報不實、多吃多占、胡亂報銷損公肥私等，都在道德追究之列，沒有道德品行的人很難為國家、民族獻(xiàn)身，全心全意為公眾服務(wù)。世界主要國家對高官的道德瑕疵一般采取“零容忍”。政治問責(zé)是對亂決策、決策自利、公共政策失誤的追究。由于重大決策失誤貽害的是一個國家、一個部門、一個地區(qū)發(fā)展的長遠(yuǎn)利益，因此政治問責(zé)常常采取“集體問責(zé)”的形式，如日本走馬燈似地?fù)Q內(nèi)閣就是典型。行政問責(zé)是對“行政行為結(jié)果”的問責(zé)，一般表現(xiàn)為“具體行政事故”問責(zé)。
　　檢視世界范圍的問責(zé)案例，凡是“依法行政”搞得比較好的國家，政務(wù)類官員被問責(zé)的情況大多是道德和政治問責(zé)，而行政問責(zé)相對較少。因為在行政運行公開透明的情況下，聰明的“政務(wù)官”幾乎不敢去違法行政“膛雷區(qū)”，一般會盡職盡責(zé)履行基本的行政責(zé)任。因此，要改變“行政行為不負(fù)責(zé)任”多發(fā)頻發(fā)的狀況，必須強(qiáng)化道德和政治問責(zé)，特別是通過民主的形式強(qiáng)化道德和政治問責(zé)。
　　
　　問責(zé)官員復(fù)出考驗問責(zé)制成效
　　
　　自2009年5月22日《關(guān)于實行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》出臺以來，官員被問責(zé)的案例很多，這對建立責(zé)任型政黨和責(zé)任型政府起到了很好的作用，也對維護(hù)國家利益、公共利益和公民合法權(quán)益起到了重要的促進(jìn)作用，但這并不代表官員問責(zé)制已經(jīng)完善。這也是近年來有關(guān)官員問責(zé)后，如何復(fù)出甚至該不該復(fù)出等問題持續(xù)發(fā)酵的原因所在。
　　從問責(zé)制本身來看，被問責(zé)官員能否復(fù)出是問責(zé)結(jié)果的核心問題，也是社會上對問責(zé)制爭議最大的問題之一。從國外的情況看，如果被問責(zé)官員屬于決策類或政務(wù)類官員，一旦被問責(zé)，復(fù)出的可能性微乎其微，除非是公眾原諒并重新通過選舉上臺。按照慣例，被問責(zé)官員應(yīng)該大部分不復(fù)出才對。但現(xiàn)在的情況是，官員被問責(zé)后，幾乎都能復(fù)出并換個地方官復(fù)原位，復(fù)出過程和程序都不透明、不嚴(yán)格，嚴(yán)重地消解了“問責(zé)制”作為法規(guī)的嚴(yán)肅性。這使得一些官員將問責(zé)視為玩“過山車”游戲，上下都是暫時的，對握有權(quán)力而“精神懈怠”的官員基本上失去了警示作用。因此，公眾對問責(zé)制的實際效果產(chǎn)生疑問是合理的。
　　被問責(zé)官員再受任命，不僅關(guān)系到問責(zé)制本身的效果，而且關(guān)系到群眾對黨和政府的信任度，應(yīng)當(dāng)更加慎重。那種以“我們黨培養(yǎng)一個干部不容易”來主張問責(zé)官員復(fù)出的理由，在理論和實踐上都不成立。安全生產(chǎn)上有個“海恩法則”，大意是說在一次重大事故背后，有29次小事故、300次事故預(yù)兆和1000個事故隱患。海恩法則用到被問責(zé)官員的身上也大致合適，之所以由于一次重大的責(zé)任事故被問責(zé)，也是被問責(zé)官員長期不負(fù)責(zé)任，對黨的事業(yè)、人民的事業(yè)不“敬重”的必然結(jié)果。對于一個在實踐中證明在道德上、政治上或行政行為上有瑕疵或過錯的官員、一個沒有責(zé)任心的官員，如果不經(jīng)過嚴(yán)格的考核，證明其能夠承擔(dān)起領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任就讓其官復(fù)原職，那無疑是對公共利益的漠視，會使黨和政府的威信受到傷害，會增加我們“治吏”的難度。因此，對問責(zé)官員復(fù)出采取更加嚴(yán)格、慎重的態(tài)度，才能更完整、充分地發(fā)揮問責(zé)制的政治與社會效果。

相關(guān)熱詞搜索：復(fù)出 慎重 官員 問責(zé)官員復(fù)出應(yīng)更加慎重 問責(zé)官員復(fù)出 解決 問責(zé)官員復(fù)出論文