研究中國政治模式，有一個前提問題必須解決，這就是終結(jié)“歷史的終結(jié)”理論。這是基于中國政治模式的探索性、開創(chuàng)性得出的結(jié)論。 　　西方主流文化對中國政治模式歷來持批評態(tài)度。歸結(jié)為以下幾種意見：
　　1.完全否定說，把它說得一無是處，恨不得一棍子打死；
　　2.待變說，認(rèn)為它肯定會被改變，只是等待時機(jī)；
　　3.先經(jīng)后政說，認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)市場化了，將來肯定會搞政治民主的；
　　4.路上說，認(rèn)為中國正走在向西方民主前進(jìn)的路上，只不過步子太慢。
　　這些批評有一個共同點(diǎn)，就是民主只有西方一個標(biāo)準(zhǔn)――自由民主，其他的都不算。而政治發(fā)展就是走向自由民主制。其實(shí)，這也正是“歷史終結(jié)”理論的一種表現(xiàn)。
　　
　　“歷史的終結(jié)”理論顯然是不抖堂的
　　
　　“歷史的終結(jié)”理論是美籍日裔社會學(xué)家弗朗西斯?福山(FrancisFukuyama)首先提出，曾風(fēng)靡整個西方世界。他力圖回答兩個問題：一是，西方的價值觀念和政治體制是否具有普遍性的意義，它是不是最好的；二是，人們是否已完全認(rèn)可了這種政治制度的歷史價值。他的答案當(dāng)然是肯定的。
　　那么，對西方的政治民主模式到底怎么看?它是否已實(shí)現(xiàn)了“歷史的終結(jié)”?除了這種政治模式外，還有無其他的現(xiàn)代民主模式?不弄清這些問題，中國的政治模式討論就沒有可能。
　　首先，其最大問題就是否定社會發(fā)展理念。該理論自稱是源自于黑格爾和馬克思的辯證法，但恰恰是黑格爾、馬克思兩個人最強(qiáng)調(diào)歷史的發(fā)展。在歷史上，任何社會制度也包括政治制度，都是與當(dāng)時的社會生產(chǎn)力發(fā)展水平相適應(yīng)，由后者決定并為后者服務(wù)的。當(dāng)后者發(fā)生變化并使矛盾累積到一定程度時，新的社會和政治制度就要產(chǎn)生。所以，社會與政治制度總是與社會生產(chǎn)力乃至生產(chǎn)關(guān)系共同發(fā)展的，這已為各國的歷史事實(shí)所證明。而生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)制度的發(fā)展是無窮盡的，因而社會制度和政治制度的發(fā)展也是無窮盡的。從發(fā)展的無限性這一點(diǎn)，足以看到該理論的謬誤。其次，從西方政治民主模式的缺陷上看，它也沒有終結(jié)人類歷史的資格。
　　研究中國政治模式，有一個前提問題必須解決，這就是終結(jié)“歷史的終結(jié)”理論。這是基于中國政治模式的探索性、開創(chuàng)性得出的結(jié)論。
　　
　　西方的政治民主模式的太質(zhì)缺陷明顯
　　
　　西方的政治民主模式，是在反對封建專制主義基礎(chǔ)上，適應(yīng)社會生產(chǎn)力發(fā)展乃至新經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式的需要而產(chǎn)生的。在當(dāng)時的條件下，它起了促進(jìn)社會發(fā)展的作用，也使當(dāng)時的人獲得了最大限度的解放。其生命力就在于此。即使現(xiàn)在，這種生命力也還是存在。但是，其本質(zhì)上的缺陷也是明顯的。主要是：
　　第一，它實(shí)際上依然是精英的權(quán)利。這一點(diǎn)，不僅馬克思主義的理論家一直堅持并多次指出，而且也為許多發(fā)展中國家的理論家和西方正直的理論家所認(rèn)定。我們這里只舉出美國最近出版的《政府失靈：公共選擇的初探》一書的觀點(diǎn)。我們知道，1863年林肯在蓋茨堡演說中首次提出了建立“民有、民治、民享”的政府。該書作者就非�？隙ǖ卣f：“林肯若還在世，現(xiàn)在的他將不會視政府為全民所‘有’、所‘治、’所‘享’，而是某種人所‘有’、所‘治’、所‘享”’，即“忙碌(政壇活躍人士)所有、跋扈(政府的管理者)所治、欺凌(游說活躍人士)所享”。這樣的結(jié)果就是，被人民以選民的身份選出的“代表”，“提供著身為使用者或消費(fèi)者的人民可能最不喜歡的財貨與服務(wù)”。
　　第二，以競爭為核心的民主機(jī)制在帶來社會發(fā)展動力的同時，也會帶來社會的掣肘力量。一般來說，在民主的選舉制度中，“爭”字體現(xiàn)得最充分。一方面，它使得個人意志得到了充分表達(dá)，積極性得到了很大發(fā)揮。但另一方面，它的成本非常大，大量耗費(fèi)資源不說，不同意見之間的“爭”還往往變成“斗”，嚴(yán)重時必然導(dǎo)致社會撕裂，以致在選舉后也不能彌合。當(dāng)政黨一旦變成“選舉機(jī)器”，這種“由爭到斗到撕裂”的副作用，就更其明顯了。而且爭的結(jié)果是“多數(shù)決”，即贏者通吃，少數(shù)人的意見會被無情否定，因而最后，少數(shù)人的利益并不能得到較好保護(hù)。至于某種情況下造成的動亂，其副作用就更大了。
　　第三，西方政治民主模式的哲學(xué)基礎(chǔ)，即個人主義，也是不無問題的。在選舉中體現(xiàn)的“爭”字，肯定是個人主義的；就是擴(kuò)展開來的市場機(jī)制，也是憑借個人主義來運(yùn)轉(zhuǎn)的。而個人主義的極端形式，則又和社會達(dá)爾文主義扯上了關(guān)系。我們知道，達(dá)爾文1859年發(fā)表了《物種起源》一書，揭示了“物競天擇、適者生存、不適者死亡”的生物進(jìn)化邏輯。但他并不認(rèn)為人類社會也必須遵循這一邏輯，其證明就是他1871年發(fā)表的《人類的由來》一書。該書揭示的是人類社會的另一種倫理和道德。他在該書中強(qiáng)調(diào)：“同其他動物相比，人在身體上有很多弱點(diǎn)，這些弱點(diǎn)使人不可能在斗爭中存活下來”；“人的生理弱點(diǎn)大概也是他的最大財產(chǎn)，因?yàn)檫@些弱點(diǎn)使得個人與個人之間必須保持一種高度的合作關(guān)系，因而導(dǎo)致了人類社會的形成――這便是人能適應(yīng)成功的最主要原因”；人類“使得自己勝出的最主要手段就是團(tuán)體意識，這正是人類形成自己道德感的基礎(chǔ)”。這說明了什么呢?說明我們要按照團(tuán)體意識，或日集體主義的精神，來構(gòu)建我們的社會秩序，包括社會民主秩序，而不能一味地強(qiáng)調(diào)個人主義。絕對地尊奉個人主義，不僅是反達(dá)爾文主義的，甚至是反歷史抑或反人類的。
　　
　　中國政治民主模式的質(zhì)的規(guī)定性
　　
　　從以上可知，西方的自由民主制并不是完美無缺的制度。既然如此，我們?yōu)槭裁匆欢ㄒ�讓它來終結(jié)人類社會，而不容許再有新的探索呢?　特別值得欣慰的是，“歷史的終結(jié)”理論的代表性人物福山，最近已經(jīng)開始糾正自己的某些觀點(diǎn)了。這說明什么呢?說明在中國發(fā)展的巨大成就面前，人們已不得不改變已有的成見，而開始重視中國模式了。
　　最后，我們再來看看中國政治民主模式的質(zhì)的規(guī)定性。第一，它是社會主義的民主，是人民的民主，而不是表面上全體公民共享，實(shí)際上仍是少數(shù)財富階層的民主；第二，它必須是與發(fā)展同步并促進(jìn)社會發(fā)展的民主，而不能是否定、破壞社會發(fā)展的民主；第三，它是強(qiáng)調(diào)社會和諧，而不是互相爭斗、互相拆臺、互相掣肘的民主，更不是社會撕裂的民主；第四，它應(yīng)是落實(shí)共享發(fā)展成果的民主，而不是連人民的生存權(quán)都不顧，卻在那里空喊政治權(quán)力的民主；第五，它應(yīng)是能對市場惡行進(jìn)行抑制、對市場失敗進(jìn)行補(bǔ)救、政府權(quán)力相對較大的民主，而不是在尊奉市場口號下，對市場忽悠老百姓行為視而不見而使惡商大肆聚斂錢財?shù)拿裰鳌?作者為國家行政學(xué)院公共管理教研部教授)

相關(guān)熱詞搜索：怎么看 民主 政治 對西方的政治民主模式到底怎么看 西方的政治制度的認(rèn)識 對西方民主制度的認(rèn)識