在中國(guó)農(nóng)民數(shù)量極其龐大，經(jīng)營(yíng)規(guī)模又極小的情況下，缺乏組織的農(nóng)民不僅難以與市場(chǎng)對(duì)接，而且無(wú)法從市場(chǎng)中獲取最低限度保護(hù)，農(nóng)民因而成為中國(guó)最為弱勢(shì)的社會(huì)群體。將分散小農(nóng)組織起來(lái)無(wú)疑是正確的，但如何將農(nóng)民組織起來(lái)卻大有講究。
　　一種主流的意見(jiàn)是學(xué)習(xí)日、韓、臺(tái)經(jīng)驗(yàn)，以農(nóng)民協(xié)會(huì)或綜合農(nóng)協(xié)的形式來(lái)組織農(nóng)民。具體地，在最基層成立農(nóng)民協(xié)會(huì)，之上成立農(nóng)協(xié)聯(lián)會(huì)，全國(guó)成立農(nóng)協(xié)總會(huì)，這樣，農(nóng)協(xié)總會(huì)就可以有效凝聚農(nóng)民意見(jiàn)，協(xié)調(diào)農(nóng)民行動(dòng)，維護(hù)農(nóng)民利益。
　　將龐大而分散的小農(nóng)組織起來(lái)的難度極大，唯有采用自上而下帶強(qiáng)制性的縱向組織模式，否則農(nóng)民還是分散的，還是無(wú)法與市場(chǎng)談判從而無(wú)法獲取正常的市場(chǎng)利潤(rùn)。
　　通過(guò)農(nóng)民協(xié)會(huì)來(lái)組織小農(nóng)比較難，但若將小農(nóng)改造為由資本經(jīng)營(yíng)的大農(nóng)，由大農(nóng)來(lái)組織農(nóng)民協(xié)會(huì)，其組織成本就會(huì)大大降低，組織起來(lái)的可能性就大為增加�？v向的自上而下的農(nóng)業(yè)資本組織起來(lái)，就可能具有極強(qiáng)的市場(chǎng)談判能力，并因此可以為農(nóng)業(yè)爭(zhēng)取合理甚至超額的市場(chǎng)利潤(rùn)。
　　資本化的大農(nóng)經(jīng)營(yíng)，正是當(dāng)前中國(guó)學(xué)界及政策部門(mén)普遍認(rèn)可的理想。2010年12月到廣東參加會(huì)議，廣東省發(fā)改委一位處長(zhǎng)在會(huì)上發(fā)言說(shuō)他們制定農(nóng)業(yè)政策的落腳點(diǎn)是三句話：“人要出來(lái)，錢(qián)要進(jìn)去，貨要上架”。這三句話很到位，因?yàn)橹挥修r(nóng)民出來(lái)了，耕地才能集中，規(guī)模經(jīng)營(yíng)才有可能;只有錢(qián)進(jìn)去了，資本化經(jīng)營(yíng)才有可能;只有農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化和上檔次從而可以上架，資本化經(jīng)營(yíng)才有利可圖。
　　資本化經(jīng)營(yíng)的大農(nóng)經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)必須有利潤(rùn)，自上而下縱向組織起來(lái)的農(nóng)民協(xié)會(huì)則有協(xié)調(diào)農(nóng)民行動(dòng)維護(hù)農(nóng)民利益的能力。越是大農(nóng)越能有效組織起來(lái)，從而越是能夠有效維護(hù)自己的利益。農(nóng)民對(duì)市場(chǎng)談判能力大大地提高了，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格可以保持在一個(gè)相對(duì)不錯(cuò)的位置，農(nóng)民因此獲益。這是一個(gè)看起來(lái)不錯(cuò)的格局。
　　不過(guò)，問(wèn)題在于，從農(nóng)業(yè)和農(nóng)村中出來(lái)的農(nóng)民進(jìn)城了，他們不再是農(nóng)業(yè)人口，不可以再?gòu)霓r(nóng)業(yè)中獲取收益，他們也無(wú)法自給自足，而必須從市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)農(nóng)產(chǎn)品。此時(shí)的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格，要遠(yuǎn)高于之前缺少組織并無(wú)法與市場(chǎng)談判的小農(nóng)生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格。不只是從農(nóng)村出來(lái)的進(jìn)城農(nóng)民今后須購(gòu)買(mǎi)高價(jià)農(nóng)產(chǎn)品，而且是所有要從市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)農(nóng)產(chǎn)品的人都得購(gòu)買(mǎi)高價(jià)農(nóng)產(chǎn)品。
　　這正是日本的情況。日本、韓國(guó)強(qiáng)有力的綜合農(nóng)協(xié)，可以相當(dāng)有力地控制農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)，農(nóng)產(chǎn)品可以賣(mài)出好價(jià)。也有人會(huì)質(zhì)疑中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量不如日本生產(chǎn)的，但對(duì)大多數(shù)中國(guó)人來(lái)講，也包括日韓普通人士來(lái)講，首先是要有吃的，然后才是高質(zhì)量的吃好。當(dāng)經(jīng)濟(jì)收入很高的“高等人”在講究吃的質(zhì)量與品味時(shí)，經(jīng)濟(jì)收入一般的人們則首先要有得吃。
　　最近幾十年，中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)豐富，價(jià)廉物美，幾乎所有中國(guó)人民都可以消費(fèi)得起豐富的農(nóng)產(chǎn)品。從這個(gè)意義上講，中國(guó)最近幾十年的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是相當(dāng)有效的。至少比日本、韓國(guó)強(qiáng)得多。
　　尤其糟糕的是，本來(lái)我們期望通過(guò)將農(nóng)民組織起來(lái)以提高農(nóng)民在市場(chǎng)中的談判能力，從而增加農(nóng)民收入，但組織起來(lái)的結(jié)果卻可能是農(nóng)業(yè)資本家組織起來(lái)從農(nóng)業(yè)中獲得超額利潤(rùn)，而之前可以隨意消費(fèi)也消費(fèi)得起農(nóng)產(chǎn)品的農(nóng)民都進(jìn)城去了，他們與全國(guó)大多數(shù)人一樣不再有消費(fèi)農(nóng)產(chǎn)品的能力，他們的生活質(zhì)量也因此下降。
　　因此，農(nóng)民組織起來(lái)的一種可能是只對(duì)農(nóng)業(yè)資本家有利，而對(duì)全國(guó)農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)者不利，對(duì)轉(zhuǎn)移進(jìn)城的農(nóng)民尤其不利，對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化不利。
　　我們因此不能抽象盲目地看待農(nóng)民組織起來(lái)，而要看是誰(shuí)在組織、怎樣組織起來(lái)。有一種可能是，讓農(nóng)民組織起來(lái)，其實(shí)質(zhì)卻可能只是讓農(nóng)業(yè)資本家組織起來(lái)，而農(nóng)民和中國(guó)大多數(shù)人都成了被農(nóng)業(yè)資本家剝削的對(duì)象。(作者為華中科技大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究中心主任、教授)
　�。ㄕ�自《人民論壇》4月上）

相關(guān)熱詞搜索：陷阱 農(nóng)民 組織 農(nóng)民組織起來(lái)的陷阱 把農(nóng)民組織起來(lái) 積極引導(dǎo)農(nóng)民組織起來(lái)