【編者按】中共中央總書記胡錦濤1月13日在中國共產(chǎn)黨第十七屆中央紀(jì)律檢查委員會第三次全體會議上發(fā)表重要講話。他強(qiáng)調(diào)的“要以反腐敗新成效取信于民，為改革發(fā)展穩(wěn)定提供堅(jiān)強(qiáng)保證”，在網(wǎng)民中引起了熱烈反響。
　　網(wǎng)民們認(rèn)為，越是“天高皇帝遠(yuǎn)”的地縣一級城市，其“一把手”的腐敗案發(fā)率越高�！吧霞壉O(jiān)督太遠(yuǎn)、同級監(jiān)督太弱、下級監(jiān)督太難”。采取措施加強(qiáng)對“一把手”的監(jiān)督，已是刻不容緩。對此，從縣委書記納入中央黨校輪訓(xùn)范圍，到重點(diǎn)查辦縣處級以上領(lǐng)導(dǎo)干部違紀(jì)違法案件，各項(xiàng)新的反腐倡廉政策都抓住了反腐敗的關(guān)鍵。在深入開展反腐倡廉的今天，大官貪腐要一查到底，同時(shí)也不能放松對基層干部的監(jiān)督，特別是對那些握著實(shí)權(quán)的小官貪腐，更要重拳出擊。
　　除了這些常規(guī)手段，腐敗是否也可以及時(shí)預(yù)警呢？
　　有反腐專家指出，就像一個(gè)人生病了可以通過望、聞、問、切查知病情，一個(gè)官員腐敗了，也應(yīng)該會有種種公開和隱秘的反常行為作為預(yù)警。
　　反腐專家努力的方向，就是要把一個(gè)政府機(jī)構(gòu)人事調(diào)查過頻、決策過于封閉和神秘等反常行為進(jìn)行分類觀察，綜合分析，從而診斷一個(gè)官員的腐敗可能……
　　
　　一個(gè)國家的腐敗情況應(yīng)該如何測量和診斷？進(jìn)一步說，如果有腐敗，是否可以及時(shí)預(yù)警？
　　中國的反腐專家正在力圖解決這個(gè)問題，并認(rèn)為已經(jīng)找到了適合中國的初步方法。何增科是中央編譯局當(dāng)代所所長，著名的反腐專家，這位政治學(xué)者剛剛完成的一項(xiàng)研究，將對上述問題進(jìn)行回答。
　　
　　人事調(diào)動(dòng)頻率、公眾口碑都被用來測量腐敗
　　
　　比如――在何的研究中――如果一個(gè)地方政府的官員階層職位輪換和調(diào)動(dòng)過于頻繁，則有可能存在人事腐敗。
　　已有的例子中，貪腐官員、安徽省潁上縣原縣委書記張華琪曾在上任5個(gè)月內(nèi)對全縣所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)官員來了一個(gè)“不留死角”的調(diào)整；而一次會議上調(diào)整提拔上百人的事，在其任內(nèi)發(fā)生過多次。
　　反之，如果一名官員在某一職位上任職過久但又拒絕調(diào)動(dòng)，則很有可能是該官員在這一地方上的腐敗“成果”頗大而不敢離開，以免暴露。
　　另外，如果一個(gè)國有企事業(yè)單位的領(lǐng)導(dǎo)，比如某中學(xué)的校長――其公眾口碑在進(jìn)行問卷調(diào)查時(shí)很差但升遷卻很快，則其背后可能是有腐敗存在。
　　某些數(shù)據(jù)亦是風(fēng)向標(biāo)。一個(gè)地區(qū)，如果打擊商業(yè)賄賂時(shí)立案很多但最終起訴很少，那么可能是貪腐的征兆，其阻力背后往往是諸多腐敗利益“聯(lián)盟”。指標(biāo)中甚至包括新聞?dòng)浾哒{(diào)查腐敗案件受阻的程度。
　　這套名為“腐敗與治理狀況的測量、評估、診斷和預(yù)警”的評估體系是在一個(gè)研究“預(yù)防和懲治腐敗”的國家社科基金重大項(xiàng)目的資助下完成的，它同時(shí)也得到了聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署“中國治理評估框架”的資助，該項(xiàng)目的主持者是著名政治學(xué)者俞可平。
　　目前對于廉潔程度的測量，透明國際和聯(lián)合國反腐敗與治理研究機(jī)構(gòu)等采用主觀評價(jià)法，結(jié)合受訪人與官員交往的親身經(jīng)歷進(jìn)行較為全面的主觀評價(jià)。
　　而國內(nèi)學(xué)術(shù)界還多用客觀評價(jià)法，即用查處腐敗案件的數(shù)量、人數(shù)、案值來衡量�！斑@陷入一個(gè)怪圈，就是反腐的力度越大，可能顯示這個(gè)國家腐敗程度越高，相反，不查處腐敗的國家反而是最清廉的國家�！焙握f，客觀評價(jià)法弊端比較多，自1990年代以來，國際社會很少用這種方法。
　　何試圖將上述方法結(jié)合起來。他設(shè)計(jì)了一套包括民意調(diào)查和紀(jì)檢部門數(shù)據(jù)等在內(nèi)的綜合評價(jià)體系，進(jìn)行分地區(qū)、分部門的腐敗程度測量。
　　
　　腐敗臉譜可以畫像，腐敗程度可以打分
　　
　　何希望能夠預(yù)先發(fā)現(xiàn)腐敗的蛛絲馬跡，上述研究結(jié)果中有一整套“預(yù)警體系”被用于及早發(fā)現(xiàn)潛藏的暗流。
　　這套預(yù)警體系中有50個(gè)預(yù)警指標(biāo)，按照“激勵(lì)機(jī)制扭曲”“社會結(jié)構(gòu)扭曲”和“約束機(jī)制扭曲”來區(qū)分。這50個(gè)預(yù)警指標(biāo)，即是“腐敗程度試紙”。
　　比如在“激勵(lì)機(jī)制扭曲”部分，有“公務(wù)員自身工資水平和有尊嚴(yán)的生活水平之間的差距”一項(xiàng)�！案咝轿幢仞B(yǎng)廉，但是低薪一定不養(yǎng)廉�！焙谓忉屨f。與之相關(guān)的還有“公務(wù)員工資拖欠嚴(yán)重程度”等指標(biāo)，拖欠工資在一些窮困的縣鄉(xiāng)政府中尤為嚴(yán)重。
　　事實(shí)上，如果按照何的預(yù)警指標(biāo)集中起來給某貪腐官員畫像的話，可能更易于理解。
　　首先是這個(gè)官員“任期受保障程度”比較差，這既可能是當(dāng)?shù)亟M織部門習(xí)慣頻繁調(diào)動(dòng)官員，也可能是某一個(gè)主要領(lǐng)導(dǎo)刻意為之�？傊�，因?yàn)楣賳T之間的頻繁調(diào)動(dòng)，使得他缺乏安全感，不得不向上行賄來謀求保持職位或者提拔。
　　而他“離任后生活受保障的程度”也很差，或者和當(dāng)前生活水平差距較大。所以，他還要考慮自己離任之前能貪一把，以圖后路，這就造成了所謂的“59歲”現(xiàn)象。
　　作為一名官員，他還要應(yīng)付上級的各種“一票否決”。“‘一票否決’行使過程中，下級的辯護(hù)權(quán)力缺失程度”嚴(yán)重，他就要考慮接待上級各種檢查團(tuán)的時(shí)候，提高接待規(guī)格，以便檢查者“高抬貴手”。
　　不過這也不算什么，因?yàn)椤百Y源配置決策中下級發(fā)言權(quán)的缺失程度”更為關(guān)鍵。比如，上級要給下面一筆扶貧款，因?yàn)檎f不上話，所以領(lǐng)導(dǎo)班子“集體決定”去給負(fù)責(zé)此事的上級部門一點(diǎn)“實(shí)惠”，這就是“公賄”。在山西和順縣原縣長受賄案中，縣農(nóng)機(jī)局局長送給縣長1萬元，是為了給局里“爭取幾萬元辦公經(jīng)費(fèi)”。而久治不愈的“駐京辦”現(xiàn)象也和“公賄”有染。
　　后來他逐步升遷，做到了自己所在部門的“一把手”。按照預(yù)警體系，“一把手負(fù)總責(zé)”實(shí)施力度越大，越有腐敗的危險(xiǎn)。
　　他還盡量讓自己的決策過程神秘化，少為人知，只有這樣才利于暗箱操作。而“決策和執(zhí)行過程的封閉和神秘程度”也是腐敗預(yù)警之一。他還對大額資金有著自由的支配，而預(yù)警體系中說，這種自由度越高，越是腐敗的溫床。
　　另外還有“黨政官員選拔任用程序受到規(guī)避的程度”，這可以舉例說明：比如按照規(guī)定提拔一個(gè)官員其民主測評率要超過50%。但是在他的授意下，一個(gè)民主測評率只有30%的官員卻被提拔了，事實(shí)上，是因?yàn)樗�收受了賄賂――按照預(yù)警，如果這種規(guī)避規(guī)則的事情越頻繁，則該單位人事腐敗的可能性越大。
　　曾經(jīng)有一段時(shí)間，他調(diào)任當(dāng)?shù)氐膰�有壟斷企業(yè)任職，發(fā)現(xiàn)“壟斷性行業(yè)或部門利潤和工資與自身工作績效的脫鉤度”很大，他知道這其實(shí)也是一種腐敗�！叭绻�一個(gè)壟斷行業(yè)全行業(yè)虧損，但是這個(gè)行業(yè)中的國有企業(yè)職工仍然是高工資，那么其中肯定是亂花了納稅人的補(bǔ)貼，這是明顯的腐敗預(yù)警�！焙握f。
　　他也不是不害怕法律，但是因?yàn)椤熬揞~財(cái)產(chǎn)來源不明罪與貪污賄賂罪相比的畸輕程度”一項(xiàng)中，在中國前者的罪名遠(yuǎn)比后者刑罰少，而他拒不交代很可能只會被以“巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪”判處，所以他也橫下心來賭一把。
　　本來他的種種惡行有可能被曝光，但是因?yàn)楫?dāng)?shù)亍靶侣劽襟w調(diào)查報(bào)道腐敗案件受限制的程度”比較厲害，所以也便逃脫了輿論監(jiān)督的可能。
　　
　　預(yù)警體系的其他指標(biāo)還包括:“單一部門主導(dǎo)立法過程的程度”，這背后反應(yīng)是否有“立法腐敗”，最近的商務(wù)部郭京毅案就是如此;“重大決策中規(guī)避必經(jīng)程序的頻率”，比如經(jīng)常不進(jìn)行“集體討論”就做出決策，則越頻繁越是腐敗的預(yù)兆。另外，如果一個(gè)地方“行政審批程序繁雜冗長”，也會給腐敗提供大量機(jī)會。
　　所有50個(gè)指標(biāo)都設(shè)定為5分，越大腐敗程度越嚴(yán)重。按照預(yù)警系統(tǒng)設(shè)定，預(yù)警分?jǐn)?shù)加起來超過150分該部門就是“重警區(qū)”，而超過200分就是“巨警區(qū)”，都需要進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)察。
　　
　　反腐效能可以毛發(fā)俱現(xiàn)
　　
　　在何的研究中，同時(shí)還有對“國家廉政體系”的評估，簡單說就是對一個(gè)國家的“反腐敗體系”的績效評估。
　　除去國際上通用的對諸如立法機(jī)構(gòu)、行政機(jī)關(guān)、司法系統(tǒng)、審計(jì)機(jī)構(gòu)、監(jiān)察機(jī)構(gòu)、新聞媒體等12個(gè)部門進(jìn)行評估外，何根據(jù)中國國情，同時(shí)加入了“執(zhí)政黨”和“國有企事業(yè)單位”兩個(gè)系統(tǒng)。通過對上述14個(gè)系統(tǒng)的評估，來發(fā)現(xiàn)中國反腐體系本身的不足。
　　比如針對“執(zhí)政黨”有“黨務(wù)信息公開的制度化程度”，“黨員群眾在干部選拔任用和黨委決策中的發(fā)言權(quán)”等，上述評估點(diǎn)做得越好，則反腐體系越健全。
　　而在“人大政協(xié)方面”，則有諸如“提案、議案、法律有無歧視性內(nèi)容”這樣的評估點(diǎn)�！叭绻�有人大代表提案，要求限制外地人在北京工作，那么外地人在北京要保住自己的工作就要去行賄，這就是歧視性法律所造成的行賄的機(jī)會。”何說。
　　在政府方面，則有“重大決策中利益相關(guān)方參與的制度化程度”一項(xiàng)，何舉例說：某個(gè)城市要修建地鐵，如果所有相關(guān)的地方政府、部門、企業(yè)和公民代表都可以公平、公開地參與，表達(dá)意見，則就不會有腐敗的機(jī)會；反之則可能會有一方企圖通過行賄來取得利益，比如更改線路或者獲得投標(biāo)等。
　　而紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)則有“監(jiān)督失職責(zé)任追究機(jī)制及實(shí)施狀況一項(xiàng)”�！艾F(xiàn)在還沒有聽說哪個(gè)地方因?yàn)楦瘮��?yán)重讓當(dāng)?shù)丶o(jì)委書記引咎辭職的，應(yīng)該關(guān)注這個(gè)問題�！焙握f。
　　針對檢察院，則有“舉報(bào)人和證人保護(hù)的有效性”一項(xiàng)。何說，一些地方這一項(xiàng)做得不好，“所以很多腐敗案件是小偷偷出來的，而最近很多則是‘二奶’自發(fā)舉報(bào)�！�
　　另外的一些評估點(diǎn)則稍微難以理解，比如“技術(shù)官員專業(yè)意見和職能部門意見在決策中的影響力”�！耙恍┙ㄔO(shè)工程，技術(shù)官員提出的方案一般是比較科學(xué)的，但是領(lǐng)導(dǎo)決策后變成了另外一種方案�！焙谓忉屨f，“為什么要變化？背后的原因很可能是不尊重技術(shù)官員的意見，被另一方游說，甚至受賄，從而違反了科學(xué)決策�！�
　　在“地方政府”這一類別中，還有“財(cái)政轉(zhuǎn)移支付決策中下級政府參與決策機(jī)會的平等性”。何解釋：“如果中央對地方政府財(cái)政稅收的調(diào)整是任意和變動(dòng)的，財(cái)權(quán)大多在中央，則‘跑部錢進(jìn)’也是必然的。如果財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付有著法定的規(guī)定，誰還愿意‘跑部錢進(jìn)’？”
　　何的評估體系還包括“新聞媒體”，其中諸如“調(diào)查性新聞報(bào)道和網(wǎng)上民意的表達(dá)程度”，“媒體報(bào)道負(fù)面新聞所遇到的限制和阻力”等亦是評估重點(diǎn)。
　　所有的14個(gè)系統(tǒng)中，包括84個(gè)評估要點(diǎn)，該系統(tǒng)據(jù)此評價(jià)中國的反腐體系效能。
　　何增科說，上述評估和預(yù)警體系最現(xiàn)實(shí)的目標(biāo)是能被中國的紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)吸收應(yīng)用。而何未來的目標(biāo)是希望中國的廉潔程度測量可以由高�；蛏缈圃旱冉虒W(xué)科研的廉政評估中心來進(jìn)行。
　　一個(gè)新消息是，在河南，鄭州大學(xué)成立了河南省廉政評價(jià)研究中心，目前該中心受河南省黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室委托，正對河南各地市開展2008年度社會廉政考核評價(jià)問卷調(diào)查。
　　（2008年12月25日《南方周末》，作者為該報(bào)記者）

相關(guān)熱詞搜索：反腐 專家 設(shè)計(jì) 反腐專家設(shè)計(jì)技術(shù)化反腐 反腐專家任建明談微博反腐 反腐制度設(shè)計(jì)的關(guān)鍵