機(jī)關(guān)干部在提意見(jiàn)建議時(shí)，要注意多提幾個(gè)方案，給領(lǐng)導(dǎo)留有選擇余地。當(dāng)然，多提幾個(gè)方案，也不是越多越好。一般來(lái)說(shuō)，解決一個(gè)問(wèn)題，以提出兩三個(gè)方案為宜。 　　 　　在決策理論中，稱(chēng)只有單方案而無(wú)其他選擇余地的決策為“霍布森選擇”�！盎舨忌�選擇”是從一個(gè)歷史故事中得來(lái)的：1931年，英國(guó)劍橋商人霍布森在販馬時(shí)，把馬匹放出來(lái)讓顧客選擇，但他有一個(gè)附加條件，即只許挑選離門(mén)口最近的那匹馬，這個(gè)附加條件其實(shí)就等于不讓挑選。所以后人諷刺這種無(wú)選擇余地的“選擇”為“霍布森選擇”。
　　通常情況下，分析判斷的結(jié)論只有一個(gè)，但決策建議方案或處置方法可以多種多樣。西方管理界有一句名言：“如果看來(lái)似乎只有一條路可走，那么這一條路很可能是走不通的。”機(jī)關(guān)干部在提意見(jiàn)建議時(shí)，要注意多提幾個(gè)方案，給領(lǐng)導(dǎo)留有選擇余地。當(dāng)然，多提幾個(gè)方案，也不是越多越好。一般來(lái)說(shuō)，解決一個(gè)問(wèn)題，提出兩三個(gè)方案為宜。當(dāng)年，美國(guó)的阿波羅登月計(jì)劃實(shí)施前，有關(guān)機(jī)構(gòu)就提出了三種方案，這個(gè)事例很值得我們?cè)诔鲋\劃策時(shí)效仿。
　　阿波羅登月的第一種是“直接登月方案”，即用新的三級(jí)火箭直接將大約七萬(wàn)公斤的太空船送上太空，飛向月球。這種方案的難點(diǎn)在于：它要求制造一枚大型火箭，其推力比現(xiàn)有最大的火箭還要大兩倍。還必須對(duì)月球外殼進(jìn)行詳細(xì)探察，以確定其能否承受七萬(wàn)公斤的沖擊力，同時(shí)還要保證降落月球時(shí)不傾覆，否則飛船的自重就會(huì)把飛船自己砸得稀爛。
　　第二種是“地球軌道會(huì)合方案”。用“土星”運(yùn)載火箭，將登月船的航天飛行器和液氧貯箱等組成部分，分別送進(jìn)環(huán)繞地球的軌道，再在軌道上將這些部分連接起來(lái)組合好。這一方案對(duì)火箭推力要求稍低，但組裝后的登月艙仍然是一個(gè)龐然大物，并且分五次發(fā)射，對(duì)發(fā)射時(shí)間的要求非常嚴(yán)格。
　　第三種是“月球軌道會(huì)合方案”。從地球上發(fā)射的“土星五號(hào)”火箭，將裝載三個(gè)宇宙飛行員的阿波羅飛船推向月球，使阿波羅飛船繞著月球軌道運(yùn)行；再在阿波羅飛船里放一艘小登月艙，帶著兩個(gè)宇航員，用反推火箭降落在月球表面；另一宇航員留在阿波羅飛船上環(huán)繞月球軌道飛行，等到月球表面勘察工作完成時(shí)，兩名宇航員發(fā)動(dòng)登月艙，離開(kāi)月球重新和阿波羅飛船會(huì)合，再返回地球。這種方法，可以大量節(jié)省把阿波羅飛船主體直接送上月球后再飛離月球所耗費(fèi)的火箭燃料。
　　阿波羅工程負(fù)責(zé)人對(duì)上述三種方案從技術(shù)因素、工作進(jìn)度、成本費(fèi)用和研制難易程度，進(jìn)行了系統(tǒng)的可行性分析比較――
　　從技術(shù)因素看，第一方案的性能最好，在制導(dǎo)精度、通信與跟蹤方面也最佳；第二方案的飛行成功率最差，僅及第一、第三方案三分之二，性能也難以提高；第三方案的性能與飛行成功率和第一方案相等，其他方面均不及第一方案，但優(yōu)于第二方案。
　　從難易程度上看，第一方案要求研制大型新運(yùn)載火箭。第二方案要求研制貯箱系統(tǒng)、液氧傳輸系統(tǒng)和大型月球著落艙，還要解決載人飛行器對(duì)接問(wèn)題。這兩個(gè)方案都要研制大型登月火箭。第三方案要求研制月球軌道交接技術(shù)和載人飛行器。三者相比，第三方案比較容易。從費(fèi)用和進(jìn)度上看，根據(jù)保守估算，第三方案可能比前兩個(gè)方案提前幾個(gè)月完成，研制費(fèi)用比前兩個(gè)方案可低10％。
　　經(jīng)全面分析和綜合比較，最后下的結(jié)論是：第三方案是能確保在短期內(nèi)、最經(jīng)濟(jì)地完成阿波羅登月計(jì)劃的方案。決策者最后決定實(shí)施第三方案，并在1969年7月實(shí)現(xiàn)了把人安全送上月球又返回地球，并對(duì)月球進(jìn)行初步直接考察的目標(biāo)。這一成功，標(biāo)志著人類(lèi)在征服太空的進(jìn)軍中，又跨進(jìn)了一大步。
　　這一典型事例可給機(jī)關(guān)工作以深刻的啟示。一個(gè)好的建議方案，各個(gè)要素都應(yīng)該是全面的：首先，不僅有方案，而且要有充分論證，論證既要有優(yōu)點(diǎn)，又要有缺點(diǎn)，特別是要把困難、風(fēng)險(xiǎn)講清楚；其次是要有比較，各種方案之間，既要橫向比較，又要縱向比較，對(duì)技術(shù)因素、工作進(jìn)度、成本費(fèi)用和難易程度、主客觀條件等環(huán)節(jié)，進(jìn)行全面、系統(tǒng)地分析比較，這樣有利于決策層從中選擇最佳方案；再次就是方案建議要具體，不能太原則、太籠統(tǒng)。
　　任何建議方案，都應(yīng)該做到：不僅提出問(wèn)題、分析問(wèn)題，而且要拿出解決問(wèn)題的有效辦法和具體措施。簡(jiǎn)而言之，每一個(gè)成熟的決策建議方案，都應(yīng)該回答三個(gè)“?”：是什么方案?為什么提這個(gè)方案?怎樣實(shí)施這個(gè)方案?

相關(guān)熱詞搜索：霍布森 選擇 防止“霍布森選擇” 霍布森選擇 霍布森選擇效應(yīng)